Решение от 31 января 2019 г. по делу № А57-19255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19255/2018
31 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехКом» к

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

Ответчики:

ООО «Вертекс»

АО «АТОМЭНЕРГОРЕМОНТ»

3-е лицо:

ООО «ДСГрупп»

о признании незаконным Решения УФАС по Саратовской области от 06.07.2018г. №60-18/оп

о признании незаконным пункта 2.1.1, а также пункта 5 Протокола № 130 от 06.06.2018г. в части признании победителем запроса ООО «Вертекс», об отмене протокола подведения итогов в части признания победителями ООО «Вертекс»

об обязании организатора закупки признать победителем запроса ООО «ЭлитТехКом»

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.06.2018г.,

от УФАС по СО - ФИО3 по доверенности от 01.01.2019г.,

от АО «АТОМЭНЕРГОРЕМОНТ» - ФИО4 по доверенности от 20.12.2018г.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитТехКом» с вышеуказанным заявлением.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела, по правилам гл. 24 АПК РФ, а также по правилам искового производства.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из поданного заявления и материалов дела в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭлитТехКом» на действия заказчика филиала АО «Атомэнергоремонт» - «Балаковоатомэнергоремонт» (далее также – Заказчик) при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку коленчатого самоходного подъемника (извещение № 31806496730) (далее – Запрос цен).

Из протокола № 130 заседания закупочной комиссии и подведения итогов по запросу цен от 06 июня 2018 следует, что на отборочной стадии, закупочной комиссией было принято решение о допуске к участию в закупке ООО «ВЕРТЕКС» (п. 2.1.1) (том 1 л.д. 54).

По результатам ранжирования заявок на участие в запросе цен закупочной комиссией принято решение признать победителем запроса ООО «Вертекс» с ценой 8 552 50,00 руб. 00 коп., с НДС. (п. 5) (том 1 л.д. 56).

15.06.2018г. подписан протокол № 31-28-3-4-17/2-337 преддоговорных переговоров между заказчиком (Балаковоатомэнергоремонт) и победителем (ООО «ВЕРТЕКС»), по результатам которых достигнуты договоренности: условия договора остаются без изменений.

Решением УФАС по Саратовской области № 60-18/оп от 06.07.2018 г., жалоба ООО «ЭлитТехКом» на действия заказчика филиала АО «Атомэнергоремонт» - «Балаковоатомэнергоремонт» при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку коленчатого самоходного подъемника (извещение № 31806496730) необоснованной.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным и недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель, также просит признать незаконным пункт 2.1.1, а также пункт 5 Протокола №130 от 06.06.2018г. в части признании победителем запроса ООО «Вертекс», отменить протокол подведения итогов в части признания победителями ООО «Вертекс», обязать организатора закупки признать победителем запроса ООО «ЭлитТехКом».

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части признания недействительным решения УФАС установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом») (утв. Решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37, в ред. с изменениями, утвержденными Решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 11.04.2018 № 101).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках.

18.05.2018 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса предложений (далее – Извещение, Документация).

Из заявления следует, что при проведении Запроса цен Заказчиком были нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно: в нарушение пп. б, г п. 8.3 Порядка проведения конкурса, запроса предложений, запроса цен в электронной форме (Приложение № 12 к Положению о закупке) (далее – Порядок проведения закупки) заявка ООО «Вертекс» была неправомерно допущена к участию в Запросе цен и выбрана победителем.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился и указал, что при проведении Запроса цен Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя и Заказчика, а также руководствуясь ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган установил следующее.

В соответствии с пп. б, г п. 8.3 Порядка проведения закупки по итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора по следующим основаниям, в том числе, при несоответствии участника закупки требованиям документации и несоответствии продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

В своей жалобе Заявитель указывает, что предлагаемый к поставке, в заявке ООО «Вертекс», коленчатый самоходный подъемник JLG E450AJ не соответствует Техническому заданию Документации, по следующим показателям:

1. Показатель «Горизонтальный вылет рабочей платформы», заявленный в техническом задании Документации должен быть не менее 7,5 метров, в то время как ООО «Вертекс» предоставляет технику с характеристикой 7,24 метра;

2. Показатель «Объем гидравлического бака», заявленный в техническом задании Документации должен быть не менее 30 литров, в то время как ООО «Вертекс» предоставляет технику с характеристикой 20 литров;

3. Показатель «Высота в сложенном состоянии», заявленный в техническом задании Документации должен быть не более 2 метров, в то время как ООО «Вертекс» предоставляет технику с характеристикой 2,01 метра;

4. Показатель «Колесная база», заявленный в техническом задании Документации должен быть 2 метра, в то время как ООО «Вертекс» предоставляет технику с характеристикой 2,01 метра;

5. Показатель «Внешний радиус поворота», заявленный в техническом задании Документации должен быть не более 4,3 метра, в то время как ООО «Вертекс» предоставляет технику с характеристикой 4,65 метра.

В подтверждение данного довода, Заявителем, в ходе рассмотрения жалобы в УФАС были представлены:

1) Паспорт коленчатого самоходного подъемника JLG E450AJ №2870;

2) Копия паспорта коленчатого самоходного подъемника JLG E450AJ № 924;

3) Распечатка руководства по эксплуатации и технике безопасности;

4) Распечатка электронной переписки между ООО «Вертекс» и «вымышленной» ООО «ЭлитТехКом» компанией, которая намеревалась купить у ООО «Вертекс» коленчатый самоходный подъемник JLG E450AJ.

Рассмотрев представленные доказательства, Комиссия УФАС пришла к выводу, что поименованные выше документы не позволяют определить их достоверность, в связи с отсутствием официальных писем организаций, предоставивших ООО «ЭлитТехКом» указанные документы.

Кроме того, данные документы представлены на иное оборудование, как пояснил, истец в ходе судебного разбирательства, - аналогичное.

ООО «Вертекс» в отзыве указало, что при рассмотрении жалобы заявителя в ФАС по Саратовской области, качестве доказательств своих доводов, заявитель предоставил два паспорта на аналогичную технику, при этом невозможно определить в каком году она выпущена, источник изготовления паспорта и т.д.

Согласно разделу 4 Технического задания Документации закупаемый коленчатый самоходный подъемник должен обладать, в том числе следующими характеристиками:

- Горизонтальный вылет рабочей платформы – не менее 7,5 м.;

- Объем гидравлического бака – не менее 30 л.;

- Колесная база – 2,0 м.;

- Высота - в сложенном положении – не более 2 м.;

- Внешний радиус поворота – не более 4,3 м.

В ходе рассмотрения жалобы представителем Заказчика, на обозрение Комиссии, была представлена заявка ООО «Вертекс», согласно которой предлагаемый к поставке коленчатый самоходный подъемник JLG E450AJ соответствует Техническому заданию Документации, в том числе по вышеперечисленным показателям:

- Горизонтальный вылет рабочей платформы – 7,5 м.;

- Объем гидравлического бака – 30 л.;

- Колесная база – 2,0 м.;

- Высота - в сложенном положении – 2 м.;

- Внешний радиус поворота – 3,15 м.

Данные факты, также проверены и подтверждены в ходе судебного разбирательства, согласно представленному на обозрение подлинному паспорту (копия приобщена к материалам дела) на подъемник самоходный гидравлический с электрическим приводом E450AJ00.00.001ПС регистрационный номер р01-0007-ПС0006.

Согласно разделу 2 указанного паспорта «основные технические данные и характеристики», вышеуказанные показатели полностью соответствуют разделу 4 Технического задания Документации.

В ходе судебного разбирательства заинтересованные лица пояснили, что договор по результатам проведенной закупки полностью исполнен.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске заявки ООО «Вертекс» в связи с несоответствием продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Учитывая изложенное, довод Заявителя является необоснованным.

В своей жалобе Заявитель также указывал, что 09.06.2018 он обратился к Заказчику с просьбой провести проверку соответствия заявки ООО «Вертекс» требованиям Технического задания Документации, однако Заказчик в нарушение п. 7.3, 7.5.1, 7.5.3 Порядка проведения закупки не запросил у ООО «Вертекс» информацию о соответствии действительности представленных в заявке сведений.

Согласно п. 7.3 Порядка проведения закупки в ходе рассмотрения заявок на участие в закупке организатор имеет право запрашивать у соответствующих органов государственной власти, а также юридических и физических лиц, указанных в заявке на участие в закупке и приложениях к ней, информацию о соответствии предоставленных участником закупки сведений действительности.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что п. 7.3 Порядка проведения закупки предоставляет Заказчику право, а не налагает на него обязанность, запрашивать у соответствующих органов государственной власти, а также юридических и физических лиц, указанных в заявке на участие в закупке и приложениях к ней, информацию о соответствии предоставленных участником закупки сведений действительности. Кроме того, согласно пп. а п. 6.2 ч. 6 Порядка проведения закупки, проверка достоверности сведений и документов, поданных в составе заявки на участие в закупке, осуществляется при возникновении сомнений в их достоверности и наличии возможности проведения такой проверки. В свою очередь, сомнений в достоверности сведений, представленных в заявках участников Запроса цен, у Заказчика не было.

Из Протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов № 130 от 06.06.2018 (далее – Протокол) следует, что ООО «Вертекс» было допущено к участию в Запросе цен и было признано победителем.

Таким образом, этап рассмотрения заявок на участие в Запросе цен был завершен 06 июня 2018 года, в связи с чем, у Заказчика отсутствовало основание для запроса информации, предусмотренное п. 7.3 Порядка проведения закупки.

Учитывая изложенное, довод Заявителя является необоснованным.

В своем заявлении Заявитель также указывает, что Заказчиком в нарушение действующего законодательства не проводилась стадия оценки соответствия предложений требованиям Технической документации, а также отборочная стадия и стадия ранжирования заявок. Кроме того, Заказчиком не проводился квалификационный отбор, предусмотренный п. 10.18.1 Положения о закупке, согласно которому он является дополнительным элементом закупочной процедуры.

Комиссией установлено, что согласно п. 7.12 Порядка проведения закупки, стадии проведения закупки (отборочная, оценочная, подведение итогов и выбор победителя) могут объединяться по решению комиссии. При этом оформляется единый протокол, который подписывается и размещается на официальном сайте и на ЭТП в течение 3 (трех) рабочих дней после заседания комиссии.

Согласно п. 2.1 Протокола все представленные для участия в Запросе цен заявки были признаны комиссией Заказчика соответствующими предмету закупки, при этом в п. 4 Протокола было произведено ранжирование заявок по предложенной цене.

Между тем, УФАС в оспоренном решении указано, что указанный Заявителем пункт 10.18.1 в Положении о закупках отсутствует.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В своей жалобе Заявитель также указывал, что Заказчик, не установив в Положении о закупке норм обязывающих заказчика представлять сведения о содержании предложений (заявок) участников закупочной процедуры по запросу третьих лиц, в том числе самих участников, нарушил принципы информационной открытости закупки и обеспечения гласности и открытости закупки (установленные в пункте 1 Главы 1 Положения о закупках).

УФАС, также установлено, что Положение о закупках также не содержит пункта 1 Главы 1. Кроме того законодательство Российской Федерации о закупках не обязывает заказчика представлять сведения о содержании предложений (заявок) участников закупочной процедуры по запросу третьих лиц, в том числе самих участников закупки.

Т.о., довод ООО «ЭлитТехКом» о том, что ООО «Вертекс не могло быть участником закупки, так как документация, предоставленная участником не соответствует Техническому заданию, признается судом несостоятельным и не подтвержденным.

В части требований заявителя о признании незаконным пункта 2.1.1, а также пункта 5 Протокола № 130 от 06.06.2018г. в части признании победителем запроса ООО «Вертекс», об отмене протокола подведения итогов в части признания победителями ООО «Вертекс», об обязании организатора закупки признать победителем запроса ООО «ЭлитТехКом», судом учтено следующее.

Оборудование закуплено согласно документации и поставлено, договор исполнен.

Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Для обозрения в судебном заседании представлен паспорт подъемника, поставленного по договору и находящегося на территории Саратовской области.

Доводы заявителя о том, что данный паспорт вызывает недоверие, судом не принимаются, т.к. они ни на чем не основаны и ни чем не подтверждены.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность филиала АО «Атомэнергоремонт» - «Балаковоатомэнергоремонт» регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (утв. Решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37, в ред. с изменениями, утвержденными Решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 11.04.2018 № 101) (далее - Положение о закупках).

Доводы о несоответствии предлагаемой к поставке продукции ООО «Вертекс» действительным техническим характеристикам, установленным закупочной документацией, не нашли своего объективного подтверждения, так как на отборочном этапе проведения закупки каких-либо разночтений или положений, допускающих неоднозначное толкование заявок участников процедуры, а равно отсутствие каких-либо сведений, необходимых для определения соответствия предлагаемой продукции, у комиссии Заказчика не имелось.

ООО «Вертекс» также в отзыве подтвердило следующее. Документация, предоставленная участником ООО «ВЕРТЕКС», полностью соответствовала заявленным критериям. ООО «ВЕРТЕКС» предложило наименьшую цену, в связи с чем, и было признано победителем закупки. Обращаясь к организатору закупки, о проведении проверки соответствия, предоставленной документации ООО «ВЕРТЕКС», требованиям закупочной документации, ООО «ЭлитТехКом» не предоставило доказательств таких несоответствий, по причине их отсутствия. При таких обстоятельствах, организатор закупки не воспользовался своим правом, предусмотренным п.7.3 Порядка проведения закупки, запросить дополнительные сведения у заинтересованных лиц. При этом, ООО «ВЕРТЕКС» (являющийся официальным дилером завода производителя техники JLG), предоставило паспорт на коленчатый самоходный подъемник JLG E450AJ, который соответствовал технической документации закупки. ООО «ВЕРТЕКС» поставил в адрес АО «Атомэнергоремонт» самоходный коленчатый подъемник JLG E450AJ. Согласно ПСМ RU ТК 146479, техника была ввезена на территорию Российской Федерации 03.12.2018 г. Оригиналы технических паспортов самоходных коленчатых подъемников JLG E450AJ были переданы АО «Атомэнергоремонт», все данные и характеристики которых соответствуют технической документации закупки.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Нарушения прав заявителя не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ЭТК» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева