Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А25-2710/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2710/2025
г. Краснодар
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.05.2025), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансового управления администрации Карачаевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2024 по делу № А25-908/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 025 631 рубля 48 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2024 по делу № А25-908/2024, процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по

данному делу и до полной уплаты суммы компенсации, а также 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация), финансовое управление администрации Карачаевского городского округа (далее – финансовое управление), Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление).

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями и в соответствии с Законом о компенсации.

До судебного заседания от предпринимателя поступили доказательства направления копии заявления в адрес управления. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором подтвержден факт неисполнения судебного акта, указано, что неисполнение вызвано дефицитом бюджета, в связи с чем администрация просит суд в удовлетворении заявления отказать.

В предварительном судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей не обеспечили, возражения против рассмотрения заявления по существу не заявили.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда

Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2024 по существу (часть 4 статьи 137 Кодекса).

Представители предпринимателя поддержал заявление.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 19.06.2024 по делу № А25-908/2024, изучив материалы дела № А25-908/2024, доводы заявления и пояснений администрации, выслушав представителя предпринимателя, суд округа считает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует удовлетворить частично.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2024 по делу № А25-908/2024 с Карачаевского городского округа в лице администрации за счет казны Карачаевского городского округа в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 3 618 984 рублей 70 копеек.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики выдал исполнительный лист от 02.08.2024 серии ФС № 048712728, который предприниматель направил в финансовое управление. Исполнительный лист получен финансовым управлением 28.08.2024. Предусмотренный бюджетным законодательством срок исполнения судебного акта истек 28.11.2024.

Предприниматель, ссылаясь на длительное неисполнение должником судебного акта и негативные последствия такого неисполнения, полагая нарушенным свое право на исполнение решения от 19.06.2024 по делу № А25-908/2024 в разумный срок, обратился с заявлением о присуждении соответствующей компенсации и процентов.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 222.8 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях

своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому заявитель о присуждении компенсации не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление Пленума № 11).

В силу содержащихся в постановлении Пленума № 11 разъяснений в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1). При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе

проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58). В каждом конкретном случае необходимо обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации с учетом обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для заявителя (пункт 60).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист находится на исполнении в финансовом органе с 28.08.2024, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации решение суда не исполнено более одного года, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства позволяют суду признать нарушенным право предпринимателя на исполнение в разумный срок решения суда от 19.06.2024 по делу № А25-908/2024.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума № 11, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). Материалы дела указанные обстоятельства не подтверждают.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. В частности, необходимо учитывать своевременность направления документов взыскателем в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов. Следует также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду признать действия должника по исполнению судебного акта достаточными и эффективными, направленными на своевременное исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. Компенсация за нарушение права

на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме (статья 2 Закона о компенсации, пункт 60 постановления Пленума № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда от 19.06.2024, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа считает возможным определить компенсацию в размере 100 000 рублей, отказав во взыскании остальной ее части.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Карачаевский городской округ в лице администрации за счет средств муниципального бюджета (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Суд отказывает в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании процентов на сумму компенсации по ключевой ставке Банка России, увеличенной

на три процента, с момента вступления в законную силу решения и до момента полной уплаты суммы компенсации, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные Законом о компенсации основания для взыскания названных процентов.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена заявителем при подаче заявления о присуждении компенсации (квитанция от 06.08.2025).

С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального образования Карачаевский городской округ в лице администрации за счет средств муниципального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 143, 184, 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Карачаевский городской округ в лице администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2024 по делу № А25-908/2024 в размере 100 000 рублей и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», корреспондентский счет № 30101810900000000767, БИК 044525767.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин