Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А07-32022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32022/2023
г. Уфа
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аделина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- о признании незаконным отказа №7-4925 от 26.05.2023 в преимущественном праве на приобретение в собственность арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>

нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания кадастровый номер: 02:56:040203:1603, пл. 8,3 кв.м. нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания кадастровый номер: 02:56:040203:1604, пл. 71,2 кв.м. общей площадью 79,5 кв.

- об обязании в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес истца ООО «Аделина» проект договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...> Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания кадастровый номер: 02:56:040203:1603, пл. 8.3 кв.м., нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания кадастровый номер: 02:56:040203:1604, пл. 71,2 кв.м., общей площадью 79,5 кв. м.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 17.01.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №18-10122 от 17.10.2023, диплом, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью "Аделина" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным отказа №7-4925 от 26.05.2023 в преимущественном праве на приобретение в собственность арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...> нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания кадастровый номер: 02:56:040203:1603, пл. 8,3 кв.м. нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания кадастровый номер: 02:56:040203:1604, пл. 71,2 кв.м. общей площадью 79,5 кв.м.; об обязании в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес истца ООО «Аделина» проект договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...> Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания кадастровый номер: 02:56:040203:1603, пл. 8,3 кв.м., нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания кадастровый номер: 02:56:040203:1604, пл. 71,2 кв.м., общей площадью 79,5 кв.м.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица требования не признаёт, просит отказать в удовлетворении.

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, между ООО «Аделина» (заявитель, Арендатор) и Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заинтересованное лицо, Арендодатель) был заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 69 от 11.04.2017 года, по условиям которого Арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок № 1 от 10.04.2017 г. по извещению № 10032017/0434128/01, по лоту №27 передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак: нежилое помещение на 1 этаже 1-этажного нежилого здания (номера на п/п 5, 6, 7, 8, 9, 11), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 79,5 кв.м., для использования в целях: Торговая деятельность, общественное питание. Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте: № 10908 от 21.01.2009г.

Согласно п. 1.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения Сторон, возникшие с 20.04.2017 г., и действуют по 19.04.2022 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса), оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления Арендатору счета на оплату.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2017г.

17.06.2022г. между ООО «Аделина» (заявитель, Арендатор) и Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заинтересованное лицо, Арендодатель) был заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 41, по условиям которого на основании Отчета об оценке объекта от 16.06.2022 № 313/13/02, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак нежилое помещение № I на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, кадастровый номер: 02:56:040203:1603, площадью 8,3 кв.м.; нежилое помещение № I на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, кадастровый номер: 02:56:040203:1604, площадью 71,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, общей площадью 79,5 кв.м. для использования в целях: торговая деятельность, общественное питание. Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте

Согласно п. 1.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен на один год и более). Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения Сторон, возникшие с 20.04.2022 г., и действуют по 19.04.2027 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда устанавливается согласно Отчета об оценке объекта, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления Арендатору счета на оплату.

Заявитель указал, что никаких претензий и писем о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обществом «Аделина» своих обязательств по договору аренды от Администрации г. Стерлитамака за все время аренды не поступало.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.08.2023г. задолженности по арендной плате не имеется.

За период аренды вышеназванного помещения обществом «Аделина» при въезде в помещение был произведен капитальный ремонт на сумму 700 000 рублей.

Общество «Аделина» обратилось с заявлениями о реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования - нежилого помещения по адресу <...>.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан письмами от 28.04.2023г. № 1907-п, от 26.05.2023г. № 7-4925 отказала в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что заявление не соответствует требованиям пункта 2.8. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Реализация преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан. Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выражает намерение в перспективе использовать здание, расположенное по адресу: <...>, для муниципальных нужд городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, связанных с реконструкцией парка им. Ю. А. Гагарина.

Исходя из вышеизложенного и рассмотренного пакета документов, в реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования - нежилого помещения по адресу <...>, отказано.

Заявитель считает действия Администрации г. Стерлитамака незаконными, отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества необоснованным.

Общество «Аделина» указывает, что соответствует всем критериям (условиям), указанным в ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указание в отказе на намерение использовать здание, расположенное по адресу: <...> для муниципальных нужд городского округа, связанных с реконструкцией парка им. Ю.А. Гагарина не соответствует действительности.

Таким образом, заявитель считает, что Администрация фактически лишила общество «Аделина» уже признанного в официальном порядке преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На основании вышеизложенного, общество «Аделина» просит:

1) В соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ прошу признать незаконным отказ Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 7-4925 от 26.05.2023 г. в преимущественном праве на приобретение в собственность арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...> Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, Кадастровый номер: 02:56:040203:1603, пл. 8.3 кв.м.

Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, Кадастровый номер: 02:56:040203:1604, пл. 71,2 кв.м. Общей площадью 79,5 кв.м.

2) Обязать Администрацию г. Стерлитамак Республики Башкортостан в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения <...>:

Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, Кадастровый номер: 02:56:040203:1603, пл. 8.3 кв.м.

Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, Кадастровый номер: 02:56:040203:1604, пл. 71,2 кв.м. Общей площадью 79,5 кв.м.

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого Помещения, расположенного по адресу: <...>:

Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, Кадастровый номер: 02:56:040203:1603, пл. 8.3 кв.м.

Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, Кадастровый номер: 02:56:040203:1604, пл. 71,2 кв.м. Общей площадью 79,5 кв.м. принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес истца ООО «Аделина» проект договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>: Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, Кадастровый номер: 02:56:040203:1603, пл. 8.3 кв.м., Нежилое помещение № 1 на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, Кадастровый номер: 02:56:040203:1604, пл. 71,2 кв.м. Общей площадью 79,5 кв.м.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что при наличии мотивированного ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока. Отсутствие уважительных причин может являться основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства. Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Заявленное требование общества «Аделина» о признании отказа № 7-4925 от 26.05.2023 г. незаконным поступило в суд (по почте) 29.09.2023г. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по основаниям, в нем указанным. Общество «Аделина» просит признать указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на обжалование отказа Администрации в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, который изложен в письме № 7-4925 от 26.05.2023 г., уважительными, восстановить процессуальный срок обжалования данного решения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Суд, проанализировав представленные документы, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (в числе которых защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, направленное на защиту прав и законных интересов участников) признает причины пропуска срока на подачу заявления в суд, уважительными.

С учетом изложенного суд удовлетворяет ходатайство общества «Аделина» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказа Администрации, изложенного в письме № 7-4925 от 26.05.2023 г., и рассматривает заявление общества по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).

На основании положений статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, данное право может быть реализовано заявителем при соблюдении в совокупности условий, предусмотренных этой статьей.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона N 159).

Как следует из материалов дела, общество «Аделина», являясь с 20.04.2017г. арендатором нежилого помещения на 1 этаже 1-этажного нежилого здания (номера на п/п 5, 6, 7, 8, 9, 11), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 79,5 кв.м., а также с 20.04.2022г. арендатором нежилого помещения № I на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, кадастровый номер: 02:56:040203:1603, площадью 8,3 кв.м., и нежилого помещения № I на 1 этаже 1-этажного нежилого здания, кадастровый номер: 02:56:040203:1604, площадью 71,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, общей площадью 79,5 кв.м., на основании договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 69 от 11.04.2017г., № 41 от 17.06.2022г., обратилось в Администрацию с заявлениями от 13.04.2023г., от 23.05.2023г. о предоставлении преимущественного право выкупа субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемых помещений.

Вместе с тем, по настоящее время договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда не заключен.

Из материалов дела усматривается, что на дату подачи заявления о реализации преимущественного права нежилое помещение находилось во временном владении и пользовании общества непрерывно более 2 лет; задолженность по арендной плате по договору отсутствует; арендуемое имущество не включено в перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований общества и ссылаясь при этом на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска" Администрация указывает на отсутствие волеизъявления муниципального образования, как собственника спорных помещений, на его приватизацию обществом, полагая, что в связи с этим реализация арендатором преимущественного права не может быть осуществлена.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан письмами от 28.04.2023г. № 1907-п, от 26.05.2023г. № 7-4925 отказала в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав на ее намерение в перспективе использовать спорные нежилые помещения для муниципальных нужд.

Между тем, судом установлено, что спорные отношения по делу возникли в связи с выкупом арендуемого муниципального имущества в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ, который, как следует из его содержания, направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Для реализации этой цели субъектам малого и среднего предпринимательства законом предоставлено, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт "ж"). Такое регулирование, корреспондирующее положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), а, следовательно, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска").

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) были даны соответствующие разъяснения по применению названного Закона.

Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

В силу статей 8 (часть 2) и 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "в", "о") и 76 (части 1 и 2) федеральный законодатель, осуществляя применительно к гражданским отношениям регулирование муниципальной собственности, в том числе определяя статус и состав ее объектов, особенности отдельных категорий имущества, находящегося в муниципальной собственности, должен учитывать публично-правовую природу этой формы собственности, в силу которой она - в отличие от частной собственности - следует общим интересам и связана с осуществлением задач и функций публичной власти, что предполагает нахождение в собственности публично-правовых образований только того имущества, которое необходимо для реализации их публичных функций и полномочий по предметам их ведения и составляет экономическую основу деятельности органов публичной власти.

Соответственно, в муниципальной собственности, согласно статье 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", может находиться следующее имущество: предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения; предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 данного Федерального закона; предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года N 540-О, федеральный законодатель, перечисляя имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не ограничивает их в возможности иметь в собственности и иное имущество, если оно предназначено для осуществления возложенных на них полномочий.

Хотя муниципальные образования в силу своей природы и статуса как участника гражданского оборота не занимаются предпринимательской деятельностью, решение вопросов местного значения в ряде случаев предполагает предоставление муниципального имущества хозяйствующим субъектам не муниципальной формы собственности (с сохранением права муниципальной собственности) для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения. В таких случаях нахождение конкретного объекта в публичной собственности выступает гарантией того, что - вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, - население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела следует учитывать цель принятия Закона N 159-ФЗ, которым является поддержка указанной категории предпринимателей, а также необходимые при разрешении спора разъяснения, содержащиеся в Информационном письме N 134.

Так, одним из основных условий для предоставления в собственность арендуемого имущества является наличие у субъекта права аренды выкупаемого имущества, то есть его нахождение во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (статья 3 Закона N 159-ФЗ).

При этом пункт 1 Информационного письма N 134 разъяснял, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок, то есть действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 14 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец, на протяжении длительного периода начиная с 2017 года, являлся арендатором муниципального имущества по договорам о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (сроком действия до 19.04.2027г.).

Суд также принимает во внимание тот факт, что Администрация уведомление о расторжении договора аренды и возврате муниципального имущества обществу не направляла.

Пунктом 5 Информационного письма N 134 было разъяснено, что, по смыслу статьи 3 Закона N 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса, суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда недобросовестность действий арендодателя предполагается, пока не доказано иное.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" были также даны разъяснения о необходимости оценки действий участников гражданских отношений при рассмотрении споров судами.

Пункт 1 указанного постановления предусматривает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

В силу указанного разъяснения и с учетом содержания пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, бездействие комитета и его предложение о предоставлении помещений в собственность после государственной регистрации права собственности, а также отказ от договора аренды после наступления этого обстоятельства и последующих обращений общества о выкупе при установленных по делу обстоятельствах свидетельствуют о создании комитетом препятствий для реализации преимущественного права на выкуп помещения обществом.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П следует, что реализация субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приватизацию арендуемого им муниципального имущества осуществляется применительно к тем объектам муниципальной собственности, в отношении которых имеет место волеизъявление муниципального образования как собственника этого имущества, выраженное в соответствующих нормативных предписаниях, отвечающих требованиям Конституции Российской Федерации (пункт 3.3).

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что введенное обязательное отчуждение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности касается имущества, нахождение которого в муниципальной собственности не допускается и которое подлежит приватизации в силу закона.

В силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности собственности (статья 1, часть 1; статья 35; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации) решения о возможности принудительной приватизации арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности должны приниматься в надлежащей юридической процедуре при эффективном судебном контроле, позволяющем оценить целевое назначение имущества, определенное муниципальными правовыми актами, планируемое использование объектов муниципальной собственности, на приватизацию которых у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право, основания возникновения права муниципальной собственности на конкретное имущество, последствия отчуждения муниципального имущества для его собственника и соответствие имущества положениям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, а также установить, предпринимались ли органами местного самоуправления действия, направленные на его использование в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование. В противном случае не соблюдался бы баланс конституционно защищаемых ценностей (пункт 4.2).

Положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, в том числе тех объектов, которые были созданы (приобретены) муниципальными образованиями за счет собственных средств, а не поступили в муниципальную собственность в процессе разграничения общегосударственной собственности (пункт 4.3).

Обосновывая свой отказ, заинтересованное лицо ссылается на то, что арендуемый объект муниципальной собственности необходим для муниципальных нужд, связанных с реконструкцией парка им. Ю.А. Гагарина.

Между тем, Администрацией не представлены доказательства того, что отчуждение спорного помещения из состава муниципального имущества приведет к неоправданному сокращению имущественной основы деятельности муниципального образования, не позволяющему использовать для целей решения вопросов местного значения иное имущество.

Доказательств необходимости использования спорного имущества для муниципальных нужд (постановление администрации, план мероприятий городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по использованию муниципального имущества для нужд муниципального образования) суду не представлено.

Ограничение права заявителя на реализацию преимущественного права в связи с намерением администрации использовать спорное имущество без фактической необходимости и какого-либо обоснования нарушает баланс интересов публичного образования и общества.

Учитывая изложенное, у администрации отсутствовало основание отказать заявителю в отчуждении в его пользу арендуемого имущества. Оспариваемый отказ в приобретении заявителем в собственность арендуемого имущества, не соответствует закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд также полагает, что отказ в реализации преимущественного права покупки спорного помещения нарушает право на получение льготной рассрочки при выкупе арендуемого имущества, гарантированного Законом N 135, и гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд указывает на обязание Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению ООО "Аделина" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в том числе:

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты вынесения настоящего решения суда;

- обязать в срок не более 2-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений площадью 79,5 кв. м (с кадастровыми номерами 02:56:040203:1603, 02:56:040203:1604), расположенных по адресу: <...> этаж;

- обязать направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аделина" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования ООО "Аделина" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в предоставлении ООО "Аделина" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 79,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> этаж, выраженный в письме от 26.05.2023 г. N7-4925.

Обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению ООО "Аделина" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в том числе:

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты вынесения настоящего решения суда;

- обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в срок не более 2-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений площадью 79,5 кв. м (с кадастровыми номерами 02:56:040203:1603, 02:56:040203:1604), расположенных по адресу: <...> этаж;

- обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Аделина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Аделина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению №608 от 19.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Р.М. Файрузова