Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А53-15812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» сентября 2023 г. Дело № А53-15812/23

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланиал» ИНН <***>, ОГРН: <***>

к Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ростовской области

об отмене постановления от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя: представитель не явился от административного органа: представитель не явился

от ГУФССП: представитель ФИО1 (доверенность № 250 от 09.12.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланиал» (далее – ООО «Ланиал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области (далее – административный орган) об отмене постановления от 30.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и прекращении производства по делу.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что Каменским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Ростовской области требования суда, изложенные в определении от 16.05.2023, не были исполнены в срок до 06.06.2023, копии материалов административного дела и отзыв на заявление, необходимые суду для рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке, не были представлены, суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель и Каменское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Каменским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Ростовской области представлены материалы административного дела и отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Горняк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ланиал» о взыскании 1 710 000 руб. задолженности, 95 003,83 руб. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 129,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 50/01 от 28.08.2019.

ООО «Ланиал» были заявлены встречные требования к ООО «Горняк» о взыскании 490 000 руб. за оплаченный товар, 597 085 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 по делу № А5344891/20 первоначальный иск удовлетворен частично.

С ООО «Ланиал» в пользу ООО «Горняк» взыскано 1 710 000 руб. долга, 40 028,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 914,29 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 29 697 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А53-44891/20 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 было отменено. Принят новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

ООО «Горняк» в пользу ООО «Ланиал» взысканы задолженность в размере 490 000 руб., убытки в размере 597 085 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 26 871 руб., оплате услуг эксперта в размере 97 750 руб.

Суд обязал ООО «Ланиал» возвратить ООО «Горняк» поставленный по контракту № 50/01 от 28.08.2019 товар - корпус буксы черт.1750.10.020 СБ в количестве 400 шт. с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств ООО «Горняк».

13.12.2021 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС № 036621712 на обязание ООО «Ланиал» возвратить ООО «Горняк» поставленный по контракту № 5.0/01 от 28.08.2019 товар — корпус буксы черт. 1750.10.020 СБ в количестве 400 шт. с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств ООО «Горняк».

17.01.2022 на основании указанного исполнительного листа ФС № 036621712 от 13.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «Ланиал» возбуждено исполнительное производство № 7771/22/61052- ИП.

28.03.2022 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок ведущим судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «Ланиал» было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в

отношении ООО «Ланиал» было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлен новый срок исполнения - до 26.01.2023.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что ООО «Ланиал» требования исполнительного листа ФС № 036621712 от 13.12.2021 не исполнены.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в отношении ООО «Ланиал» в присутствии представителя общества ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.03.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Каменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области

ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Ланиал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 30.03.2023 о назначении административного наказания, ООО «Ланиал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что не передавал имущество ООО «Горняк», поскольку ООО «Горняк» имело перед ним денежные обязательства, установленные Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, об уплате задолженности в сумме 490 000 руб., убытков в размере 597 058, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 26 871 руб. и оплате услуг эксперта в сумме 97 750 руб., и имущество, подлежащее передаче, им удерживалось в качестве обеспечения встречных обязательств.

Рассмотрев заявление ООО «Ланиал», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимушественного характера в

срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании-исполнительского сбора.

Судом установлено, согласно акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от 28.03.2023 ООО «Ланиал» не исполнило требование исполнительного листа ФС № 036621712 об обязании ООО «Ланиал» возвратить ООО «Горняк» поставленный по контракту № 5.0/01 от 28.08.2019 товар — корпус буксы черт. 1750.10.020 СБ в количестве 400 шт. с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств ООО «Горняк»

Указанное подтверждено:

- копией исполнительного листа серия ФС № 036621712 по делу А53-44891/20 от 19.11.2021,

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 7771/22/61052-ИП от 17.01.2022,

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2022, - копией постановления о назначении нового срока исполнения от 16.12.2022,

- копией акта о совершении исполнительных действий от 28.03.2023, - протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о том, что несовершение действий по возврату ООО «Горняк» товара, поставленного по контракту № 5.0/01 от 28.08.2019 а, обусловлено тем, что последнее не исполнило решение суда в части взыскания в пользу ООО «Ланиал» задолженности и убытков, судом отклоняются, поскольку не исключают состава правонарушения, вменяемого обществу – не исполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Правовых оснований для удержания имущества у должника нет.

Доводы заявителя о том, что исполнение ООО «Ланиал» решения суда в части передачи имущества приведет к нарушению баланса интересов сторон, судом отклоняются, поскольку основаны на неверной убежденности заявителя о неисполнении ООО «Горняк» судебного акта, что противоречит установленному в пункте 1 статьи16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебных актов.

Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией, - 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра, субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «Ланиал» является микропредприятием, дата внесения записи в реестр - 10.01.2017.

Учитывая изложенное, ООО «Ланиал» подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В данном случае административный штраф не подлежит замене на предупреждение в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 кодекса.

Понятие государственного контроля раскрыто в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 1 данного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность по исполнению судебных актов.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая исключает такую замену.

Таким образом, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Ланиал», в части административного наказания подлежит изменению, административный штраф в сумме 30 000 рублей следует заменить на административный штраф в сумме 15 000 рублей.

Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном

правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в обоснование заявленных требований и возражений и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области от 30.03.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ланиал» ИНН <***>, ОГРН: <***> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 15 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова