Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А51-21949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21949/2023
г. Владивосток
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С., рассмотрев заявление  общества с ограниченной ответственностью "ФИНТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю

О признании незаконными действий налогового органа согласно письма МИФНС №2.10-08/31433@ от 06.12.2023 и письма УФНС по ПК №2500-00-11-2023/001200 от 26.10.2023 и обязать налоговый орган отразить в карточке предприятия положительное сальдо по ЕНС

при участии в заседании: от МИФНС №12 ФИО1 по доверенности №06-19/47513 от 18.12.2023, служебное удостоверение, от УФНС ФИО2 по доверенности №05-09/25 от 15.09.2023, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финтраст" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконными действий налогового органа согласно письма МИФНС №2.10-08/31433@ от 06.12.2023 и письма УФНС по ПК №2500-00-11-2023/001200 от 26.10.2023 и обязать налоговый орган отразить в карточке предприятия положительное сальдо по ЕНС.

В ходе рассмотрения заявления, заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования, посредствам электронного документооборота «Картотека Арбитражных Дел» 12.04.2024 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого общество просило признать не правомерными действия налогового органа согласно писем МИФНС № 2.10-08/31433® от 06.12.2023 и УФНС от 26.10.2023 № 2500-00-11- 2023/001200; обязать МИФНС отразить в карточке предприятия ООО «ФИНТРАСТ» положительное сальдо по ЕНС в размере: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ (КБК:18210101011010000110, ОКТМО:05701000) 2580487,86руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК: 18210101012020000110, ОКТМО:46704000) 16026656 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО:45383000) 558114 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО: 45355000): 138311 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК: 8210101012020000110, ОКТМО:45316000): 193098 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО:45318000): 1207460 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО: 45385000) 138976 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО: 25701000) 282758 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК:18210301000010000110, ОКТМО:05701000) 404060руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК:18210301000010000110, ОКТМО:05701000) 209505 руб.; налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации (КБК: 8210401000010000110, ОКТМО:05701000) 399361руб.; транспортный налог с организаций (КБК:18210604011020000НТ), ОКТМО: 45383000) 1440699 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

В судебное заседание заявитель, представитель МИФНС №13 не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, согласно пунктам 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители налоговых органов требования заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «Финтраст» в лице директора ФИО3 обратилось в МИФНС № 13 по Приморскому краю с заявлением отразить в карточке предприятия ООО «ФИНТРАСТ» положительное сальдо по ЕНС.

Письмами МИФНС №2.10-08/31433@ от 06.12.2023 и УФНС от 26.10.2023 № 2500-00-11-2023/001200 было отказано отразить в карточке предприятия ООО «Финтраст» положительное сальдо по ЕНС по причине отсутствия годовых налоговых деклараций по налогу на прибыль, поскольку не представляется возможным проверить и подтвердить переплату для отражения на едином налоговом счете ООО «Финтраст».

В связи с несогласием заявителя с принятыми налоговым органом решениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство МИФНС №13 по Приморскому краю об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Суд отмечает, что поскольку заявителем обжалуются письма налогового органа, а не акт нормативного характера налогового органа, соблюдение при подачи заявления в суд, претензионного порядка урегулирования спора, не требуется, в связи с чем, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Исходя из положений статей 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» действующее законодательство исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В соответствии с указанной нормой проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3).

На основании названой нормы Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту — ЕГРЮЛ) ООО "ФИНТРАСТ" имеет статус действующее. Дата регистрации 09.07.2013. Адрес регистрации: <...>.

Однако, в отношении адреса регистрации заявителя, 28.02.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, запись в ЕГРЮЛ 2172536191936.

Уставный капитал Общества составляет 12 000 руб., основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (ОКВЭД - 82.99)

Руководителем ООО "ФИНТРАСТ" является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>. Учредителями Общества являются: потребительское общество "Содействия формированию, приобретению, реализации консолидированных имущественных активов "Бизнес-Актив" (ОГРН <***> /ИНН <***>), которое 31.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), запись в ЕГРЮЛ 2202500780524; ФИО4, 14.03.1987г.р. уроженка Республики Узбекистан.

19.07.2023 в ЕГРЮЛ вносилась запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), запись ГРН 2232500350388.

Однако, 24.07.2023 запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ отменена в связи с предоставлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, запись ГРН 2232500359408.

Из анализа положений пункта 5 части 1 статьи 21, части 2 статьи 24, части 10 статьи 50, частей 1, 6, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возврат (зачет) переплаты имеют налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, а также их правопреемники.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела к ООО "ФИНТРАСТ" в период с 2013 года по 2015 год в порядке реорганизации было присоединено  131 организации. Как указал налоговый орган, данные организации имеют негативные характеристики, участвуют в мошеннических схемах. Сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации: ООО "М-ДИСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО "ГЛОБАЛ МЕДИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО "МОДУЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО "ТД ЭЛЕКТРУМ СТОЛИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО "БИГСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, пояснений налогового органа, переплата по налогу на прибыль сложилась за счет переплаты предшественников, реорганизованных в форме присоединения к ООО «ФИНТРАСТ» в 2014-2015 годы.

Положительное сальдо по присоединенным организациям не может являться переплатой по налогу, поскольку сложилось у организаций, не предоставивших декларации по налогу на прибыль.

Как следует из требований общества, по данным карточки расчетов с бюджетом заявителю переданы сумма переплаты (переходящее сальдо), образовавшейся в результате излишне уплаченного налога вышеуказанными предшественниками

Вместе с тем, как установил суд по материалам дела, в отношении предшественников налоговые декларации, подтверждающие соответствующие обстоятельства, представлены не были.

Так, по налогу на прибыль не представлены налоговые декларации, а именно ООО «ЗЛАТОРУКОВЪ» (ИНН <***> - за 2013, 2014 годы, 1 квартал 2015 года (организация не отчитывается с 2013 года, дата реорганизации 19.02.2015);  ООО «НЕВИСКОМ» (ИНН <***> за 2014 год (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 25.12.2014); ООО «АРМСТРОНГ СПОРТ» (ИНН <***> за 2014 год (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 13.01.2015); ООО «БОНЕС» (ИНН <***> за 9 месяцев, 12 месяцев 2014 года, 1 квартал, полугодие 2015 года (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 22.05.2015); ООО «ПЕТРОГРУПП» (ИНН <***> за 9 месяцев, 12 месяцев 2014 года, 1 квартал 2015 года (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 30.03.2015); ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН <***> за 2014 год (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 11.12.2014); ООО «РИГОНДА» (ИНН <***> за 9 месяцев, 12 месяцев 2014 года (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 12.12.2014); ООО "РЭП Стандарт" (ИНН <***> из ИФНС России № 36 по г. Москве (7736) - сальдо 24 950.21 руб. передано 14.07.2017, ООО «РЭП Стандарт» не отчитывается с 2012 года, дата реорганизации 15.01.2015.

Кроме того, ряд следующих организаций присоединилось к ООО «ФИНТРАСТ», имея задолженность по уплате налога на прибыль: ООО «АЙТЮБ», ООО «ПРОКСИ», ООО «ТД РИАЛЭНЕРГО» и другие.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Часть 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, в соответствии с передаточным актом.

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица на основании пункта 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполняется его правопреемником.

В соответствии с п. 5 ст. 50 НК РФ, при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

ООО "ФИНТРАСТ" уплату задолженности по налогу на прибыль не производило. Наибольшая сумма переплаты 16 026 656 руб. 20 коп. (ОКТМО 46704000), <***>, которое, не предоставило декларацию по налогу на прибыль за 2014 год.

Кроме того в обязательстве по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, задвоилось сальдо передачи, переплата по данному ОКТМО составила 7 323 673 руб. 20 коп., что также повлекло задвоение сальдо передачи по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

По ОКТМО 45383000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) переплата в сумме 5 581 14 руб. 97 оп. сложилась при передачи сальдо 19.02.2015, 29.05.2015 следующих организаций: ООО «ЗЛАТОРУКОВЪ», отчетность по налогу на прибыль за 2013, 2014 годы, 1 квартал 2015 года отсутствует (организация не отчитывается с 2013 года, дата реорганизации 19.02.2015); ООО "БОНЕС", отчетность не представлена за 2014 год; ООО "МЕЖГОРСВЯЗЬСТРОЙ-ХОЛДИНГ" информация о представленной отчетности отсутствует; ООО «СПЕЦПОДДЕРЖКА» информация о представленной отчетности отсутствует.

По ОКТМО 45355000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) ООО "ПКЗ" (реорганизация 26.03.2015) информация о представленной отчетности отсутствует; по ОКТМО 45316000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) ООО "ПТО ЖД" (ИНН <***>) (реорганизация 26.03.2015) информация о представленной отчетности отсутствует; по ОКТМО 45318000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) переплата в сумме 1207460 рублей сложилась при передачи сальдо 19.02.2015 по ООО "МОСГРУПП" (ИНН <***>) (реорганизация 19.02.2015), ) информация о представленной отчетности отсутствует; по ОКТМО 45385000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) ООО "ТД ЭЛЕКТРУМ СТОЛИЦА" (ИНН <***>) (реорганизация информация о представленной отчетности отсутствует; по ОКТМО 257010 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов)00 ЗАО "ИРКУТСК-ВОСТОК-СЕРВИС" (ИНН <***>) (реорганизация не представило отчетность за 2014 год.

ООО «ФИНТРАСТ», как правопреемником, налоговые декларации также не представлены.

ООО "ФИНТРАСТ" применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с 15.07.2013, а с 2016 года налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляло. За период 2020-2022 годы налоги не уплачены.

Только в декабре 2019 года Обществом предоставлены единые (упрощенные) налоговые декларации за период 2016-2019 годы.

Единые (упрощенные) налоговые декларации за период 2016-2019 годы представлены несуществующим физическим лицом ФИО5 (документы с указанными паспортными данными принадлежат иному физическому лицу). Таким образом, представленные налоговые декларации считаются не представленными.

В ЕГРЮЛ ООО "ФИНТРАСТ" и его управляющей компании ООО «ВИНСЕРВИС» в отношении юридических лиц и их руководителей - физических лиц внесены сведения о недостоверности.

Как указывает налоговый орган, в отношении ООО "ФИНТРАСТ" неоднократно предпринимались попытки исключения из ЕГРЮЛ по основаниям п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона 129-ФЗ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. С 31.10.2018 после публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» решений о предстоящем исключении, согласно ст.21.1 129-ФЗ, процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращались в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сведения относительно переплаты по налогам в отношении правопредшественников документально не были подтверждены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.