Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А62-2812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.07.2017Дело № А62-2812/2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Административной комиссии Администрации Заднепровского района города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Прокуратура Заднепровского района г. Смоленска

о признании незаконным и отмене постановления № 64 от 05.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее – заявитель, ОАО "Жилищник") обратилось в суд к Административной комиссии Администрации Заднепровского района города Смоленска (далее – ответчик, Административная комиссия), заинтересованное лицо: Прокуратура Заднепровского района г. Смоленска (далее – Прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления № 64 от 05.04.2017.

Как видно из материалов дела, 17.02.2017 Прокуратурой установлено, что с 12-00 до 13-00 около подъезда многоквартирного жилищного дома № 8 по улице Маршала Еременко г. Смоленска дверь, ведущая в подвальное помещение, где проходят инженерные коммуникации незакрыта на замок, тем самым доступ в помещение посторонних лиц не органичен, о чем 17.02.2017 помощником прокурора Корнеевой И.В. составлен рапорт.

Заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска Коневой А.С. 01.03.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и дело направлено на рассмотрение в Административную комиссию.

Общество уведомлено о том, что заседание Административной комиссии состоится 29.03.2017 в 15 час. 00 мин.

Определением № 5 от 29.03.2017 Общество уведомлено об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.04.2017.

Постановлением административной комиссии № 64 от 05.04.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.3 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в помещения зданий, строений, сооружений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, отрицает сам факт нарушения, а так же исходя из содержания оспариваемого постановления, описанное в нем правонарушение должно квалифицироваться по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит признать постановлением № 64 от 05.04.2017 незаконным и отменить,

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Прокуратура возражала в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дала документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 1.3. КоАП РФ предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.3 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы, подсобные помещения, на чердаки, технические этажи зданий, строений, сооружений, в подземные инженерные коммуникации лицами, ответственными за содержание указанных объектов, если это действие (бездействие) не содержит составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Как следует из материалов дела, Общество, действуя на основании договора управления, является организацией, ответственной за содержание жилищного фонда в технически исправном состоянии, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

На момент проверки в данном доме установлен факт незакрытия двери на замок ведущей в подвальное помещение, где проходят инженерные коммуникации, и тем самым доступ в помещение посторонних лиц не органичен.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает, что в соответствии с частью 2 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Так же в оспариваемом постановлении ответчик ссылается на пункт 3.4.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которым утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи храниться у организациях по содержанию жилищного фонда), о месте хранения делается специальная надпись на дверь.

Административная комиссия в оспариваемом постановлении приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении данные положения законодательства заявителем грубо нарушаются.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Таким образом, на основании приведенных норм с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из описания в оспариваемом постановлении обстоятельств правонарушения и нарушенных норм законодательства, суд приходит к выводу об ошибочности квалификации совершенного Обществом деяния в соответствии с Законом Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» при наличии нормы, содержащейся в статье 7.22 КоАП РФ, а в связи с этим необходимостью отмены постановления Административной комиссии № 64 от 05.04.2017.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление 64 от 05.04.2017 Административной комиссии Администрации Заднепровского района города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) о назначении Открытому акционерному обществу "Жилищник" административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. предусмотренного статьей 26.3 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова