Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А51-9598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9598/2020
г. Владивосток
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/210819/0166064; об обязании Владивостокской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алгол ДВ» в установленном законом порядке,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 26.06.2019, сроком на 3 года, паспорт, диплом,

от таможенного органа: главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3, доверенность № 139 от 25.11.2020, сроком до 31.12.2021, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (далее – общество, заявитель, ООО «Алгол ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) признании незаконным решения от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210819/0166064; об обязании Владивостокской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алгол ДВ» в установленном законом порядке.

Общество в заявлении указало на то, что в решении таможенного органа не отражено какие именно сведения должны быть внесены в ДТ по графам 43,45,46,47,12, В, графа изменения в КДТ не заполнена ДТС-2 не составлена. Кроме того заявитель считает, что в оспариваемом решении не указаны доводы, послужившие основанием для отказа в принятии первого метода в качестве основания расчета таможенной стоимости, представленные обществом документы подтверждали согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основанных условий по поставке задекларированного в спорной ДТ товара, основные условия поставки согласованы и исполнены сторонами, общество выполнило условие об учете при формировании таможенной стоимости дополнительных начислений к цене ввезенного товара.

Таможенный орган в отзыве пояснил, что по результатам таможенного контроля 18.02.2020 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, 18.03.2020 в соответствии с указанным решением таможенным постом внесены изменения в сведения, указанные в ДТ (КДТ №10702070/210819/0166064/03). Таможня указала, что представленные обществом документы не обосновывают объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, источник ценовой информации для расчета таможенной стоимости товара № 1, задекларированного в спорной ДТ, выбран таможней верно.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № NT-ALGOL-53 от 24.07.2019 на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB NINGBO был ввезен товар (новые запасные части для ковшей экскаваторов) на общую сумму 2 318 264,19 руб.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/210819/0166064 (далее - спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение от 22.08.2019 о запросе документов и (или) сведений, в котором он уведомил общество о том, что в ходе проверки спорной ДТ обнаружены признаки , указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выразившиеся в более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, документы об оплате товара не представлены. Кроме того, у заявителя были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

ООО «Алгол ДВ» в установленный срок по запросу таможни представило дополнительные документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ (24.08.2020) приняла решения от 18.02.2020 и от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/210819/0166064, определив таможенную стоимость товаров на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, от 18.03.2020 посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289).

Согласно пункту 11 «а» Порядка 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности, в случаях, установленных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса.

Как следует из положений пункта 11.1 Порядка 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Декларант , исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка 289).

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае , если КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом , должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка 289).

При рассмотрении спора судом установлено , что основанием для обращения общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что представленные обществом при подаче спорной ДТ, а также по запросу таможенного органа документы, сведения и пояснения не подтвердили достоверность и полноту проверяемых сведений, не устранили оснований для проведения таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, проверки таможенных, иных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее -ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров , заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 5 статьи 313 ТК ЕАЭС регламентировано, что контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 2 пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС).

В тоже время , для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К указанным документам, в частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности , таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из запроса документов и (или) сведений от 22.08.2019 таможней у декларанта , в том числе, были запрошены: документы о планируемой реализации задекларированных товаров на территории РФ (при отсутствии по предыдущим поставкам товара), пояснения порядка оплаты, подтверждающие документы по оплате товара по контракту на бумажном носителе, договоры ТЭО все всеми приложениями и дополнениями к ним, счета-фактуры, платежные документы, иные сведения, которые могут повлиять на структуру таможенной стоимости товара и другие.

Как установлено судом из материалов дела , в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований для того, чтобы согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств наличия каких-либо факторов, которые могли повлиять на формирование цены товаров, а также иных обстоятельств, имеющих отношение к товарам, влияние которых не было учтено декларантом , таможня не представила.

Ссылки таможенного органа на то, что данные представленной к таможенному оформлению экспортной декларации не соответствуют данным товаросопроводительных документов, судом отклоняются в силу следующего.

Таможенным органом в решении от 18.02.2020 указано, что в экспортной таможенной декларации КНР № 3101201905517630630 от 07.08.2019 вместо номера инвойса № 35-Turbo-2019 указан номер 19Р-071-А ; стоимость товара, указанная в спорной ДТ не соответствует стоимости товара, указанной в экспортной таможенной декларации.

Суд считает , что сведения, содержащиеся в экспортной декларации (условия сделки, наименование и количество мест товара, вес брутто и нетто, вид упаковки), полностью соответствуют представленным коммерческим документам, данным спорной ДТ, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с указанной экспортной декларацией.

Суд полагает, что поскольку экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то возложение ответственности за соответствие ее данных данным спорной ДТ, контракту, товаросопроводительных документов на покупателя товара неправомерно. Кроме того, экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Суд также учитывает документально подтвержденные пояснения общества о том, что в экспортной декларации страны отправления указан номер упаковочного листа , а таможенным органом дополнительные пояснения относительно указанных данных декларации не запрашивались. Суд принимает во внимание так же ссылку общества (письмо от 11.11.2019 исх. № 11-11/19/2) на то , что отличие стоимости товара, отраженной в экспортной ДТ, от заявленной стоимости в спорной ДТ связано с тем, что в экспортной декларации отражена стоимость приобретения товара PILAR TRADING LIMITED (продавцом по контракту) у производителя товара, и в указанную сумму не включена доставка до порта назначения и комиссия продавца , формирующие цену получателя товара в дополнение к указанной стоимости его приобретения.

Ссылка таможенного органа в решении от 18.03.2020 на не предоставление обществом : актов выполненных работ по договору ТЭО № 261762/16-ТЭ/С от 20.047.2017, договоров реализации аналогичного товара, пояснений по каким ДТ ввозился реализованный товар, пояснений относительного того, каким образом гарантируется отсрочка платежа, учитывая краткосрочность контракта, который относится к единственной партии товара по спорной ДТ, не подтверждение оплаты товара обществом , судом отклоняется , поскольку в ответе на запрос документов и сведений общество сообщило таможенному органу 22.08.2020 о том, что ввезенный на таможенную территорию РФ товар, задекларированный в спорной ДТ, является первой и единственной поставкой в рамках данного договора , акт выполненных работ у декларанта отсутствует, предоставление экспедитором акта выполненных работ производится не ранее, чем заканчивается месяц, следующий за кварталом, в котором были оказаны услуги. Также заявитель сообщил таможенному органу относительно отсутствия документов оплаты по контракту, поскольку в соответствии с условиями последнего по оформляемому товару предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с даты отгрузки, но не ранее ввоза товара на склад на территории РФ. Указанное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела: заявлением на перевод № 589 от 30.09.2019, приложениями к контракту от 23.07.2020, № 1 от 30.09.2020, сведениями о валютных операциях от 30.09.2020, свифт сообщением банка. Заявитель также в ответ на запрос пояснил, что реализация ранее ввезенного товара, а также постановка его на бух.учет представлены при подаче спорной ДТ.

Ссылка таможенного органа на то, что указанная в контракте отсрочка платежа является коммерческим кредитом, судом отклоняется, поскольку из нормы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в контракте, в контракте № NT-ALGOL-53 указанное условие отсутствует.

Суд считает, что ссылка таможенного органа в решении от 18.03.2020 на то, что заявленные сведения документально не подтверждены, количественно не определены является необоснованной, поскольку решение в данной части не содержит пояснений о том, по какой причине представленные документы и сведения не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе, достоверность и (или) полноту проверяемых сведений (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Ссылка общества на то, что в решении от 18.03.2020 не отражены сведения, которые необходимо внести в графы 43,45,46,47,12, В является обоснованной. В решении от 18.02.2020 таможенным органом указанные сведения отражены.

Основания для отказа в принятии первого метода в качестве основания расчета таможенной стоимости в решениях от 18.03.2020 и от 18.02.2020 таможней не приведены.

Ссылка таможенного органа на то, что 18.03.2020 в соответствии с решением от 18.02.2020 внесены изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорной ДТ, судом отклоняется, поскольку документ от 18.03.2020 поименован как решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса евразийского экономического союза» (далее – Пленум) лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вывод таможенного органа о том, что декларантом представленными документами и сведениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, судом отклоняется, поскольку в решении от 18.02.2020, таможней в качестве источника ценовой информации указана ДТ №10702070/110619/0105422 (ДТ-2). В оспариваемом решении источник ценовой информации не указан.

Анализ данных спорной ДТ и ДТ-2 позволяет установить, что отличие ценовой информации на указанные в них товары обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различное наименование товара (ДТ-1: новые запасные части для ковшей экскаваторов, способ изготовления – литые из стали, принцип действия машины – выемка и рыхление грунта и земельных пород, выполняет функции снижения нагрузки на рабочее оборудование при выемке и рыхлении земельных пород, крепятся с помощью пальцевых и болтовых соединений, без данных частей экскаватор не работоспособен: коронка рыхлителя, коронка ковша, коронка скальная, коронка рыхлителя длинная, адаптер коронки и ДТ-2: новые запасные части для установки в гусеничные шасси бульдозера/экскаватора, принцип действия – выемка и перемещение грунта, изготовленные из металла путем литья и штамповки, выполняемая функция – защита основного оборудования от износа), различный вес товара брутто/нетто (ДТ-1- 23660 кг/22790 кг, ДТ-2- 63297 кг/61373кг), различный ИТС товара (ДТ-1 – 1,66 долл.США/кг, ДТ-2 – 1,72 долл.США/кг).

Ссылка таможенного органа на ввоз по ДТ-2 составных частей зуба экскаватора (коронки и адаптера), являющихся однородными по отношению к товару, ввезенному по спорной ДТ, судом отклоняется, поскольку указанные товары имеют иные характеристики (в частности, артикул).

Суд считает, что отклонение по товару в меньшую сторону заявленного ИТС долл.США за кг от среднего ИТС долл.США за кг по наименованию товара по ДВТУ (17,11%) и ФТС (21,72%) таможенным органом документально не обосновано. В представленной в материалы дела таможенным органом таблице (данные ИСС «Малахит») указаны лишь код ТН ВЭД ТС, страна происхождения, ИТС и величина отклонения, а такие важные показатели, влияющие на таможенную стоимость декларируемого товара, как условия поставки, описание товара, количество и другие, которые напрямую связаны с таможенной стоимостью и на нее влияют, в таблице отсутствуют.

Суд учитывает также, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», АИС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что таможенным органом не доказана невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, у суда отсутствуют основания для признания использованного таможней источника ценовой информации соответствующим требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

Суд принимает во внимание положения пункта 10 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; об отсутствии зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; не причитающейся прямо или косвенно продавцу какой-либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; отсутствии взаимосвязи между покупателем и продавцом, либо наличии указанной связи таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, что следует из положений статей 39,40 ТК ЕАЭС.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренное в пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Пленума, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При этом, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В ответ на указанный запрос в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант должен либо представить запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей указанной статьи документы и (или) сведения либо предоставить объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (статьи 39-45 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, их неполноты, не устранения оснований для проведения проверки указанных документов и сведений, таможней вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом указанного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что им установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, и такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа, судом отклоняются и суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и необходимости внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации на товары.

Доводы заявителя о том, что графа изменения в КДТ не заполнена, ДТС-2 не была составлена , подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное, суд считает, что требование ООО «Алгол ДВ» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.03.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/210819/0166064, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 33 Пленума предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд, принимая судебный акт по существу спора, обязывает Владивостокскую таможню возвратить из бюджета ООО «Алгол ДВ» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары №10702070/210819/0166064, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган, излишне уплаченная заявителем часть государственной пошлины подлежит возврату последнему на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 18.03.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/210819/0166064, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары №10702070/210819/0166064, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 коп.. по платежному поручению № 2456 от 31.05.2019 года через Филиал Московский№2 ПАО Банк «ФК Открытие» г.Москва.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.