Решение от 17 января 2017 г. по делу № А65-21331/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21331/2016

Дата принятия решения – 18 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажналадка", г.Казань, к ответчикам – судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ ФИО3, УФССП РФ по РТ, г. Казань (административный ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Закрытого акционерное общества "Финансовая Компания "Дорстройинвест ", г.Казань, о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, а также судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 3.3. и ФИО1, за период с 18.11.2015 по 09.09.2016 выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК», обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчётности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год и за 2015 год (с учетом уточнений от 16.12.2016),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.09.2016 г. ФИО4, паспорт;

от ответчика МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ – не явился, извещен;

от ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ ФИО2 - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ ФИО3 - лично судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от ответчика судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ ФИО1 – лично судебный пристав-исполнитель ФИО1;

от ответчика УФССП РФ по РТ – не явился, извещен;

от заинтересованного лица ЗАО "Финансовая Компания "Дорстройинвест" – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажналадка", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчетности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год; в непринятии мер по истребованию бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2015 год; в непринятии мер по передаче исполнительного производства в Вахитовский РОСП г. Казани, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО5 выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 р. каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; в непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчетности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год; в непринятии мер по истребованию бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2015 год; в непринятии мер по передаче исполнительного производства в Вахитовский РОСП г. Казани; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2 выразившееся в невыполнении прямого предписания решения Арбитражного суда РТ от 18.11.2015 г. по делу №А65-19744/2015 об устранении нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Строймонтажналадка»; в необеспечении своевременной передачи исполнительного производства от 07.08.2014 г. № 19813/14/16001-ИП в Вахитовский РОСП г. Казани.

Определением от 15.09.2016 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Казань, УФССП РФ по РТ, г. Казань (административный ответчик). Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Закрытое акционерное общество "Финансовая Компания "Дорстройинвест ", г.Казань.

В ходе судебного заседания 31.10.2016 представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2 выразившееся в невыполнении прямого предписания решения Арбитражного суда РТ от 18.11.2015 г. по делу №А65-19744/2015 об устранении нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Строймонтажналадка»; в необеспечении своевременной передачи исполнительного производства от 07.08.2014 г. № 19813/14/16001-ИП в Вахитовский РОСП г. Казани.

Также в ходе судебного заседания 31.10.2016 представитель заявителя заявил устное ходатайство об исключении из состава ответчиков судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ ФИО5

Определением от 31.10.2016 г. исключен из состава ответчиков судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ ФИО5, а также принят отказ от требования к старшему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ ФИО2 в полном объеме.

31.10.2016 от заявителя поступило ходатайство замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно просил заменить ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, который в рассматриваемый период времени уже не вёл исполнительное производство от 07.08.2014 г. № 19813/14/16001 -ИП, на надлежащих ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3 (с 09.07.2016 г. по 10.08.2016 г.; Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, а также уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, а также судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 3.3. и ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК», обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчётности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год и за 2015 год; в непринятии мер по истребованию бухгалтерской и налоговой отчётности ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2015 год; в непринятии мер по передаче исполнительного производства в Вахитовский РОСП г. Казани.

Определением от 18.11.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ ФИО3

Этим же определением на основании ст.49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

В ходе судебного заседания 16.12.2016 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просил признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, а также судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 3.3. и ФИО1, за период с 18.11.2015 по 09.09.2016 выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК», обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчётности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год и за 2015 год.

Определением от 16.12.2016 судом принято уточнение заявленных требований на основании ст.49 АПК РФ.

МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ,  старший судебный пристав ФИО2; ЗАО "Финансовая Компания "Дорстройинвест" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточнения требований 16.12.2016).

Ответчики (судебные приставы-исполнители) требования заявителя не признали. Указали, что вели исполнительное производство короткий срок и не успели полностью ознакомиться и совершить исполнительные действия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Как установлено судом из материалов дела, 07.08.2014г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 19813/14/16001, на основании исполнительного листа от 17.06.2014г. серии АС № 003691684, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6515/2014.

По мнению заявителя, несмотря на то, что исполнительное производство № 19813/14/16001 возбуждено 07.08.2014г. службой судебных приставов, а именно Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ не были своевременно исполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования, содержащиеся в исполнительном листе, которые до настоящего момента не исполнены.

В обоснование заявленных требований заявитель также указал, что ответчики не реализовали арестованные акции должника, не предпринимают действия по установлению имущества должника, указанных в бухгалтерской отчётности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год и за 2015 год.

На основании изложенного, взыскатель (заявитель) обратился в суд  с настоящим  заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

Указанный срок может служить ориентиром для оценки достаточности и своевременности совершения судебным приставом – исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

По мнению заявителя, службой судебных приставов, а именно Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты необходимые для реализации исполнительного документа меры в полном объеме, тем самым, совершено бездействие, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено что 07.08.2014г. на основании исполнительного листа от 17.06.2014г. серии АС № 003691684, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6515/2014 о взыскании с Закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Дорстройинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажналадка", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 220 000 руб. долга, процентов, начисленных на денежную сумму в размере 10 220 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу, 07.08.2014г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 19813/14/16001.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 12.08.2014г. ФИО6 направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД по РТ, УФСГР КиК по РТ, Гостехнадзор РТ, Центральный депозитарий РТ, МИФНС № 14 по РТ, ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», ООО «Евроазиатский Регистратор», МЧС Росиии, Федеральное агентство Воздушного Транспорта, а также в налоговые органы, кредитные организации.

Согласно поступившим ответам от 03.09.2014г., 12.08.2014г. сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах должника отсутствуют, за ЗАО «Финансовая компания «Дорстройивест» маломерные суда на учете не состоят, не имеет счетов депо в ОАО «Центральный Депозитарий РТ», самоходная техника не зарегистрирована.

Управление Гостехнадзора Республики Татарстан сообщило, что за ЗАО "Финансовая компания "Дорстройинвест" самоходная техника не зарегистрирована. Действий по регистрации либо снятию с учета самоходной техника органами Гостехнадзора РТ не производилось.

На запрос судебного пристава-исполнителя по ИП № 19813/14/16001-ИП в отношении ЗАО "Финансовая компания "Дорстройинвест", ОАО «Центральный Депозитарий РТ» сообщило, что должник-организация не имеет счетов депо. ОАО «Центральный Депозитарий РТ» не располагает сведениями о наличии ценных бумаг, права на которые учитываются в иных депозитариях и организациях, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

По данным Государственного судового реестра РФ в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» суда внутреннего водного плавания за должником не зарегистрированы.

Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ и ЕГРП на воздушные суда и сделок с ними не содержат сведений о воздушных судах зарегистрированных за ЗАО "Финансовая компания "Дорстройинвест".

На основании запроса 53/14/01/16, поступившего на рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» УФСГР КиК по РТ сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация в отношении ЗАО "Финансовая компания "Дорстройинвест" ИНН <***>.

По данным ГиБДД МВД по РТ за ЗАО «ФК «Дорстройинвест» автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа в реестрах владельцев именных ценных бумаг, ведение которых осуществляет ООО «Евроазиатский Регистратор» должника-организации имеет ценные бумаги: ОАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» в количестве 83467 шт. номиналом 10 руб.; ЗАО «Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест» в количестве 213 884 шт. номиналом 100 руб.; ЗАО Холдинговая компания «Республикансоке объединение автовокзалов и автостанций» в количестве 500 шт. номиналом 100 руб.

30.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги ОАО «Пассажирский автотранспортный комбинат».

25.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.12.2014г. на основании поступивших ответов от ООО «Евроазиатский Регистратор» о том, что должник является владельцем ценных бумаг, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ценные бумаги ОАО «Пассажирский автотранспортный комбинат», ЗАО «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест», ЗАО «Холдинговая компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций», принадлежащие на праве собственности ЗАО «ФК Дорстройинвест».

30.12.2014г. от ООО «Евроазиатский Регистратор» поступили сведения о том, что исполнены операции обременения обыкновенных именных акций по счетам № 41909, № 41546, а также по обременению привилегированных акций по счету № 41546.

21.01.2015г. судебным приставом составлен акт совершения исполнительских действий.

17.12.2014г. на основании поступивших ответов от ООО «Евроазиатский Регистратор» о том, что должник является владельцем ценных бумаг, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ценные бумаги ОАО «Пассажирский автотранспортный комбинат», ЗАО «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест», ЗАО «Холдинговая компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций», принадлежащие на праве собственности ЗАО «ФК Дорстройинвест».

30.01.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес эмитентов ЗАО «Пак-Инвест», ОАО «ПАК» были направлены запросы о предоставлении в течение 7 дней сведений о том, являются ли ценные бумаги открытые на имя ЗАО «ФК «Дорстройивест» обращающимися на организованных торгах.

Письмами от 18.03.2015г., 01.04.2015г. ЗАО «Пак-Инвест», ОАО «ПАК» сообщили о том, что их акции не являются ценными бумагами, обращающимися на организованных торгах.

Согласно ч.3 ст. 87, ч.1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

Пунктом 2 ч.2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов).

Из письменных пояснений заявителя следует: 12.05.2015г. на приеме представителя взыскателя ФИО7 судебным приставом-исполнителем установлено, что оценщик для оценки обыкновенных именных акций ЗАО «Пак-Инвест», не привлечен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 13.05.2015г. вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, заявки на оценку арестованного имущества.

06.06.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 получена служебная записка за исх. № 0506/2-15 от специалиста-оценщика ООО «ФинАктив» о необходимости представления дополнительных документов. Однако, ответчик направил требования о представлении дополнительных документов в адрес ЗАО «Пак-Инвест», почти через месяц лишь - 29.06.2015г. и спустя три месяца в адрес ОАО «Пак» - 11.09.2015г.

Несмотря на то обстоятельство, что судебный акт по делу № А65-6515/2014 вступил в законную силу 16 июня 2014г., исполнительное производство № 19813/14/16001-ИП возбуждено 07.08.2014г., а также несмотря на то, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями ответчику о привлечении ОАО «ПАК» и ОАО «ПАК-Инвест» к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КОАП РФ от 27.02.2015г., о привлечении оценщика для оценки обыкновенных именных акций ЗАО «ПАК –Инвест» в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) руб. каждая с государственным регистрационным номером 1-01-53574-Е от 13.05.2015г., об опросе ФИО9 как лица, подписавшего бухгалтерскую отчетность ЗАО «ВК «Дорстройинвест» за 2013г. и 2014г. от 21 мая 2015г., о объявлении в розыск имущества ЗАО «ФК «Дорстройинвест» от 22.05.2015г. своевременные и полные мероприятия по реализации акций, по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчетности ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 и 2015 г. ответчиком проведены не были. Ответчиком не установлен полный перечень имущества должника, не установлено, какие финансовые вложения на сумму 73 086 00 руб. сделаны должником и в чем аккумулируется 33 713 000 руб. нераспределенной прибыли, информация о которых отражена в бухгалтерской отчетности должника за 2014г. подписанной ФИО9, приложенной к материалам дела.

Из объяснения ФИО9 следует, что отчетность он не составлял, а лишь подписывал, указанную отчетность составляла ФИО10

Ответчиком не были предприняты меры по установлению лица, составившего бухгалтерскую отчетность ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 г., также как и не допрошен руководитель должника ФИО11, реальное имущественное положение должника не установлено, местонахождение ФИО11 также не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения заявителя по делу №А65-19744/2015, решением от 18.11.2015 по которому требования заявителя были удовлетворены частично, было признано незаконным не соответствующим требованиям Федерального закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО5 выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ОАО «ПАК», обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ОАО «ПАК»; непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчётности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год.

Также решением по делу №А65-19744/2015 суд обязал старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СтройМонтажНаладка».

Из представленных 27.10.2016г. заявителю Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РТ копий актов приёма-передачи исполнительных производств с 18.11.2015 по 09.09.2016 г. исполнительное производство от 07.08.2014 г. № 19813/14/16001-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО12 (с 02.11.2015 г. по 05.12.2015г.); судебного пристава-исполнителя ФИО13 (с 05.12.2015 г. по 22.12.2015 г.); судебного пристава-исполнителя ФИО14 (с 22.12.2015 г. по 02.02.2016г.); судебного пристава-исполнителя ФИО15 (с 02.02.2016 г. по 15.03.2016 г.); судебного пристава-исполнителя ФИО16 (с 15.03.2016 г. по 07.04.2016 г.); судебного пристава-исполнителя ФИО17 (с 07.04.2016 г. по 28.04.2016 г.); судебного пристава-исполнителя ФИО18 (с 28.04.2016 г. по 09.07.2016 г.); судебного пристава-исполнителя ФИО3 (с 09.07.2016 г. по 10.08.2016 г.); судебного пристава-исполнителя ФИО1 (с 10.08.2016 г. по 10.09.2016 г.). Из вышеуказанных судебных приставов исполнителей в настоящий момент работают лишь ФИО3 и ФИО1

Согласно представленным материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству, в период 18.11.2015 по 09.09.2016 судебными приставами-исполнителями были направлены только запросы (в электронном виде) по исполнительному производству (л.д.95-173).

Иные необходимые меры в целях принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями в период с 18.11.2015 по 09.09.2016 не предпринимались, ответчиками данный факт не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Вместе с тем, согласно представленной заявителем копии отчета №80-02-16 ООО «ФИНАКТИВ» составленного 11.11.2016 «по определению рыночной стоимости обыкновенных именных акций ПАО «ПАК» гос.рег. номер 1-01-55104-D в количестве 76 178 шт., привилегированных именных акций ПАО «ПАК» гос. рег. номер 2-01-55104-D в количестве 7 289 шт.», следует, что рыночная стоимость обыкновенных именных акций ПАО «ПАК» гос.рег. номер 1-01-55104-D в количестве 76 178 шт. по состоянию на 09.11.2016 составила - 105 612 300 руб.; рыночная стоимость привилегированных именных акций ПАО «ПАК» гос. рег. номер 2-01-55104-D в количестве 7 289 шт. по состоянию на 09.11.2016 составила - 10 034 256 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы заявителя о незаконном бездействии ответчиков в период 18.11.2015 по 09.09.2016 в рамках указанного исполнительного производства в части непринятия своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК», обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчётности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год и за 2015 год.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод судебных приставов-исполнителей ФИО3 3.3. и ФИО1, о том, что они вели исполнительное производство короткий срок и не успели полностью ознакомиться и совершить исполнительные действия, судом отклоняется, поскольку не исключает наличие оспариваемого бездействия.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, а также судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 3.3. и ФИО1, за период с 18.11.2015 по 09.09.2016 выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК», обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчётности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год и за 2015 год.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, а также судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 3.3. и ФИО1, за период с 18.11.2015 по 09.09.2016 выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер по реализации именных акций в количестве 213 884 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-52574-К, эмитентом которых является ЗАО «ПАК-Инвест»; обыкновенных именных акций в количестве 76 178 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 1-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК», обыкновенных именных акций в количестве 7 289 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с государственным регистрационным номером 2-01-55104-D, эмитентом которых является ПАО «ПАК»; непринятии своевременных и полных мер по установлению имущества и имущественных прав, указанных в бухгалтерской отчётности должника ЗАО «ФК «Дорстройинвест» за 2014 год и за 2015 год.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов