Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-6201/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 06. 2019 года. Дело № А40-6201/19-43-54

Резолютивная часть решения объявлена 23. 05. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Строительно-Торговая компания " Прогресс групп " (ОГРН <***>)

к ООО " Предприятие " КАРАТ " (ОГРН1107746263790)

о взыскании 700 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 29.03.2019 г., от ответчика – ФИО2, генеральный директор, приказ № 1 от 07.12.2017 г., ФИО3, доверенность б/н от 10.01.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 700 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 8, 9, 11, 12, 309, 310, 450, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, не согласившись с возражениями ответчика против иска; представил истребованные судом и дополнительные документы в подтверждение предъявленного иска и в опровержение возражений ответчика, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор в мирном порядке, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, указав на то, что работы порученные ответчику на спорном объекте выполнены истцом и сданы заказчику, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным определить факт выполнения ответчиком работ в каком-либо объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта, возражали против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, сообщив о том, что ответчик не намерен на данной стадии процесса заключать мировое соглашение с истцом, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных ответчиком работ по спорному договору; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение, принимая во внимание возражения ответчика, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку ответчик не имеет намерения окончить дело заключением мирового соглашения.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных ответчиком работ по спорному договору, принимая во внимание возражения истца, в соответствии с имеющимися в деле документами, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку: - указанная экспертиза могла бы быть назначена в случае предъявления ответчиком встречного иска, но не в целях рассмотрения данного спора; - ответчиком не представлено никаких документов в подтверждение факта выполнения работ по спорному договору в каком-либо объеме, оформленных надлежащим образом и своевременно переданных истцу; - работы подлежащие выполнению ответчиком по спорному договору были выполнены истцом и сданы заказчику в установленном порядке, в связи с чем в настоящее время разделить выполненные работы на работы выполненные истцом и работы выполненные ответчиком не представляется возможным, в том числе и в связи с тем, что ответчик не представил документы, свидетельствующие о том, что он пытался сдать истцу какие-либо работы.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Строительно-Торговая компания «Прогресс групп» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Предприятие «КАРАТ» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.07.2018 г. № 01-04/18 на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объектов в жилом комплексе «Многоквартирная жилая застройка «Павлово-3», 3 очередь, жилые дома поз. 22,23, расположенные по адресу: Московская обл., Истринский район, Павло-Слободское с/пос, д. Лобанове

Цена подлежащих выполнению Ответчиком работ по договору в соответствии с п. 2.1. договора составляла 37 000 000 руб.

В рамках договора по договоренности сторон Истец платежными поручениями от 01.08.2018 г. № 75 (на сумму 300 000 руб.) и от 07.08.2018 г. № 97 (на сумму 400 000 руб.) перечислил Ответчику для выполнения работ денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца от 03.09.2018 г. (строки № 153, 185).

В соответствии с п. 4.1.1. договора «Субподрядчик обязан был приступить к1 выполнению работ с 01.07.2018 г. и закончить их выполнение в срок до 30.09.2018 г.».

К указанной дате Ответчик обязан был завершить весь комплекс Работ по договору и предъявить Истцу законченные строительством Объекты по акту приемки законченного строительством Объекта (п. 4.1.2. договора).

Однако Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, 740 ГК РФ и условий договора не приступил к производству работ по договору и не произвел ни одной сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 11.3. и. п. 11.3.1. договора «Генподрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Субподрядчиком сроков (начальных/промежуточных/конечных) выполнения Работ».

В силу действия ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 11.6., 11.6.1. договора установлено, что «в случае расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке со дня получения соответствующей Стороной письменного уведомления об отказе от исполнения Договора, а в случае отказа или иного уклонения Стороны от получения уведомления, Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) дней с даты отправления через ФГУП Почта России уведомления об отказе от исполнения Договора заказным письмом с уведомлением о вручении».

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору (не приступил к производству работ по договору и не произвел ни одной сдачи-приемки выполненных работ), Истец 26.11.2018 г. уведомил Ответчика о расторжении договора субподряда от 01.07.2018 г. № 01-04/18.

С учетом п. 11.6., 11.6.1. договора и уведомления от 26.11.2018 г. договор субподряда от 01.07.2018 г. № 01-04/18 считается расторгнутым с 10.12.2018 г.

Также данным уведомлением Ответчику было предложено не позднее семи календарных дней с момента его получения, перечислить образовавшуюся на момент расторжения договора задолженность в размере 700 000 руб. на расчетный счет Истца (срок установлен п. 13.1. договора).

Однако до настоящего времени ответа на уведомление о расторжении договора с требованием оплатить задолженность от Ответчика не получено, денежные средства им не перечислены.

Доводы Ответчика не принимаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, ответчиком ООО «Предприятие «КАРАТ» выполнены работы, заключены договоры и осуществлены закупки оборудования и инвентаря в соответствие с расторгнутым истцом договором.

Так в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчиком представлены к приемке работы по 07 (семи) пунктам работ на общую сумму 1915399,20 рублей. Данные работы ответчиком фактически не выполнялись и не выполнены. А сам акт от 30.09.2018г. ответчиком надлежащим образом истцу не представлялся. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что все эти работы были выполнены и сданы истцом самостоятельно.

Допустимых доказательств выполненных работ по данному акту по форме КС-2 от 30.09.2018г., подтверждений направления истцу акта по форме КС-2 от 30.09.2018г., а также, каких-либо доказательств в форме писем, претензий, связанных с отказом истца подписать данный акт форме КС-2 от 30.09.2018г. в указанные сроки, ответчиком не представлено. В самом акте по форме КС-2 от 30.09.2018г. не указана дата его составления и представления, акт составлен с нарушениями требований по его заполнению, так как перечень указанных работ в акте не соответствует плану производства работ, перечню работ по договору с приложениями. Данный акт по форме КС-2 от 30.09.2018г. истцу не предоставлялся, выполненные работы не предъявлялись.

Заключенные ответчиком договоры, представленные в суд в качестве доказательств, произведенные закупки не могут являться доказательствами надлежащего исполнения условий договора субподряда от 01.07.2018 г. № 01-04/18 «На выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объектов..» в связи с тем, что из представленных документов не следует, что данные материалы и оборудование закуплены и были использованы для выполнения работ по указанному выше договору.

Комплексы работ согласно п. 5,6. Представленного акта по форме КС-3 ответчиком также не производились. Пункт 1 «Устройство, демонтаж строительных лесов» в графике производства работ как вид работ не определялся, поэтому не может быть представлен к оплате, в случае невыполнения всего комплекса работ по договору. Строительные леса были завезены, но их монтаж был произведен некачественно, а состояние не позволило использовать без нарушения мер безопасности, так как они не соответствовали требованиям. Леса и подмости не соответствовали требованиям ГОСТ 24258-88, ГОСТ 27321-87. По этим основаниям данные леса были демонтированы и не использовались при выполнении строительных работ. Акт установки строительных лесов, готовность лесов к работе ответчиком не предъявлялся.

Согласно п. 2.2.39 ПОТ Р М-012-2000. «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте (утв. Постановлением Минтруда РФ от 04.10.2000 N 68)» Леса высотой более 4 м допускаются к эксплуатации после приемки их комиссией с оформлением акта.

Акт приемки лесов утверждается главным инженером (техническим директором) Организации, принимающей леса в эксплуатацию. Допускается утверждение акта приемки лесов, сооружаемых подрядной организацией Оля своих нужд, начальником участка (цеха) этой организации. До утверждения акта работа с лесов не допускается.

Согласно 2.2.40. ПОТ Р М-012-2000. «Межотраслевые правила по охране груда при работе на высоте (утв. Постановлением Минтруда РФ от 04.10.2000 N 68)» Подмости и леса высотой до 4 м допускаются к эксплуатации после их приемки руководителем работ или мастером с внесением соответствующей записи в Журнал приемки и осмотра лесов и подмостей.

При приемке лесов и подмостей проверяется: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, прочность узлов крещения отдельных элементов: исправность рабочих настилов и ограждений, вертикальность стоек; надежность опорных площадок и наличие заземления (для металлических лесов).

Таких актов комиссия истца не оформляла, так как ответчик не предоставлял истцу в силу ненадлежащей установки лесов документы на утверждение и освидетельствование.

Одновременно согласно приложению к договору (График производства работ) на 30.09. 2018г. ответчиком должны были быть выполнены работы по 10 (десяти пунктам с прим. по каждому жилому лому строительного объекта), то есть всего 36 (тридцать шесть) позиций графика производства работ. При этом без надлежащего выполнения работ в указанной последовательности согласно графику, в частности п.п. 1-5 графика, выполнение последующих пунктов не должно производиться. Иначе, имеет место существенное нарушение технологии производства работ.

Согласно ст. 5 договора подряда (сдача и приемка выполненных работ), в частности п. 5.1 договора сдача и приемка выполненных работ производится каждый месяц не позднее 25 числа отчетного месяца, а все работы должны быть окончены к 30.09.2018г. Но ни на 25.07.2018г., ни на 25. 08.2018г. ответчик никакие работы не предъявлял. Проект производства работ в нарушение договора ответчик не представил, имелись и другие значительные нарушения ст. 7 договора (обязанности субподрядчика) со стороны ответчика. Ответчиком не выполнены все пункты данной статьи.

Из положений ч. 3.1 а. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами па заявление отводов и ходатайств. представление доказательств, участие в их исследовании, на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснении, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей. предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений, предусмотренных частью 2 статьи 9. частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом истец ответа на уведомление о расторжении договора не получил, следовательно, ответчик с основаниями расторжения договора и содержанием уведомления был согласен, возражений не присылал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ закреплено правило запрета одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 708, 709, 711, 715, 717, 720, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 138, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Предприятие " КАРАТ " (ОГРН1107746263790) в пользу ООО " Строительно-Торговая компания " Прогресс групп " (ОГРН <***>) 700 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов