Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-185022/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185022/2024-144-1375
г. Москва
29 октября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ"

к заинтересованным лицам: Перовскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП

России по г. Москве

третье лицо: Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской области

о признании незаконным бездействия по не возврату удержанных денежных средств в

рамках ИП № 207842/23/77021-ИП


с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.12.2023 № 15, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по возврату незаконно удержанных денежных средства в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по исполнительному производству № 207842/23/77021-ИП от 19.06.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата: незаконно удержанных денежных средств в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по исполнительному производству № 207842/23/77021-ИП от 19.06.2023 года; возврат суммы излишне взысканного исполнительного сбора по исполнительному производству № 207842/23/77021-ИП от 19.06.2023 года.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП в отношении ООО «Мосты и Дороги» было возбуждено исполнительное производство № 207842/23/77021-ИП от 19.06.2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 3/38-2021 от 12.07.2021 года, выданное Росприроднадзором по Астраханской и Волгоградской области. Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия: согласно инкассовому поручению № 405333 от 22 сентября 2023 года со счета ООО «Мосты и Дороги» по исполнительному производству № 207842/23/77021-ИП произведено списание денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, вместо 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Постановлением от 28 ноября 2023 года «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» с ООО «Мосты и Дороги» взыскан исполнительный сбор в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек с суммы списанных денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

04 апреля 2024 года Заявитель обратился в Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с заявлением исх.№ 419 от 03.04.2024 о возврате излишне списанных денежных средств, однако до настоящего времени излишне списанные денежные средства не возвращены.

Посчитав, что со стороны ответчиков допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 5.1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что исполнительное производство № 207842/23/77021-ИП от 19.06.2023 года возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 3/38-2021 от 12.07.2021 года, выданное Росприроднадзором по Астраханской и Волгоградской области.

Согласно указанному постановлению ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Между тем, судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ФИО2 указана сумма штрафа в размере 400 000,00 рублей, что противоречит исполнительному документу, на основании которого исполнительное производство возбуждено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущена опечатка при изготовлении текста постановления.

Согласно инкассовому поручению № 405333 от 22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по списанию денежных средств со счета ООО «Мосты и Дороги» в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, вместо 40 000 (сорока тысяч) рублей

Кроме того, с ООО «Мосты и Дороги» взыскан исполнительный сбор в размере 7% от ошибочно указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Заявитель обратился в Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств.

Между тем, в нарушение норм действующего законодательства, указанное заявление рассмотрено не было.

Следовательно, со стороны Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве было допущено оспариваемое бездействие.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики доказательства совершения каких-либо действий в отношении поступивших заявлений, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления указанных сведений вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчики, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (отсутствия незаконного бездействия), не опровергли доводов Заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд отмечает, что способ устранения допущенных нарушений устанавливается судом самостоятельно применительно к конкретному делу.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по не рассмотрению заявления, поступившего в отдел 04.04.2024, о возврате незаконно удержанных денежных средства в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по исполнительному производству № 207842/23/77021-ИП от 19.06.2023 года.

Обязать Перовский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" исх.№ 419 от 03.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

Г.Н. Папелишвили