Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А83-10436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-10436/2017
25 сентября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 116 от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 01/07-1 от 01.07.2017;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности № 21 от 28.06.2017.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС-ТУР» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 116 от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба Госстройнадзора РК, административный орган).

В обоснование требований заявитель указывает, на то, что ООО «ЭКС-ТУР» не было уведомлено об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ № РК 082140002415 от 04.09.2014. Также пояснил, что все строительные работы на объекте были выполнены до отмены данной декларации.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) предоставила суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. При этом считает, что административным органом доказана вина Общества, что привело к нарушению требований законодательства в области строительства. Процессуальные нарушения по делу отсутствуют.

Относительно доказательства уведомления Общества об отмене декларации о начале выполнения строительных работ № РК 082140002415 от 04.09.2014, ссылается на письмо Службы Госстройнадзора РК от 25.06.2015 № исх. 3045 директору ООО «ЭКС-ТУР» ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица суд установил следующее.

При проведении мониторинга территории места расположения объекта капитального строительства, указанного в приложении к распоряжению Главы Республики Крым от 24.04.2017 № 198-рг «О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности» по адресу: ул. Симферопольская,1, г. Евпатория, Республика Крым, было установлено, что на указанном неогражденном земельном участке расположено двухэтажное здание с мансардным этажом (железобетонный каркас, деревянные конструкции), осуществляется строительство двухэтажного здания: выполнены устройство железобетонного каркаса, выполняются строительные работы по заполнению стен из камня - ракушечника, без разрешения на строительство. Осуществлена фотофиксация.

По выявленным фактам на имя Врио начальника Службы Госстройнадзора РК ФИО5, направлено мотивированное представление должностного лица от 09.06.2017 о назначении внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «ЭКС-ТУР».

На основании приказа Службы Госстройнадзора РК № 159 от 13.06.2017 была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «ЭКС-ТУР».

С приказом № 159 от 13.06.2017 ООО «ЭКС-ТУР» ознакомлено, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном приказе.

Актом проверки органа государственного строительного контроля (надзора) № 159 от 28.06.2017 зафиксировано, что Обществом выполняются строительные работы на объекте капитального строительства «Строительство летних домиков» без документа, удостоверяющее такое право, и выписано предписание № 159 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

29.06.2017 специалистом 1 категории Западного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 составлен протокол в отношении ООО «ЭКС-ТУР» за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

11.07.2017 первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО7, рассмотрев материал административного дела в отношение ООО «ЭКС-ТУР», вынес постановление по делу об административном правонарушении № 116, которым ООО «ЭКС-ТУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000, 00 руб.

Данное постановление было получено представителем Общества 12.07.2017, что подтверждается подписью (л.д. 16).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок строительства объекта капитального строительства.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в строительстве объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо - застройщик.

Субъективная сторона характеризуется виновным поведением застройщика.

Объектом государственного строительного надзора в силу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации является строительство и реконструкция объектов капитального строительства на предмет их осуществления в том числе при наличии разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что в 2014 году ООО «ЭКС-ТУР» подало в Службу государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о начале выполнения строительных работ «Строительство летних домиков по адресу: <...>».

Указанная декларация была зарегистрирована 04.09.2014 Службой государственного строительного надзора Республики Крым за номером № РК 082140002415.

Как указывает административный орган, согласно письма Службы Госстройнадзора РК от 25.06.2015 № исх. 3045 директору ООО «Экс-Тур» ФИО4 отправлено уведомление об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ № РК 082140002415 от 04.09.2014 (далее по тексту – Декларация), что подтверждается записью в Журнале исходящей корреспонденции Службы Госстройнадзора РК. Иных доказательств отправки предоставлено не было

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт отправки приказа Обществу, поскольку Журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом делопроизводства и не может свидетельствовать об этом при отсутствии доказательств передачи почтовой корреспонденции в отделение связи либо вручения нарочно.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, поскольку Общество не было осведомлено об отмене Декларации, суд считает, что субъективная сторона (вина) Общества в совершении вменяемого правонарушения фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.

Кроме этого, наступление ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ требует установления факта ведения работ по строительству объекта, поскольку указанное влияет не только на вопрос о субъекте правонарушения - лице, фактически осуществляющем строительство, но и о времени совершения правонарушения, которое наряду с событием правонарушения является элементом объективной стороны, поскольку и при длящемся правонарушении указанное является необходимым и влияет на сроки давности, исчисляемые с момента обнаружения правонарушения.

Так, из предоставленной фототаблицы невозможно установить, когда и какие именно осуществлялись строительные работы, при этом наличие строительных материалов и бетономешалки в нерабочем состоянии на территории застройки не могут служить доказательством выполнения строительных работ после отмены Декларации.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в сумме 6000,00 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 116 от 11.07.2017.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-ТУР» (ул. Интернациональная, д. 130, литер Д, пом. 8, г. Евпатория, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.09.2004, дата присвоения ОГРН – 09.02.2015) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000,00 руб., оплаченную платежным поручением № 60 от 19.07.2017.

На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев