Решение от 30 января 2024 г. по делу № А25-1603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1603/2023
30 января 2024 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав - за незаконное использование изображения и товарного знака, а также судебных издержек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило заявление истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование изображения и товарного знака в сумме 25 000 рублей, а также судебных издержек.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, основанием для обращения в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве послужил заключенный между Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) (цедент) и ассоциация «Бренд» (цессионарий) договор уступки прав требования № RV-AB/23 от 01.08.2023.

Согласно п. 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям договору.

В соответствии с п. 2, по настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак № 1213307– выписка из Международного реестра товарных знаков рег.номер 1213307, дата регистрации 26.04.2013;

- изображение персонажа «Эмбер» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994;

- изображение персонажа «Поли» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997;

- изображение персонажа «Хэлли» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996;

- изображение персонажа «Рой» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995;

17.08.2022 истец приобрел в магазине у ответчика, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Леонова, д. 30 товар – «набор Поли», при этом на товаре имелись обозначения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

Факт приобретения истцом товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: чеком и товарным чеком от 17.08.2022, содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, наименование товара, дату и время заключения договора розничной купли-продажи, ФИО, ИНН ответчика.

Выдача ответчиком чека при оплате товара в силу ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Также в материалы дела представлена видеозапись приобретения спорного товара.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд

На основании ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1, пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Третьи лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 ГК РФ.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (Постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Как установлено п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 1, п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений(п. 5.2.2 Методических рекомендаций).

Факт сходства до степени смешения имеющихся изображений с товарным знаком ответчиком не оспорен.

Между тем истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в ст. 1301 ГК РФ, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абз. II ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный ГК РФ составляет 10 000 рублей.

В тоже время, истец на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ определил компенсацию в 5 000 рублей за один товарный знак и по 5 000 рублей за четыре произведения изобразительного искусства (рисунка), что составляет в общей сумме 25 000 рублей: (5 000 руб. + 20 000 руб.).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленный в материалы дела отзыв ответчика, а также изложенные в нем доводы, суд приходит к следующему.

Довод ответчика относительно того, что в кассовом чеке отсутствуют необходимые сведения о продавце и месте совершения покупки судом отклоняются, так как покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце. Более того, наименование товаров в кассовом чеке зависит от того, как они внесены в программу кассового аппарата. Отсутствие каких-либо реквизитов в чеке зависит именно от ответчика, то есть ответчик, выдавший чек с определенным содержанием, не вправе ссылаться на отсутствие тех или иных реквизитов в нем.

Кроме того, банком по запросу суда была предоставлена информация, согласно которой получателем денежных средств по рассматриваемому чеку от 17.08.2022 является ИП ФИО2, а терминал – 21248758 зарегистрирован на имя ответчика по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Леонова, д. 30.

Изучив представленные в материалы дела документа, суд также отклоняет довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, компания Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) в лице Ли Донг Ву доверенностью от 01.12.2021 уполномочило ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации.

Компания Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) в лице Ли Донг Ву доверенностью от 01.10.2020 уполномочила ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации.

В свою очередь, ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» доверенностью № 77 АГ 7175804 от 12.01.2022 уполномочило гражданку ФИО3 представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации. Доверенность составлена с учетом ч. 4 ст. 1217.1 ГК РФ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доверенности содержат дату совершения и срок действия, в связи, с чем являются надлежащими доказательствами наличия полномочий ФИО3 на подписание искового заявления и претензии.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23), при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (пп. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1217.1 ГК РФ если иное не вытекает из закона, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, которое выбрано представляемым в доверенности, при условии, что третье лицо и представитель были извещены об этом выборе. Если представляемый не выбрал применимое право в доверенности либо выбранное право в соответствии с законом не подлежит применению, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя. Если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или об основном месте деятельности представителя, применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае.

В соответствии с доверенностью от 01.12.2021, выданной Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) в г. Сеул (Республика Корея), представителем организации является ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».

Таким образом, к отношениям между Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) и ассоциации «Бренд», применяется право Республики Корея.

Доверенность на имя ассоциации «Бренд», нотариально заверена квалифицированным нотариусом юридической и нотариальной конторы «Ханми» - Хан Мён Суб. Согласно п. 1 ст. 26 Закона о нотариате в Республике Корея при совершении нотариальных действий подготавливаемые нотариусом документы излагаются на корейском языке, однако по просьбе клиента документ также может быть изложен на иностранном языке (совместно с корейским), при этом указанные требования распространяются исключительно на документы, подготавливаемые самим нотариусом (т.е. не распространяются на текст удостоверяемого документа).

Представленное нотариальное удостоверение выполнено на корейском и английском языках, что соответствует вышеуказанным требованиям. Согласно ст. 2 Закона о нотариате в Республике Корея в полномочия нотариуса в числе прочего входит удостоверение документа, подписанного частным лицом. При этом в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 вышеуказанного Закона о нотариате нотариус при осуществлении своих полномочий должен достоверным способом (надлежащим образом) удостоверить личность лица, обратившегося к нему, а также его полномочия.

Таким образом, при нотариальном удостоверении доверенности, выданной истцом в лице генерального директора Ли Донг Ву на имя ассоциации «Бренд», нотариусом были проверены полномочия Ли Донг Ву на выдачу доверенности и установлена его личность, в противном случае нотариусом не было бы выдано нотариальное свидетельство, следовательно, полномочия Ли Донг Ву при выдаче им доверенности от 01.12.2021 были проверены и достоверность информации удостоверена государственным нотариусом Республики Корея, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем от 12.01.2022, что соответствует требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства (рисунков).

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела заявления ответчика о снижении компенсации, подтвержденного соответствующими доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 225 рублей, 126 рублей – судебные расходы на оплату почтовых отправлений, а также о взыскании государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системное толкование нормы ст. 106 АПК РФ в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в гл. 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара, имеющего признаки принадлежащего истцу товарного знака.

В обоснование размера судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- почтовыми реестрами от 25.03.2023, от 20.04.2023;

- кассовый чек от 17.08.2022 и товарный чек № 48852 от 17.08.2022;

- платежное поручение № 1601 от 06.09.2022.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в качестве доказательства нарушения его исключительных прав представлено вещественное доказательство – игрушка.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, возвращение приобщенного к материалам дела контрафактного товара недопустимо и он подлежит уничтожению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5022 от 11.05.2023.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Произвести процессуальную замену истца с Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD) на ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Исковые требования ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 27 551 рубль, из которых:

- 25 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав;

- 225 рублей - судебные расходы - денежные средства на приобретение товара (вещественного доказательства);

- 126 рублей - судебные расходы на оплату почтовых отправлений;

- 200 рублей – денежные средства за предоставление сведений из ЕГРИП;

- 2 000 рублей - судебные расходы на государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5022 от 11.05.2023.

4. Уничтожить вещественное доказательство – «набор Поли», представленную компанией Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,LTD), после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер