Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А43-27391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27391/2023

г. Нижний Новгород 26 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-474), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Строй", г. Красноармейск Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта связи, формализованного в письме от 19.06.2023 №Исх-07-06-318581/23, а также об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.04.2023),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВ-Строй" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на несоответствие оспариваемого отказа положениям пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области" (далее - Положение №213), а также отмечает, что у Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) отсутствовали правовые основания для отказа в размещении объекта (антенно-мачтового сооружения связи).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв, дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение соответствующим требованиям пункта 2 Положения №213. Как отмечает Администрация, в соответствии с данными ГИСОГД НО на испрашиваемом заявителем для размещения опоры связи земельном участке расположено сооружение инженерно-технического обеспечения (канализационный коллектор Д1420).

Подробно позиция Администрации изложена в отзыве на заявление.

Представитель Администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 ООО "АВ-Строй" обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи, высотой до 30м, способ размещения наземный) и заключении договора о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения опоры связи по адресу: <...> в кадастровом квартале 52:18:0050111, площадью 80 кв.м, сроком на 3 года.

В ходе рассмотрения данного заявления Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода письмом от 19.06.2023 Исх-07-06-318581/23 отказал в разрешении на использование испрашиваемого обществом земельного участка для размещения объекта на основании пункта 10 Положения №213, пункта 4.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33, части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень указанных объектов утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 11 Перечня объектов к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (далее - Положение №213).

В силу пункта 2 Положения №213 размещение объектов должно соответствовать документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования, за исключением случая размещения объектов, указанных в пункте 4 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Согласно подпункту "м" пункта 4 Положения №213 в заявлении, уведомлении должны быть указаны, в том числе, предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов.

В соответствии с подпунктами "б, г" пункта 5 Положения №213 к заявлению, уведомлению прилагаются:

б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости). В случае, если на земельном участке предполагается размещать объекты, указанные в пунктах 2, 3, 5 - 7, 11, 12, 24 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300, схема представляется на бумажном и электронном носителях;

г) материалы, содержащие графические, экспозиционные решения, отображающие объемно-пространственный и архитектурно-художественный вид объекта, в случае размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения №213 уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 Положения №213, принимает решение о размещении объекта в отношении объектов, перечисленных в пунктах 2, 3, 5-7, 11 Перечня, либо принимает решение об отказе в размещении соответствующего объекта.

Согласно пункту 10 Положения №213 решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

а) заявление или уведомление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Положения;

в) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройства.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого решения явился вывод Администрации о несоответствии размещения планируемого сооружения требованиям подпункта "в" пункта 10 Положения №213 ввиду размещения в границах испрашиваемого земельного участка канализационного коллектора.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) утверждение правил благоустройства муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих правила благоустройства муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, не противоречит конституционной природе местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Закона №131-ФЗ).

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил №272 к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству территории, в том числе технические зоны транспортных, инженерных сетей и коммуникаций, водоохранные зоны.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10, от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно представленными Администрацией в материалы дела данными государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (ГИСОГД НО) испрашиваемый обществом земельный участок пересекают сети инженерно-технического обеспечения (канализацию) (л.д. 28, 41).

В нарушение подпункта "м" пункта 4 Положения №213 заявителем ни в обращении в адрес администрации, ни при рассмотрении настоящего дела не приведено обоснование размещения сооружения связи на испрашиваемом земельном участке площадью 80 кв.м.

Вместе с тем из пояснений общества и проектной документации следует, что необходимая площадь для размещения опоры связи составляет 0,82м * 0,82м (820 мм - длина сечения опоры), то есть менее 2 метров, что в 40 раз меньше площади, испрашиваемой обществом при обращении в Администрацию.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что площадь 80 кв.м в заявлении указана с запасом, на случай если под испрашиваемым земельным участком окажутся иные объекты, препятствующие установлению опоры связи (аудиозапись судебного заседания от 18.12.2023).

Таким образом, испрашиваемая обществом площадь земельного участка является несоразмерной, доказательства необходимости использования земельного участка площадью 80 кв.м в целях размещения сооружения связи на опоре площадью 0,82*0,82 м заявителем не приведены обществом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на испрашиваемом заявителем земельной участке помимо предполагаемого к размещению сооружения связи также размещен иной объект, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для размещения опоры сооружения связи, предоставление земельного участка испрашиваемой площадью в соответствии с представленной в Администрацию схемой противоречит установленным пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ целям.

Следовательно, в силу пунктов 2, 10 Положения №213 у Администрации отсутствовали основания для выдачи обществу разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке.

То обстоятельство, что Администрацией в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта связи не указано на несоответствие заявления общества подпунктам "м" пункта 4, подпункта «а» пункта 10 Положения №213, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует ввиду отсутствия основания для получения разрешения на использование земельного участка в испрашиваемой площади.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения требованиям Положения №213, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, имеющего возможность обратиться за получением разрешения на размещение опоры связи в соответствии с установленными требованиями.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Строй", г. Красноармейск Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина