Решение от 16 января 2024 г. по делу № А65-30476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30476/2023


Дата принятия решения – 16 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН , ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ИНН <***>) об отмене Постановления о назначении административного наказания Инспекции государственного строительного надзора РТ от 27 сентября 2023 г. №02-02- 14/538 исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, устранение нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ИНН <***>) об отмене Постановления о назначении административного наказания Инспекции государственного строительного надзора РТ от 27 сентября 2023 г. №02-02- 14/538 исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, устранение нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено судом из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки законченного строительством объекта капитального строительства №12-09/0480 от 15.08.2023 г. в отношении контролируемого лица - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» уполномоченными должностными лицами Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан с 21.08.2023 г. по 01.09.2023 г. проведена проверка объекта: «Строительство перинатального центра на территории государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №7» по ул. Чуйкова в г. Казани», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 16:50:110803:7.

В ходе проведения проверки должностными лицами Инспекции выявлены факты нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

1. Допущено отступление от требований проектной документации № 10642-ИОС.ОВиК:

-не выполнены работы по теплоизоляции трубопроводов теплоснабжения тепловой вентиляции -проект лист 1;

-не выполнены работы по зачеканке трубопроводов теплоснабжения тепловой вентиляции в гильзах при проходке их через стены и перекрытия -проект лист 1;

-на термоклапанах радиаторов не установлены термостатические элементы - проект лист 1;

-не в полном объеме установлены циркуляционные насосы в узлах регулирования системы теплоснабжения тепловой вентиляции - проект лист 50.

«Градостроительный Кодекс Российской Федерации» ч.З и ч.б ст.52) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

2. Исполнительная документация по тепловым энергоустановкам не представлена (п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, п.4 РД 11-02-2006) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

3. Исполнительная документация на выполненные работы по монтажу систем вентиляции не представлена (п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

4. Работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования не завершены, оборудование на проектный режим работы не выведено-нарушение проектной документации 10642-ИОС.ОВиК-ПЗ, 10642-ИОС.ОВиК л1-л4 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

5. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу электроснабжения и систем слабых токов, а именно сертификаты на использованные материалы, акты испытаний систем акты освидетельствования участков систем инженерно-технического обеспечения (п.6 ст.52 ГрК РФ №190-ФЗ от 29.12.2004, п.4 РД 11-02-2006) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

6. Не произведено подключение третьего, независимого источника эл.питания (ДГУ)к схеме электроснабжения потребителей особой группы первой категории, в соответствии с проектом ГУП "ТИГП" 10642-ЭОМ.ПЗ лист7. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

7. На первом, втором этаже здания не в полном объеме установлены светильники, розетки, выключатели, в соответствии с проектом ГУП "ТИГП" 10642-ЭОМ, листы 8,9,15,16. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

8. Строительный контроль ведется не должным образом. Нарушения в ходе строительного контроля выявляются не своевременно, не принимаются необходимые меры для их устранения. Не должным образом проверяется соблюдение последовательности и состав технологических операций при осуществлении строительства объекта, операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ;

9. Не завершены работы по монтажу оборудования серверной видеонаблюдения для обеспечения трансляции изображений с камер видеонаблюдения на мониторах, в соответствии с проектом ГУП "ТИГП" 10642-ИОС.СС.1.ПЗ Лист 8 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

10. Не завершены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной документацией работы по внутренней отделке помещений (плиточные работы, подвесные потолки, покраска стен)- нарушение проектной документации раздела «Архитектурные решения» шифр 10642- АР. 1 л.л.25-27, разработан ГУП «Татинвестгражданпроект». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

11. На внутренних лестничных маршах на путях движения МГН не завершена установка проектных двусторонних двухуровневых (на высотах 0,7 м и 0,9 м) поручней с горизонтальными завершающими частями - нарушение проектной документации раздела «Архитектурные решения» шифр 10642- АР. 1 л.27, «Мероприятия по обеспечению доступности инвалидов» шифр 10642-ОДИ л.4, разработан ГУП «Татинвестгражданпроект». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

12. Не завершено проектное информационно-тактильное сопровождение МГН (знаки доступности на дверях и на путях движения, тактильные грязезащитные системы на входах, кнопки вызова, контрастные полосы на ступенях и т.д) - нарушение проектной документации раздела «Мероприятия по обеспечению доступности инвалидов» шифр 10642-ОДИ л.л. 1 -7, разработан ГУП «Татинвестгражданпроект». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ; 13. В санузлах для МГН высота установки унитазов более 0,5 мине установлены мягкие опоры для спины- нарушение проектной документации раздела «Мероприятия по обеспечению доступности инвалидов» шифр 10642-ОДИ л.З, разработан ГУП «Татинвестгражданпроект». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

14. В отклонение от проекта, в помещениях с особой чистотой рук персонала умывальные раковины не оснащены проектными смесителями с бесконтактным управлением - нарушение проектной документации раздела «Технологические решения» шифр 10642- ТХ.ПЗ л.24, раздела «Внутренний водопровод» шифр 10642-ИОС.ВВ.1-ПЗ л.5, разработан ГУП «Татинвестгражданпроект». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

15. В рамках строительного контроля для подтверждения безопасности объекта для пребывания людей не представлена исполнительная документация по результатам санитарно-эпидемиологических замеров и обследований объекта - нарушение п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ. "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" РД-11-02-2006;

16. Цветовое решение фасада в осях /1-23/А не соответствует эскизному проекту утвержденный ГАУАГ ИКМО г.Казани. Нарушены требования проектной документации 10642-АР.1 лист 9, а именно отсутствует рисунок "Аиста" "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

17. Строительный контроль ведется не должным образом. Нарушения в ходе строительного контроля выявляются не своевременно, не принимаются необходимые меры для их устранения. Не должным образом проверяется соблюдение последовательности и состав технологических операций при осуществлении строительства объекта, операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями № 1). СП 48.13330.2019;

18. Не завершен монтаж наружних сетей водоснабжения, колодец В1-1, В1-2. проект 10642-Н2, лист 3 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

19. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу наружных и внутренних систем водоснабжения и водоотведения, а именно сертификаты на использованные материалы, акты испытаний систем водоснабжения и водоотведения, акты на скрытые работы, акты освидетельствования участков систем инженерно-технического обеспечения (п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, п.4 РД 11-02-2006) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

20. Не установлены малые архитектурные формы (Скамьи, урны) на площадке с мемориальным камнем предусмотренное проектом шифр 10642-ПЗУ лист 6. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

21. Не в полном объеме выполнено озеленение территории (Клен высотой Зм -37 шт) предусмотренное проектом Шифр 10642-ПЗУ лист 6. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

22. На стенах здания не установлены световые указатели ПГ. Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 10642-ПБ Том 9.

Лист 6.

"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ;

23. Помещение насосной станции не оборудовано телефонной связью. Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 10642-ПБТом9. Лист 22.

"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ;

24. Не в полном объёме смонтированы системы ОПС, СОУЭ, общеобменной и противодымной вентиляции и Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 10642-ПБ Том 9. Лист 25-37. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ;

25. Не в полном объёме выполнена заделка не горючим материалом технологические проёмы и отверстия в местах прохода инженерных сетей через противопожарные стены, перегородки и перекрытия. Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 10642-ПБ Том 9. Лист 4. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ;

26. Не предоставлена исполнительная документация по пожарной безопасности. "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" РД-11-02-2006;

27. Исполнительная документация по тепловым энергоустановкам не представлена (п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, п.4 РД 11-02-2006) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ.

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол № 12-16/0531об административном правонарушении в области строительства от 12.09.2023г., и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 г. №02-02-14/538, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что ГКУ «Главинвестстрой РТ» допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В ходе судебного заседания судом исследовался вопрос по каждому пункту правонарушений, вмененных заявителю, со стороны административного органа был представлен отзыв с соответствующими пояснениями, относительно вмененных заявителю правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

Между тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной и исполнительной документацией, суду не представлены.

Также материалами дела установлено, протокол № 12-16/0531 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» составлен 12.09.2023 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 81 уполномоченными должностными лицами - консультантом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО4, старшим специалистом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО5, консультантом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО6, старшим специалистом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО7, консультантом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО8, старшим специалистом 2 разряда Северо-Западного Территориального органа ФИО9, Заместителем руководителя Территориального органа по г. Казани ФИО10, начальником отдела 1 Территориального органа по г. Казани ФИО11, в присутствии главного специалиста ГКУ «Главинвестстрой РТ» ФИО12 (доверенность № 464 от 12.09.2023г.). Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех установленных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения ГКУ «Главинвестстрой РТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки №12-12/0477 от 01.09.2023 года, протоколом осмотра №12-21/0480 от 01.09.2023, протоколом об административном правонарушении №12-16/0531 от 12.09.2023 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается.

В свою очередь, заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, указывает на несоответствие размера штрафа совершенному правонарушению.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Документы, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем не представлены.

В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не применялись.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере 200000 рублей, установленным ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств. Ранее Постановлениями Инспекции №№14-18/0108 от 08.12.2022г. 18- 18/0018 от 22.03.2023г., 18-18/003 от 01.03.2023г., 14-18/0048 от 25.05.2023г., 14-18/0038 от 05.05.2023г., 14-18/0019 от 16.03.2023г., 13-18/0058 от 06.04.2023г., 02-02-14/132 от 29.03.2023г., 02-02-14/140 от 05.04.2023г., 02-02-14/312 от 05.07.2023, 02-02-14/448 от 16.08.2023, 02-02-14/464, 16-18/0025 от 09.08.2023г. ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения в области строительства, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года).

Вместе с тем, судом установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии действенных мер по недопущению нарушений строительных норм и правил, заявителем вопреки ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя о том, что он является казенной организацией, в связи, с чем у него отсутствовали свободные денежные средства для своевременно оплаты штрафа с целью получения льготы, суд считает необоснованным.

Данная норма КоАП дающая возможность для льготной уплаты административного штрафа распространяется на всех лиц независимо от организационно-правовой формы.

Соответственно, предоставление заявителю возможности снизить штраф в судебном порядке в отсутствие оснований для его снижения нарушит принципа равенства всех перед законом и поставит последнего в привилегированное положение, что недопустимо.

Характер указанных правонарушений является существенным, нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства создает угрозу жизни и здоровью людей, что является отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров