Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А65-36127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-36127/2017

Дата принятия решения в полном объеме 06 февраля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 30 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профит Инжиниринг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305165001801132) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профит Инжиниринг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017г. принято к производству заявление, назначено судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 30.01.2018г.

30 января 2018 года судебное заседание после перерыва продолжено.

Единственный учредитель должника, ликвидатор, представители ИП ФИО2 и ООО «Юридический и риэлторский консалтинг», в судебное заседание не явились, извещены, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В Арбитражный суд РТ поступило ходатайство ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» об оставлении заявления ИП ФИО2 без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения заявления 01.12.2017г. ИП ФИО2 переуступил право требования долга ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» в сумме 485 863, 86 руб. в соответствии с договором уступки права требования от 01.12.2017г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о замене его как заявителя на Общество с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг» и выделении требования о включении процентов за период с даты подачи заявления о признании должника банкротом до признания его обоснованным в отдельное производство.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор уступки права требования от 01.12.2017г., согласно которому ИП ФИО2 передает, Общество с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг» принимает принадлежащие ИП ФИО2 на момент подписания договора право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Инжиниринг» в размере 417 000 руб. долга, 12 196 руб. госпошлины, 42 788, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 12.07.2017г., 13 879, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017г. по 30.11.2017г. по решению Арбитражного суда РТ от 18.09.2017г. по делу №А65-21434/2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017г. по день исполнения обязательства по уплате долга по договору от 10.12.2015г. по решению Арбитражного суда РТ от 18.09.2017г. по делу №А65-21434/2017.

Определением Арбитражного суда РТ от 30.01.2018г. (резолютивная часть определения оглашена 23 января 2018г.) по делу №А65-21434/2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг», РТ, г. Набережные Челны удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по делу № А65-21434/2017 замена истца индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив договор уступки права требования от 01.12.2017г., арбитражным судом установлено, что уступка указанного требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не нарушает требований действующего законодательства. Указанный договор уступки права требования, заключенный между кредитором и правопреемником, подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном и гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В этой связи заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305165001801132) о процессуальном правопреемстве – замене заявителя на ООО «Юридический и риэлторский консалтинг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении ходатайства ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» об оставлении заявления ИП ФИО2 без рассмотрения суд отказывает, поскольку отсутствуют основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 30.04.2016 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, местонахождение должника по адресу: 324806, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.01.2018г. должник находится в стадии ликвидации.

Решение о ликвидации внесено в ЕГРЮЛ под номером 2181690037351 от 08.01.2018г., ликвидатором должника назначен ФИО3

Решением Арбитражного суда РТ от 18.09.2017г. (резолютивная часть решения оглашена 18.09.2017г.) по делу №А65-21434/2017 с должника в пользу заявителя взыскано 417 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг б/н от 10.12.2015г., 42 788, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 12.07.2017г., 12 196 руб. расходов по госпошлине, а также начислять на сумму долга 417000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2017г. по день фактического исполнения обязательства, выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 417 000 руб. долга, 12 196 руб. расходов по государственной пошлины, 42 788, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 12.07.2017г., 11 299, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017г. по 03.11.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017г. по день признания настоящего заявления обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 18.09.2017г. (резолютивная часть решения оглашена 18.09.2017г.) по делу №А65-21434/2017 решено начислять на сумму долга 417000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2017г.

В связи с просрочкой исполнения обязательств кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 299, 54 руб. за период с 13.07.2017 по 03.11.2017г.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017г. по день признания настоящего заявления обоснованным, а также в случае введения в отношении должника процедуры банкротства, выделить указанное требование в отдельное производство.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Поскольку заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305165001801132) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профит Инжиниринг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд РТ заявителем 03.11.2017г., то расчет процентов должен был быть выполнен по состоянию на указанную дату.

Расчет процентов, представленный заявителем, проверен судом, признан верным в сумме 11 299, 54 руб. за период с 13.07.2017г. по 03.11.2017г., в остальной части процентов суд отказывает во включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) включается сумма процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку указанное требование может быть предъявлено заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о выделении требования о включении процентов за период с даты подачи заявления о признании должника банкротом до признания его обоснованным в отдельное производство.

Должником обязательство по оплате 417 000 руб. долга, 12 196 руб. расходов по госпошлине, 42 788, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. 11 299, 54 руб. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017г. по 03.11.2017г. не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию; основания признания юридического лица банкротом либо объявление им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При вынесении решения о признании ликвидируемого должника банкротом не предполагается, что оно должно быть основано на одном лишь формальном основании, установленном статьей 224 Закона о банкротстве, и не препятствует суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего должника и размера вознаграждения конкурсного управляющего должника.

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При подаче заявления о признании должника банкротом заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» для утверждения его в качестве временного управляющего должника.

В Арбитражный суд РТ от ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, суд отказывает ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» в замене кандидатуры арбитражного управляющего.

От первоначально заявленной саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан поступила информация по кандидатуре ФИО4 для утверждения его в деле о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4 (ИНН <***>, 420066, г. Казань, а/я 301) конкурсным управляющим должника.

На основании ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд Республики Татарстан утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30000 руб.

Поскольку при подаче заявления в суд, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 112, 130, 148, 170, 176, ч.1 ст.223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.127, ст. 225, Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Р Е Ш И Л :

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305165001801132) на ООО «Юридический и риэлторский консалтинг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о выделении требования о включении процентов за период с даты подачи заявления о признании должника банкротом до признания его обоснованным в отдельное производство отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» об оставлении заявления ИП ФИО2 без рассмотрения отказать.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Профит Инжиниринг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 12.07.2018 г. на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.09 (3 этаж).

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 417 000 руб. долга, 12 196 руб. расходов по госпошлине, 42 788, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. 11 299, 54 руб. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017г. по 03.11.2017г. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профит Инжиниринг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Инжиниринг», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305165001801132) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Л.Н. Ахмедзянова