Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А14-20382/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-20382/2023
г. Воронеж
12» июля 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2024 по делу № А14-20382/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 132 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды с 01.01.2022 по 30.09.2023, 1 317 руб. 15 коп. пени за период с 11.06.2022 по 12.09.2023,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании 5 132 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды с 01.01.2022 по 30.09.2023, 1 317 руб. 15 коп. пени за период с 11.06.2022 по 12.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2024 по делу № А14-20382/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая незаконным и необоснованным указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» направило апелляционную жалобу, в котором просит принятое по настоящему делу решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и принимая во внимание письменные доказательства, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (арендодатель) и публичное акционерное общество «Газпром» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №327-г/з-2020 от 13.04.2020.

В силу пункта 1.1 указанного соглашения арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющиеся федеральной собственностью земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровыми номерами:

- 36:03:0000000:2762, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская обл., Богучарский р-н, в границах кадастрового квартала 36:03:0000000, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 16 146 кв.м;

- 36:03:0000000:2783, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Богучарский район, в границах кадастрового квартала 36:03:0000000, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 15 кв.м;

- 36:03:5200010:352, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Богучарский район, в границах кадастрового квартала 36:03:5200010, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 8 кв.м;

- 36:03:0000000:2782, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Богучарский район, в границах кадастрового квартала 36:03:0000000, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 3 кв.м;

- 36:12:6200026:138, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Кантемировский район, Осиковское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:12:6200026, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 3 кв.м;

- 36:03:5500011:162, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Богучарский район, в границах кадастрового квартала 36:03:5500011, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 1 кв.м;

- 36:12:6200008:176, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Кантемировский район, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 21 кв.м;

- 36:12:0000000:3901, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Кантемировский район, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 67 кв.м;

- 36:12:6100015:479, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Кантемировский район, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 3603 кв.м;

- 36:12:6100015:480, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Кантемировский район, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 1748 кв.м;

- 36:12:6200008:178, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Кантемировский район, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 4 кв.м;

- 36:12:6200008:177, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Кантемировский район, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 4 кв.м;

- 36:12:6100015:478, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Кантемировский район, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, общей площадью 30 кв.м.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, настоящее соглашение заключено на 49 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из пункта 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала путем перечисления указанной суммы по реквизитам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы, подлежащая перечислению в федеральный бюджет за 2019 год составляет 6 150 руб. 33 коп., а сумма арендной платы, подлежащая перечислению в федеральный бюджет за 2020 год составляет 27 255 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.5. договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в форме письменного уведомления арендатора.

Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью договора и считается полученным по истечении семи дней с момента направления арендодателем.

Исходя из уведомления арендодателя от 15.08.2022, размер годовой арендной платы по договору в 2022 году составил 30 591 руб. 55 коп.

В 2023 году уведомлением об изменении ставки арендной платы от 03.04.2023 арендодатель известил контрагента о том, что за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 арендную плату належит уплатить в размере 32 274 руб. 09 коп.

Учитывая неуплату ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истцом начислена задолженность по арендной плате с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 5 132 руб. 39 коп. и неустойка на сумму задолженности за период с 11.06.2022 по 12.09.2023 в размере 1 317 руб. 15 коп.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, установленном договором аренды. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец при расчете суммы арендной платы применил двойной коэффициент уровня инфляции за 2022 год, начислив сумму индексации на арендную плату по договору и за 2021 год, и за 2022 год.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод ответчика о нарушении истцом условий договора аренда, заключенного между сторонами, и применении истцом двойного коэффициента при расчете арендной платы ввиду следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Как закрепил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Как следует из пункта 3.5 договора аренды, арендодатель обладает правом изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Оформить такое изменение арендодатель обязан в форме письменного уведомления арендатора.

Материалами представленного дела подтверждается, что истцом составлено и адресовано ответчику уведомление №36-ГФ-06/6964 от 15.08.2022 об изменении ставки арендной платы по договору аренды №327-г/з-2020 от 13.04.2020 за период 2022 года, в силу которого произведен расчет размера арендной платы по указанному договору. Общая сумма арендной платы за 2022 год, согласно данному уведомлению, составила 30 591 руб. 55 коп.

При этом в данном уведомлении истцом произведена индексация арендной платы, начисленной как за 2021 год, так и за 2022 год в связи с инфляцией.

Уведомлением №36-ОЯ-06/2674 от 03.04.2023 арендодатель известил арендатора об изменении ставки арендной платы и применении коэффициента уровня инфляции арендной платы за 2023 год, начислив арендную плату в общей сумме 32 274 руб. 09 коп.

Проанализировав представленные арендодателем расчеты арендной платы за 2021-2023 годы, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что истцом не допущено нарушений в методике исчисления коэффициентов инфляции, не превышено количество допустимых изменений размера арендной платы за один год.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что до момента направления уведомления от 15.08.2022 в адрес арендатора корректировка размера арендной платы на процент индексации за период 2021 и 2022 года не производилась, соответственно, и нарушений пункта 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодателем не допущено.

Относительно ссылки заявителя жалобы на надлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендной платы суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в ходе рассмотрения настоящего дела представлено платежное поручение №26520 от 07.09.2023 на сумму 7 476 руб. 20 руб., подтверждающее внесение арендатором оплаты по договору аренды №327-г/з-2020 от 13.04.2020 за 4 квартал 2023 года. Вместе с тем, как следует из искового заявления, арендодатель просит взыскать задолженность по договору аренды с 01.01.2022 по 30.09.2023, не заявляя ко взысканию сумму арендных платежей за период 4 квартала 2023 года.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих правовых позиций по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иных документов, подтверждающих исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2022 по 30.09.2023, в материалы дела не представлено.

В связи с этим оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей была перечислена в пользу арендодателя, у суда не имеется.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2024 по делу № А14-20382/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2024 по делу № А14-20382/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.И. Поротиков