Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А41-40411/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40411/24
16 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ФГУП "ГУСС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 192 121 652 руб. 46 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

от истца ФИО1 по доверенности № 42-200Д от 15.08.2024г.

от ответчика ФИО2 по доверенности №06-294 от 23.08.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" о взыскании         суммы неустойки по проекту «МФМ» в размере 153 430 911  руб. 40 коп.,  с 16.04.2024 продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты, суммы неустойки в рамках Договора от 29.05.2017 года № 2905/011/315-ЕП в размере 38 690 741 руб. 99 коп., с 16.04.2024 продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в  иске отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления ФГУП "ГУСС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 12» (настоящее наименование после передачи Договора - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», далее - ФГУП «ГУСС», Генподрядчик) и Акционерным обществом «Научно - Производственное предприятие «Исток им. Шокина» (далее - АО «НПП «Исток им. Шокина», Заказчик) заключен Договор от 29.05.2017 года № 2905/011/315-ЕП на организацию строительства и выполнение строительно - монтажных работ (проекты: «АЗВ5», «АРГС», «МФМ»), далее - Договор.

14.05.2019 между ФГУП «ГВСУ №12» (далее - сторона 1) и ФГУП «ГВСУ № 4» (далее - сторона 2) было заключено соглашение о передаче договора на организацию строительства и выполнение строительно-монтажных работ № 2905/011/315-ЕП от 29.05.2017 (далее - Соглашение), в соответствии с которым сторона 1 с даты подписания соглашения передает все права и обязанности по исполнению договора на организацию строительства и выполнение строительно-монтажных работ № 2905/011/315-ЕП от 29.05.2017, заключенного стороной 1 и АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА", стороне 2, а сторона 2 становится стороной договора вместо стороны 1 и принимает на себя все права и обязанности стороны 1 по исполнению договора (п. 1.1. Соглашения).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 июля 2022 г. № 2433 произошла смена наименования ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» на ФГУП «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»).

05 августа 2022 г. соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по организации строительства, реконструкции и технического перевооружения для создания производственно-технологической базы разработки и серийного выпуска сверхвысокочастотных многофункциональных монолитных интегральных схем (далее - проект «АЗВ5»), строительства и реконструкции производственнотехнологического комплекса для серийного выпуска оптимальной номенклатуры высокоинтегрированных многофункциональных сверхчастотных модулей (далее - проект «МФМ»), строительства производственно-технологического комплекса (далее - проект «АРГС») (совместно именуемые - Объект), а Заказчик обязуется принять результат и уплатить Генподрядчику установленную Договором Цену.

В соответствии с п. 2.4 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами.

Согласно п. 3.1. цена Договора составила 2 549 629 065 (Два миллиарда пятьсот сорок девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч шестьдесят пять) рублей 83 копейки, в т. ч. НДС стоимость всего объема работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 30.06.2020 года).

В соответствии с пп. 4.1.1 и 4.1.2 статьи 4 Договора установлены сроки и порядок выполнения работ (внесены изменения Дополнительным соглашением от 12.12.2017 №2):

Наименование (этап) работ

Сроки окончания этапа работ

Начало работ

29.05.2017

Окончание работ

30.06.2020

Подрядчиком работы на Объекте в полном объеме не выполнены.

В соответствии с Решением от 16.08.2023 по первоначальному иску (истца по встречному иску), Ответчиком были выполнены за период с 01.05.2020 г. по 07.08.2020 г. работы по договору на общую сумму 56 645 473 руб. 16 коп., и за период с 27.08.2021г. по 13.09.2021г. были фактически выполнены работы на сумму 49 750 842 руб. 71 коп.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ ответчиком были представлены акты выполненных работ, подписанные с двух сторон и в одностороннем порядке.

С целью устранения противоречий в доводах сторон об объемах и стоимости выполненных работ судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «АНО «НЭСКО» ФИО3

Эксперт подтвердил, что стоимость выполненных работ составляет:

по 1 вопросу 72 549 759 (семьдесят два миллиона пятьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек;

по 2 вопросу 17 066 130 (семнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 96 копеек (КС- 2 № 329 и 330);

по 3 вопросу 3 288 007 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч семь) рублей 05 копеек.

Следовательно, стоимость выполненных работ, подтвержденных экспертом, составляет 92 903 973 (девяносто два миллиона девятьсот три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 01 копейка.

Таким образом, неустойка (с учетом применения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по проекту «МФМ» по Договору составила 153 430 911 (сто пятьдесят три миллиона четыреста тридцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 40 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
ПО

дней

92 903 973,01

09.10.2020

31.03.2022

539

92 903 973,01 >< 539 x 0.15%

75 112 862,18 руб.

92 903 973,01

02.10.2022

27.05.2024

562

92 903 973,01 х 562 x 0.15%

78 318 049,25 руб.



Итого:

153 430 911,40 руб.

Сумма основного долга: 92 903 973,01 руб.

Сумма неустойки: 153 430 911,40 руб.

Более того Истцом по основному иску и Ответчиком по основному иску не оспаривались следующие суммы:

аванс - 938 000 000 руб.00 коп.

оплата работ - 1 388 278 595 руб. 99 коп.

возврат аванса - 461 569 880 руб. 58 коп.

зачет аванса - 208 471 992 руб. 61 коп.

гарантийное удержание - 67 500 416 руб. 86 коп.

оплата - 1 388 278 595 руб. 99 коп.

суммы зачета по соглашению №1- 18 367 168 руб. 10 коп.; по соглашению №2 - 667 908 руб. 16 коп.

Сумма неотработанного аванса составляет: 248 923 050 (двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 56 копеек.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не был учтен акт выполненных работ на сумму 24 612 774 руб. 20 коп.

Таким образом, с учетом не учтенного истцом акта выполненных работ на сумму 24 612 774 руб. 20 коп.

Таким образом, неустойка (с учетом применения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), составляет 38 690 741 (тридцать восемь миллионов шестьсот девяносто тысяч семьсот сорок один) руб. 99 коп. согласно представленному истцом расчету.

ФГУП «ГУСС» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Договорами, соблюден, требования со стороны Подрядчика оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно статье 708 ГК РФ Генподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (п. 10.2.1.6 Договора).

Согласно п.п. 10.1.2.1 Договора в случае нарушения срока выплаты средств Заказчиком, причитающихся Генеральному подрядчику за фактически выполненные и принятые работы, указанного в п. 3.4.3 Договора на 20 (двадцать) рабочих дней, то он уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что заявленные требования не обоснованы, сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30345/2021 от 16.08.2023, на проведенный между сторонами зачет.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию строительства и выполнение строительно-монтажных работ (проекты «АЗВ5», «АРГС», «МФМ») от 29.05.2017 № 2905/011/315-ЕП (далее - Договор) (в соответствии с Соглашением о передаче Договора от 14.05.2019 года). Как пояснил ответчик, в связи с неоднократным несоблюдением истцом при производстве работ строительных норм и правил, требований Договора, нарушением сроков выполнения работ по Договору, в соответствии с условиями Договора и положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 12 октября 2020 года Договор был расторгнут (Уведомление об отказе от исполнения Договора от 01.10.2020 исх.№ 014/2451).

По состоянию на дату расторжения Договора, стоимость всего объема работ по Договору, составляла 2 549 629 065 (два миллиарда пятьсот сорок девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч шестьдесят пять) рублей 83 копейки, в т.ч. НДС. Сумма неотработанного аванса составляла: 267 958 126 (двести шестьдесят семь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 82 копейки, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 15.2.5 Договора, в случае его расторжения, стороны в течение 10 (десяти) дней обязуются произвести окончательные взаиморасчеты. Также, указанным пунктом Договора установлено право ответчика на удержание имущества истца до момента погашения последним всех денежных обязательств перед ним. Таким образом, начиная с 22.10.2020 у истца возникло обязательство возвратить ответчику неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вместе с тем, истцом сумма неотработанного аванса не возвращена до настоящего времени.

29.12.2020 и 31.03.2021 между ответчиком и истцом были заключены соглашения о частичном зачете требований, по условиям которых последний передал материалы и оборудование на общую сумму 19 035 076 (восемнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 26 копеек, в т.ч. НДС.

Таким образом, после частичного погашения суммы долга, задолженность истца по возврату суммы неотработанного аванса составила 248 923 050 (двести сорок восемь миллионов девятьсот двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 56 копеек, в т.ч. НДС.

Направленная в адрес истца претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (от 26.02.2021 исх. № 06/10-пр) была оставлена им без удовлетворения (письмо от 12.04.2021 исх. № ИСХ-42/415-СП-61). В связи с этим, ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возврате суммы неосновательного обогащения.

Истцом был заявлен встречный иск (с учетом уточнения) с требованиями произвести зачет в счет уменьшения неотработанного аванса, следующим образом: 711 605 613,93 (неотработанный аванс) - 4 243 752,74 руб. (зачтено в счет аванса по счетам от 22.05.2029 №№ 324, 323, 322) - 208 471 992,61 руб. (зачтено в счет аванса, согласно исковому заявлению) - 92 903 897,67 руб. (подтверждено экспертом работ) - 24 612 774,20 руб. (не оплачено за СМР на сумму, но подписано с двух сторон) - 461 569 880,58 руб. (сумма возвращенного аванса (на оборудование) - 18 367 168,10 руб. (частичный зачет требований (соглашение о частичном зачете требований от 29.12.2020) - 667 908,16 руб. (частичный зачет требований (соглашение о частичном зачете требований от 31.03.2021)        = минус 99 231 760,13 (задолженность

АО «НИИ «Исток» им. Шокина» перед ФГУП «ГУСС»); взыскании с АО «НЛП «Исток» им. Шокина» в пользу ФГУП «ГУСС» по договору от 29.05.2017 № 2905/011/315-ЕП задолженности в размере 99 231 760,13 руб.; взыскании 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части первоначальные требования встречного иска оставить без изменений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 (далее - Решение) были частично удовлетворены требования ответчика к истцу, в удовлетворении встречных требований было отказано. При этом, основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований истца послужил установленный судом факт получения им денежных средств в большем размере, чем объем выполненных им по Договору работ. Факт несвоевременной оплаты фактически выполненных работ судом был не установлен.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.             Следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Неприменение указанных положений повлечет противоречивость судебных актов, что не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления ФГУП "ГУСС", доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с ФГУП "ГУСС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова