Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А79-4162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4162/2019
г. Чебоксары
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН:1042124001699 ИНН:2124021737, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН:1032128013488 ИНН:2128051193, <...>

о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

третьи лица: временный управляющий ООО "Коммунальные технологии" ФИО2, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" Чувашской отделение №8613; муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарск",

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019 №2053,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.01.2020 №4, ФИО5 по доверенности от 17.02.2020 № 17,

от третьего лица МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарск" – ФИО6 по доверенности № 01 от 10.01.2020, ФИО7 по доверенности от 10.01.2020 № 02,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №60 от 27.04.2006, об обязании ответчика в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 21:02:010225:0014, площадью 1,6815 га, расположенный по адресу: <...>. На случай неисполнения решения суда в части передачи земельного участка взыскать с ответчика денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка г. Новочебоксарск №60 от 27.04.2006, в подтверждение допущенных нарушений истец указывает, что решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2017 по делу № А79-620/2017 и от 18.05.2018 по делу № А79-2965/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.11.2017, указанные решения ответчиком не исполнены. От расторжения договора по предложению Управления арендатор уклонился, земельный участок не возвратил.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России" Чувашской отделение №8613, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарск".

Определением суда от 26.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А79-965/2019.

Определением суда от 13.12.2019 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2019 по делу № А79-965/2019.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.2020 по 05.03.2020.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду наличия оснований для рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве.

Представители третьего лица муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарск" (далее – Предприятие) поддержали позицию истца, в письменном отзыве указали следующее. По договору аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 № 1-КТ Управление передало в аренду ответчику объекты недвижимости по ул. Восточная, 10 г. Новочебоксарска, заключенному с участием балансодержателя – МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска". В связи с принятием администрацией города постановления № 463 от 13.11.2012 о передаче данного имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарск" дополнительным соглашением № 7 от 20.11.2012 к данному договору аренды, а также к договору целевой долгосрочной аренды движимого имущества от 01.01.2008 № 2-КТ, по которому ответчику в аренду были переданы тепловые сети г. Новочебоксарска, балансодержатель заменен на муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарск". По решению Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.10.2013 № С51-6 "О согласовании передачи функций и полномочий арендодателя" с 01.01.2014 функции и полномочия арендодателя муниципального имущественного комплекса тепловых сетей города Новочебоксарска переданы муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарск". По решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2018 по делу № А79-11071/2015 ответчик возвратил предприятию объекты аренды по договору от 01.01.2008 № 2-КТ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2019 по делу № А79-965/2019 на ответчика возложена также обязанность по передаче арендованного по договору от 01.01.2008 № 1-КТ имущества, находящегося на спорном земельном участке. Указанным решением установлено отсутствие на данном участке принадлежащих ответчику капитальных объектов.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015 по делу №А79-7646/2015 принято к производству заявление о признании ООО "Коммунальные технологии" банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу № А79-7646/2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства – конкурсное производство. Решением от 11.10.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2017 по делу № А79-620/2017 и от 18.05.2018 по делу № А79-2965/2018 с ответчика взыскан долг по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 по договору № 60 от 27.04.2006.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2019 по делу № А79-2787/2019 с ответчика в пользу Управления по договору № 60 от 27.04.2006 аренды земельного участка взыскана задолженность в сумме 1 956 175 руб. 05 коп. за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, 250 000 руб. пени, судом установлено следующее.

27.04.2006 Управлением имущественных и земельных отношений Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска №60, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование земельные участки, общей площадью 2,4416 га, из земель поселений города Новочебоксарска, из них:

-площадью 0,7601 га для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по улице Коммунальная, вл.2, в IV территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер 21:02:01 02 24:0001;

-площадью 1,6815 га для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по улице Восточная, 10, в V территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер 21:02:01 02 25:0014, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение 1, 2) и в качественном состоянии как он есть (приложение3) на момент заключения договора по акта приема-передачи земельных участков, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор заключен с 27.04.2006 по 26.03.2055.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 15.10.2005 №С 60-1 "О взимании в 2006 году арендной платы за пользование земельными участками (приложение 4).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца с 01.01.2006.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики.

Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.04.2006.

Дополнительным соглашением от 11.10.2017 №4 внесены изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому арендная плата исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 №396, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 №С 37-1 в размерах, указанных в приложении №4 к договору.

Приложение №4, действующее с 01.01.2014, прекращает свое действие с 22.09.2016.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена отчетом №10801 от 07.06.2018, №10802 от 07.06.2018.

Доказательств оспаривания вышеуказанной кадастровой стоимости ответчиком не представлено, следовательно, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Уведомлениями от 03.07.2018 №0672/2, от 03.07.2018 №0672/1 истец известил ответчика об изменении арендной платы.

Согласно расчету арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017 годовой размер составляет 1 943 815 руб. 60 коп., 161 984 руб. 63 коп. в месяц.

Согласно расчету арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018 годовой размер составляет 2 015 736 руб. 78 коп., 167 978 руб. 06 коп. в месяц.

В последующем по акту приема-передачи от 01.11.2018 земельный участок с кадастровым номером 21:02:010224:1, площадью 7 601 кв.м. возвращен истцу.

Дополнительным соглашением №5 от 01.11.2018 к договору стороны исключили земельный участок площадью 7 601 кв.м с кадастровым номером 21:02:010224:1 из договора №60.

Согласно расчету арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018 за земельный участок площадью 16815 с кадастровым номером 21:02:010225:14 годовой размер составляет 1 372 916 руб. 19 коп., 114 409 руб. 68 коп. в месяц.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором участвовали те же стороны, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 26.11.2018, полученной арендатором согласно почтовому уведомлению 29.11.2018, Управление потребовало погасить имеющую задолженность.

Согласно составленному истцом в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2020 составляет 5 287 052 руб. 77 коп.

Ответчиком представлен односторонний акт сверки, в соответствии с которым его долг по состоянию на 27.02.2020 составляет 3 621 113 руб. 85 коп.

В связи с неустранением допущенных нарушений условий договора письмом от 07.03.2019, направленным в адрес ответчика в соответствии с почтовой квитанцией 12.03.2019, арендодатель направил для подписания соглашение о расторжении договора № 60 от 27.04.2006 аренды земельного участка площадью 1,6815 га для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенного по ул. Восточная, 10 г. Новочебоксарска.

Уклонение от подписания соглашения о расторжении договора явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Спорный участок, как следует из договора аренды № 60 от 27.04.2006, предоставлен для содержания и эксплуатации производственной базы.

Из технического паспорта на объект недвижимости, составленного МУП ТИ г. Новочебоксарска 04.01.2003, следует, что производственная база по ул. Винокурова, 10 г. Новочебоксарска состоит из одноэтажного кирпичного здания контрольно-пропускного пункта (литера Б); железобетонных складов (литеры Б1, Б2, Б3, Б4); железобетонный (литера Б11) и металлический (литера Б12) заборы; площадки: площадки: бетонная (литера Б15) и щебеночная (литера Б14), подкрановые пути козлового крана (литера Б16), склад инертных материалов (литера Б10), водопроводные (литера Б17), канализационные (литера Б18) и телефонные (литера Б20) сети, наружное освещение (литера Б19).

По данным ЕГРН на 19.02.2020 на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: часть телефонной канализации г. Новочебоксарска, часть теплосетевого комплекса г. Новочебоксарска, а также нежилое двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером 21:02:010225:413, находящееся в собственности муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики. В отношении последнего имеется запись об обременении в виде долгосрочной аренды с ООО "Коммунальные технологии" на основании договора № 1-КТ от 01.01.2008 сроком по 31.12.2054.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1-КТ от 01.01.2008 целевой долгосрочной аренды объектов недвижимости, заключенному между Управлением (арендодателем), МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатором) в аренду ответчику переданы расположенные на спорном участке объекты: здание контрольно-пропускного пункта (литера Б) и площадка бетонная (литера Б15). Объекты переданы арендатору по акту от 01.01.2008.

13.11.2012 администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики принято постановление № 463 от 13.11.2012 о принятии Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска объектов недвижимого и движимого имущества для осуществления организации производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Новочебоксарска, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" и передаче его на баланс - в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарск".

Решением № С51-6 от 24.10.2013 Новочебоксарское городское собрание депутатов Чувашской Республики согласовало администрации города передачу с 01.01.2014 муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарск" функций и полномочий арендодателя муниципального имущественного комплекса тепловых сетей города Новочебоксарска Чувашской Республики

По договору от 03.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 муниципальное образование – город Новочебоксарск Чувашской Республики передало муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарск" движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения.

На основании акта от 29.10.2018 по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2018 по делу № А79-11071/2015 ответчик возвратил предприятию объекты, входящие в комплекс тепловых сетей, ранее арендуемые по договору от 01.01.2008 № 2-КТ. В указанный акт включен забор, расположенный на спорном участке по ул. Восточная, 10 г. Новочебоксарска.

В рамках дела № А79-965/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрен иск муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" об обязании возвратить контрольно-пропускной пункт (литер Б) и площадку бетонную (литер Б15), расположенные по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, д. 10.

Решением арбитражного суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены, судами установлено следующее.

В связи с просрочкой арендатора внесения арендных платежей более чем на 30 календарных дней Предприятие 25.10.2018 направило в адрес Общества уведомление № 2559 о расторжении договора аренды от 01.01.2008 № 1-КТ.

01.11.2018 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому ответчик передал, а истец принял часть находившихся во временном владении и пользовании арендатора объектов недвижимости. Однако спорный контрольно-пропускной пункт и площадка бетонная истцу возвращены не были.

Учитывая то обстоятельство, что на момент направления уведомления от 25.10.2018 № 2559 Общество имело задолженность по внесению арендных платежей в размере 6 086 337 руб. за период с 01.02.2017 по 25.10.2018, арендные правоотношения по договору целевой долгосрочной аренды № 1-КТ от 01.01.2008 между сторонами прекратились по волеизъявлению арендодателя, выраженному в указанном письме.

Довод ответчика о том, что на бетонной площадке находится принадлежащее ему недвижимое имущество отклонен со ссылкой на то, что в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 15.12.2016 № 513, по которому приобретены железобетонные склады, данное имущество указано как движимое, а также по результатам проведенной судебной экспертизы заключением эксперта № 23/СТ-19 от 26.08.2019 установлено отсутствие прочной связи с землей, наличие монтажных петель, ребер жесткости и монолитное бетонное железобетонное исполнение делают три склада (литеры Б3, Б4) приспособленными для перемещения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, что в соответствии с определением Градостроительного кодекса Российской Федерации делает объекты некапитальными строениями.

Данные обстоятельства также имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 2317/10 следует, что закрепленное в пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о передаче арендатору здания или сооружения одновременно правами на недвижимость права на земельный участок основано на принципе единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения.

Целью предоставления ответчику в аренду спорного участка, как следует из договора № 60 от 27.04.2006, являлось обеспечение содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по ул. Восточная, 10 г. Новочебоксарска. При этом договор № 1-КТ от 01.01.2008 аренды имущества, входящего в состав производственной базы, прекращен на основании уведомления арендодателя от 25.10.2018, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-965/2019. Тем же судебным актом установлена обязанность ответчика по возврату арендодателю объектов, расположенных на спорном земельном участке, в том числе объекта недвижимости.

После прекращения аренды ответчиком объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010225:0014, арендные отношения в отношении данного земельного участка также не могут быть продолжены. Иное бы противоречило принципу единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

При этом, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для содержания и эксплуатации всего расположенного на нем имущества, движимого и недвижимого, арендные отношения с ответчиком не могут быть признаны продолженными и в части земельного участка, не занятой объектом недвижимости. Обстоятельства дела не свидетельствуют о возможности заключения сторонами договора аренды части участка, соответствующее намерение у сторон отсутствовало, часть земельного участка не сформирована и на кадастровый учет на поставлена, такой договор противоречил бы целевому назначению участка, предназначенного для эксплуатации всего находящегося на нем имущества как единого комплекса производственной базы.

Ввиду прекращения договора аренды земельного участка не может быть удовлетворено требование истца о расторжении указанного договора.

Первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик обязательство по возврату земельного участка не исполнил, в связи с чем исковое требование о возложении на него обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи арендодателю является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом мнение ответчика о необходимости рассмотрения иска в части возврата земельного как требования, производного от расторжения договора аренды, является ошибочным, так как правовая квалификация заявленного требования относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву того, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не может быть удовлетворено, исходя из следующего.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" специальный порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку прекращение с ответчиком арендных отношений в отношении спорного земельного участка свидетельствует о невозможности включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации указанного права аренды, требование истца о расторжении договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, соответственно, необходимость рассмотрения иска в деле о банкротстве отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 названного постановления Пленума указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истец просит на случай неисполнения решения суда в части передачи земельного участка взыскать с ответчика денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

С учетом обстоятельств дела суд полагает разумным и соразмерным начисление судебной неустойки исходя из 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения присужденной обязанности в натуре. Иной размер неустойки истцом не мотивирован и документально не обоснован.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 21:02:010225:0014, площадью 1,6815 га, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. (Одна тысяча рублей) за каждый день неисполнения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова