Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А34-14510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14510/2019
г. Курган
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, рассмотрев при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314500426100023, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», 2. общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и Партнеры», 3. общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер», 4. общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор», 5. некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность № 54 от 20.09.2019, удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьих лиц: явки нет, извещены,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Определением от 28.10.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и Партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер», общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор», некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры».

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2014, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 314500426100023, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области 26.06.2019 проведена проверка в магазине «СуперЦены» по адресу <...> старение 32, в ходе которой установлен факт продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 товаров с использованием товарных знаков «GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger», вместе с тем лицензионные (сублицензионные) договоры с правообладателями (лицензиатами) на право использования товарных знаков предоставлены не были.

26.06.2019 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол ареста товаров, находящихся в реализации (68 единиц). Товары, согласно протоколу, переданы на ответственное хранение ФИО5 в помещении магазина «СуперЦены» по адресу <...> (т.1, л.д. 52-53).

Также 26.06.2019 составлен протокол об изъятии вещей и документов, в соответствии с которым 22 товара с товарными знаками «GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger» изъяты в качестве проб и образцов (т.1,л.д. 54-55).

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о назначении экспертизы от 09.08.2019, назначена экспертная оценка объектов интеллектуальной собственности маркированных товарными знаками «GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» № 45-20-02/И-243-2019 от 23.08.2019 установлено, что обозначения на представленных образцах имеют признаки несоответствия оригинальной продукции товарных знаков «GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger», зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно сведениям, полученным от представителей правообладателей товарных знаков «GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger» (в деле), договоры на использование названных товарных знаков с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключались.

Поскольку по результатам исследования сделан вывод, что изъятый у предпринимателя товар не соответствует оригинальной продукции товарных знаков GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger» и обладает признаками контрафактности, 08.10.2019 должностным лицом Управления составлен протокол № 05/394 об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 11-12).

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 № 05/394 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии со статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности направлено управлением по месту совершения административного правонарушения в Арбитражный суд Курганской области, что соответствует положениям статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям статей 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. При этом в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьёй 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьёй, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно материалам дела, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 товар имеет признаки несоответствия оригинальной продукции и не имеет полной и достоверной информации и маркировки, а также не имеет сертификатов и документов, подтверждающих качество и безопасность представленных изделий.

Сведений о том, что продукция с нанесенными товарными знаками «GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger» является оригинальной, предпринимателем не представлено, соответсвующие документы в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такое нарушение, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложение индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «СуперЦены» по адресу <...> старение 32, к продаже товаров, маркированных товарными знаками «GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger», без разрешения соответствующего правообладателя, либо исключительного сублицензиата, связанное с незаконным воспроизведением данных знаков на товарах, как средств индивидуализации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, предприниматель ФИО1 должен был предпринять все действия по недопущению к продаже указанного товара, в связи с чем вина предпринимателя в совершении административного правонарушения представляется установленной.

Сведений об объективной невозможности соблюдения установленных правил, принятия всех мер, направленных на недопущение нарушений законодательства, наличия причин, находящихся вне контроля предпринимателя и от него не зависящих, препятствовавших соблюдению указанных выше норм закона, в деле не имеется и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено. Доказательств фактической невозможности соблюдения требований законодательства в сфере интеллектуальных прав материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.1, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а именно:

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба допущенными предпринимателем нарушениями материалы административного дела не содержат.

Фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера выявленными проверкой нарушениями не установлено.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путём назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Таким образом, в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отобранные в ходе проверки 20.11.2017 товары с изображением товарных знаков «GUCCI», «Phillip Plein», «ARMANI», «FILA», «New Balance», «Porsche», «LACOSTE», «Tommy Hilfiger», всего 90 единиц, подлежат уничтожению.

Указанные действия направлены на защиту прав правообладателей товарных знаков (административное наказание к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде конфискации не применяется в силу положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием сведений о контрафактности продукции).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314500426100023, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Лотошино, Лотошинского района Московской области, адрес: <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области 18.09.2014 в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314500426100023, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изъятый на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 26 июня 2019 года товар в количестве 68 единиц уничтожить.

Изъятый на основании протокола об изъятии вещей и документов от 26 июня 2019 года товар в количестве 22 единиц уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева