Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А83-5764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5764/2022
29 июля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда»,

заинтересованные лица:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- Главный государственный инспектор в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальник Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ялты Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Шэкка», Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию охране земель - начальника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО2

об оспаривании постановления о назначении административного наказания и решения об оставлении постановления без изменения,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности №82АА3087314 от 30.08.2023г.,

от заинтересованного лица (ФИО4) – ФИО5, представитель по доверенности № 07/01/4158 от 26.12.2024.,

от иных – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление по делу № 39/50-25 от 28 января 2022 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда», предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 102 606,00 рублей, прекратить производство по делу;

- признать незаконным и отменить Решение Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 02 марта 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2024г., оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» - удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и отменил Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 января 2022 года по делу № 39/50-25 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. В удовлетворении другой части заявления – отказал.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2024г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2024г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024г. по делу № А83-5764/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Дело №А83-5764/2022 передано судье Арбитражного суда Республики Крым Евдокимовой Е.А.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Во время судебного разбирательства представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – административный орган, Госкомрегистр, заинтересованное лицо) против удовлетворения заявления возражал, предоставил возражения на заявление, а также материалы административного дела.

Рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 №39/50-25 от 28 января 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102 606 рублей.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 02 марта 2022 года  постановление главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 №39/50-25 от 28 января 2022 года оставлено без изменений, жалоба  ООО «ГК «Ореанда» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям частей 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,

принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного Кодекса РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Согласно п.1. ст.7 ЗК РФ земли в РФ делятся на несколько категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов входят земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с Федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка о правилам, предусмотренным Федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования (кроме возникновения опасности при их использовании для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В то же время, как указывалось выше, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Таким образом, правообладатели земельных участков самостоятельно могут использовать земельные участки в соответствии с любым основным и вспомогательным видом разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС21-27824 по делу № А40-334514/2019, при решении вопроса о нарушении собственником зданий, оформившим занятый ими земельный участок на праве аренды, правового режима такого участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования зданий их целевому назначению и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По данному факту из представленных материалов административного дела следует, что на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  № 2031-02/2 от 17 ноября 2021 года согласованного Решением прокуратуры Республики Крым от 18.11.2021 № Исорг - 20350029-4216-21/-20350029 государственным инспектором в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель, главным консультантом сектора государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 проведен инспекционный визит в отношении земельного участка по адресу: Республики Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, кадастровый номер 90:25:010123:659.

Из Акта инспекционного визита № 144/50 от 25.11.2021 года следует, что выявлены нарушения, которые послужили основанием к составлению в отношении юридического лица ООО «Гостиничный комплекс «Ореанда» протокола от 10 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесению оспариваемого постановления  в отношении юридического лица от 28 января 2022 года о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что сведения об указанном земельном участке, общей площадью 380 кв.м., внесены в ЕГРН на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 25 августа 2015 года №1751-п, установленный вид разрешённого использования - «Гостиничное обслуживание», собственник - Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 26 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» приняло данный земельный участок во временное владение и пользование сроком на 10 лет, право зарегистрировано 29 декабря 2016 года, регистрационный номер 90-90/016-90/016/311/2016-7988/1.

Согласно Договору аренды нежилых помещений от 17.04.2020 года ООО "ГК"Ореанда" передало, а ООО "ШЭККА" приняло во временное платное пользование открытую летнюю площадку  террасу-крышу павильонов нежилых зданий - литера "И" кад. номер 90:25:010123:554, литера "К" кад. номер 90:25:010123:570, общей площадью 191, 6 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, вышеуказанные нежилые здания расположены на земельном участке, в отношении которого проводился инспекционный визит:

- одноэтажное нежилое здание «Эллинг» с кадастровым номером №90:25:010123:570, площадью 36,7 кв.м., правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30 июля 2011 года. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН 27 апреля 2017 года № 90:25:010123:570-90/090/2017-1;

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым № 90:25:010123:554,  площадью 154,9 кв.м., правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30 июля 2011 года. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН 27.04.2017 № 90:25:010123:554-90/090/2017-1.

Из материалов административного  дела усматривается, что в ходе инспекционного визита при визуальном осмотре было установлено, что используемый Обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» земельный участок частично огорожен бетонным ограждением, доступ частично ограничен, а на расположенных на земельном участке, прилегающих друг к другу объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:570, 90:25:010123:554 возведен металлический застекленный павильон, образующий второй этаж, используемый в качестве места общественного питания Лаунж-зоны кафе «Испаньола», о чем свидетельствуют  соответствующие информационные вывески, а также внутреннее обустройство помещения второго этажа.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 90:25:010123:659 - «Гостиничное обслуживание» исключает возможность размещения на указанном земельном участке объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания.

В акте инспекционного визита указано, что 25.11.2021г. было выявлено и зафиксировано длящееся нарушение  требований ст.ст. 1,7, 40,42 Земельного кодекса Российской Федерации  при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659, расположенного по адресу: Республики Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12.

В ходе проводимой проверки было установлено и указано в акте  инспекционного визита № 144/50 от 25.11.2021, что  земельный участок кадастровый  номер 90:25:010123:659 полностью расположен на территории, на которой не определена территориальная зона, и не установлен градостроительный регламент.

Установленный вид разрешенного использования данного земельного участка указанный в договоре аренды  не исключает и не ограничивает право использовать часть здания, некоторые помещения под иные цели в интересах гостиницы. Использование части здания под общественное питание не подтверждает использование спорного земельного  участка для иных целей, установленных  для категории земель населенных пунктов.

В данном случае при проверке не было установлено, что принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Ореанда" здания в целом используются не в соответствии с их функциональным назначением, что могло бы свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка. (Данные позиции изложены в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014г. по делу № А41-20594/14 и ее поддержал Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 20.02.2015 по делу № 305-АД14-5167, А41-20594/14,  и в Постановлении Арбитражного Суда Центрального округа в от 04.02.2025 г. № Ф10 -5345/2024 по делу № А83-28148/2023)

Административным органом в материалы дела не представлено сведений и доказательств создания при использовании спорного объекта опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Также, в материалах проверки не указано, что ООО "ГК "Ореанда" использует капитальные строения, находящиеся на земельном участке, не по целевому назначению, речь идет только о нестационарном объекте - стеклянном павильоне.

Административный орган при проверке в акте инспекционного визита указал, что использование здания не соответствуют разрешенному использованию земельного участка, однако имелся ввиду только нестационарный объект - металлический застекленный павильон, находящийся на крыше основного здания. Использование нестационарного объекта под общественное питание  не подтверждает использование всего спорного земельного  участка для иных целей. Такая позиция поддерживается имеющейся судебной практикой, и в частности, Постановлением Арбитражного Суда Центрального округа в от 04.02.2025 г. № Ф10 -5345/2024 по делу № А83-28148/2023.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

При разрешении вопроса о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения судом установлено, что вина ООО "ГК "Ореанда" в том, что на данной территории не определена территориальная зона и не установлен градостроительный регламент отсутствует.  В материалах дела нет сведений и доказательств о том, что ООО "ГК "Ореанда", используя данный земельный участок и находящиеся на нем объекты капитального строительства, наносит вред для окружающей среды, объектов культурного наследия или ведет деятельность опасную для жизни или здоровья человека.

Имеющиеся сведения в ЕГРН  и фактическое использование земельного участка с невозможностью внести изменения в ЕГРН (не по вине Общества,  а по причине отсутствия на этой территории Градостроительного регламента) не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Факт использования земельного участка не по целевому назначению, указанному в ЕГРН, не является доказанным, отсутствует вина ООО "ГК "Ореанда". (Позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, от 27.04.2022 № 309-ЭС21-26767).

Сдача в аренду крыши, т.е. нестационарного объекта под общественное питание, не подтверждает факта нецелевого использования земельного участка и относится больше к вопросу использования самого здания, а не земельного участка.

Земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установленный судом факт передачи в аренду нестационарного объекта, расположенного на крыше  нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке в целях их использования  под "общественное питание" , исключает наличие вины Заявителя в совершении административного правонарушения в виде нецелевого использования земельного участка. При  оформлении материалов по привлечению к административной ответственности административным органом не выяснены все обстоятельства, не доказана вина ООО "ГК "Ореанда".

Аналогичный правовой подход закреплен в Постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 15.10.2024 г. по делу № А83-31841/2023.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая положения части 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающей на административный орган обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих соответствующий довод административного органа, суд признает его основанным на предположении, ввиду чего имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Более того, Решением городского суда г. Ялта Республики Крым от 09.12.2022 по делу № 12-200/2022 Постановление административного органа в отношении генерального директора ООО «Ореанда» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Относительно требований об обжаловании Решения от 02.03.2022 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд отмечает следующее.

Обжалуемым Решением об оставлении постановлениия без изменения, а жалобы без удовлетворения от 02.03.2022 новые обстоятельства не устанавливались, не изменяло, не отменяло постановление по делу № 39/50-25 от 28.01.2022, в связи с чем, не требует самостоятельного обжалования в рамках данного дела, в связи с чем, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 января 2022 года по делу № 39/50-25 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

3. В удовлетворении другой части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова