Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А23-4214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4214/2020
25 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис", 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству конкурентной политики Калужской области, 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

и управлению городского хозяйства <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, муниципального унитарного предприятие горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса",

о признании незаконными результатов проведения конкурсной процедуры,

при участи в судебном заседании от ответчика (министерство конкурентной политики Калужской области) –представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 №53,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к министерству конкурентной политики Калужской области и управлению городского хозяйства города Калуги о признании незаконными результатов открытого конкурса в электронной форме, идентификационный код закупки 2034027065041402701001001.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 на производство по делу № А23-4214/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-4213/2020.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-4213/2020 от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 06.04.2022 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика – министерства конкурентной политики Калужской области против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в случае отмены результатов торгов не произойдет восстановление нарушенных прав истца.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2020 в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение №0137200001220000283 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования "Город Калуга".

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 3 399 075,35 руб.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало Управление городского хозяйства города Калуги.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.02.2020 №ПРОI1, на участие в конкурсе поступило четыре заявки, которые признаны соответствующими, в том числе и заявка ООО "Эталон-Сервис".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.03.2020 №ПРОII1 по показателю критерия - опыт работы, связанный с предметом контракта заявкам было присвоено следующее количество баллов: заявка №246 - 100; заявка №109 - 50; заявка №106 - 50; заявка №18 - 0.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.03.2020 №ППИ1 заявкам присужден следующий итоговый рейтинг и порядковые номера:

Идентификационный номер заявки

Итоговое значение по критериям (количество баллов):

Итоговый рейтинг заявок

Порядковые номера, присвоенные заявкам



Цена контракта

Квалификация участников



246

60

40

100

1

109

60

20

80

2

166

60

20

80

3

18

60

0
60

4

Таким образом, первый номер присвоен заявке №246 МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г.Калуга, второй номер присвоен заявке №109 ООО "Эталон-Сервис".

Полагая, что при проведении оценки сопоставления заявок участников конкурса конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения, повлекшие в конечном итоге неправильное определение победителя конкурса, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 54.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Исходя из положений части 14 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Согласно доводу жалобы ООО "Эталон-Сервис" итоговое значение по критерию - цена контракта не может быть оценена у всех участников одинаковым количеством баллов, поскольку согласно правовым нормам, любой участник может доплатить заказчику за право заключения контракта, то есть иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, что предусмотрено конкурсной документацией, где ее разработчик определил случай, где согласно варианту "б" минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурса имеет отрицательное значение.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил заказчиком в конкурсной документации (пункт 16 Информационной карты) для целей выявления победителя конкурса установлены два критерия:

Критерий 1 - цена контракта

Критерий 2 - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Показатель 2.1 - опыт работы, связанный с предметом контракта.

При этом, в критериях оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, прикрепленных отдельным файлом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru, указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Отрицательное ценовое предложение выполнения работ фактически представляет собой сумму, которую подрядчик обязуется выплатить заказчику за право заключения контракта, а не стоимость работ (цену контракта), что не соответствует предмету закупки и содержанию данного критерия.

Таким образом, учитывая возмездный характер договора подряда, предложение участника закупки о цене контракта должно быть больше нуля.

В случае подачи заявки с отрицательным ценовым предложением при оценке такое предложение принимается равным 0,01 руб.

При рассмотрении и оценке заявок, с учётом положений конкурснойдокументации, участниками закупки по критерию - цена контракта (с учётом окончательных предложений) предложено следующее:

- МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г.Калуга (заявка №246): 0,01 руб.

- ООО "Эталон-Сервис" (заявка №109): - 1 509 999,00 руб.

- ООО "ГОРТРАНССЕРВИС" (заявка №166): 0,01 руб.

- ИП ФИО3 (заявка №18): 0,01 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями конкурсной документации, комиссия оценила предложение ООО "Эталон-Сервис" (заявка №109) как 0,01 руб., что послужило причиной присвоения всем участникам закупки по критерию - цена контракта одинакового количества баллов - 60.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что итоговое значение по критерию - цена контракта не может быть оценена у всех участников одинаковым количеством баллов, судом отклоняется.

Ссылка истца на невозможность участия унитарных предприятий в конкурсной процедуре подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ не установлен запрет на участие в закупке унитарных предприятий.

Ограничение деятельности унитарных предприятий, совокупная выручка которых за год составляет более 10% от деятельности на конкурентном товарном рынке, установленное статьей 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" под названием "Запрет на создание унитарных предприятий и осуществление их деятельности на конкурентных рынках" исходя из системного толкования положений закона относится к унитарным предприятиям, созданным после вступления в силу указанного положения.

При этом, согласно статье 3 Федерального закона от 27.12.2019 №485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции" государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 01.01.2025.

Таким образом, ограничение деятельности унитарных предприятий, которые созданы до дня вступления в силу указанного закона и продолжают осуществлять деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, не установлено.

Срок выполнения работ по спорной закупке составляет с 01.10.2020 по 31.07.2023, то есть не выходит за пределы, установленные законодателем для легитимной деятельности унитарного предприятия.

Следовательно, унитарные предприятия участвуют в закупках в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Между тем признание торгов недействительными не повлечет восстановления нарушенных прав истца, так как при принятии решения о признании торгов несостоявшимися будет осуществляться новая закупка, будет проводиться новый аукцион, в которых истец окажется в равных условиях с другими участниками, а результаты аукциона будут зависеть от волеизъявлений его участников, единственным способ защиты, не требующим отмены всей процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является обжалование действий комиссии в соответствии с главой 6 ФЗ №44-ФЗ.

Признание торгов и сделки недействительными не приведет к автоматическому выставлению на торги права на заключение контракта и победе истца в аукционе на заключение данного контракта.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03).

Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева