Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А41-74013/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9508/2020

Дело № А41-74013/18
23 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Ивантеевская теплосеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Пушкино» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Пушкино» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 по делу № А41-74013/18, по иску муниципального унитарного предприятия «Ивантеевская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Пушкино» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ивантеевская теплосеть» (далее - МУП «Ивантеевская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Пушкино» (далее – ООО «Техкомсервис-Пушкино», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 4 873,21 руб., пени в размере 3 802,56 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу № А41-74013/18 с ООО «Техкомсервис-Пушкино» в пользу МУП «Ивантеевская теплосеть» взыскана неустойка в сумме 2 684,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 96-103).

МУП «Ивантеевская теплосеть» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 судом прекращено производство по заявлению МУП «Ивантеевская теплосеть» (т. 1 л.д. 132).

17.03.2020 от ООО «Техкомсервис-Пушкино» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 судом прекращено производство по заявлению ООО «Техкомсервис-Пушкино» (т. 1 л.д. 165-166).

Не согласившись с определением суда от 18.05.2020, ООО «Техкомсервис-Пушкино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пункт данной статьи в указанной редакции введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 01.10.2019.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В настоящем случая, прекращая производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019, которое вступило в законную силу 07.03.2019.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начал течь с 07.03.2019, его окончание приходится на 09.09.2019, а, следовательно, ко дню вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019) этот срок истек. Таким образом, как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов может быть подано не позднее 09.09.2019.

Вместе с тем, заявление подано обществом 17.03.2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение судом судебного акта, который служит для целей исчисления шестимесячного срока для подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Так, как полагает ответчик, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в настоящем случае необходимо исчислять с момента принятия судом первой инстанции определения от 13.09.2019.

Арбитражный апелляционный суд не принимает указанный довод ответчика, поскольку даже с учетом исчисления срока на подачу заявления как указывает ответчик, срок на его подачу заявителем пропущен.

Кроме того, заявителем не учтено, что согласно позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 по делу № А41-74013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич