Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А40-197495/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-197495/16-150-1778
г. Москва
10 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЕФГ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мандарин» (ОГРН <***>, 109004, <...>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304770001275264)

о взыскании 485 391, 63 руб. долга, 430 910 руб. 05 коп. пени по договору от 16.11.2015

№ 9400-3В

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, общество «ЕФГ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мандарин» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Колесниковой Е. Е. о взыскании 485 391,63 руб. долга и 430 910,05 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не признал согласно доводам отзыва, представил контрасчет неустойки.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ЕФГ Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мандарин» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 9400-ЗВ от 16.11.2015.

По Акту приема-передачи от 16 ноября 2015 г. Помещения к Договору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Д.50А/8, стр.2, подвал, общей площадью 326,2 кв.м, было передано Арендатору с 09 ноября 2015 года.

Помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права №77АС431342, выдано «28» августа 2015 года), владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Мандарин», доверительное управление которым осуществляет Акционерное общество «ЕФГ Управление Активами».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» на основании Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мандарин» Акционерное общество «ЕФГ Управление Активами» осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества и вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Согласно пункту 4.5.1 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Пунктом 5.2 Договора и Дополнительным соглашением №1 к Договору установлено, что размер ежемесячной арендной платы за Помещение на период: с 09 ноябре 2015 г. по 30 апреля 2016 года; с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. составляет 326 200 руб., с 01 июня 2015 г. по 31 августа 2016 г. 231 058,3 руб.

Согласно пункту 5.5 Договора оплата аренды за текущий месяц производится не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца аренды. Оплата производится Арендатором самостоятельно без предварительного выставления счета Арендодателем.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора с начала действия Договора - с 09 ноября 2015 года, Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по Договору по внесению арендных платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 485 391, 63 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 01 марта 2016 г. и 04 июля 2016 г. с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик мотивированных возражений относительно суммы задолженности в размере 485 391, 63 руб. (после уточнений исковых требований) не заявил.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате составляет 485 391, 63 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 прим ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора определено, что в случае если до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца Арендатором не оплачена арендная плата или не внесены иные платежи, Арендодатель вправе начислить и требовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 430 910,05 руб. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (в уточенных исковых требованиях).

Между тем, истцом неверно произведен расчет неустойки, в нарушение условий п.п.5.3, 6.1 договора.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ представлен неверный расчет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, неверный расчет и период начисления истцом неустойки, а также не представление истцом иного расчета, также, поскольку неверен контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях в части взыскания неустойки должно быть отказано в связи с их необоснованностью.

Государственная пошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 307-310, 330, 404, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Акционерного общества "ЕФГ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мандарин» 485 391 руб. 63 коп. долга и 11 927 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "ЕФГ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мандарин» из федерального бюджета Российской Федерации 10 044 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 20.09.2016 № 916.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов