Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А16-692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-692/2023
г. Биробиджан
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон Комфорта" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 11.01.2023 по делу № 079/06/104-45/2022,

об обязании исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Эталон Комфорта" и его учредителях (участниках) из реестра недобросовестных поставщиков,

заинтересованное лицо: областное государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии ФИО3 – представителя ответчика на основании прав по должности, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 21.06.2023 № 3, ФИО5 – представителя заинтересованного лица по доверенности от 12.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон Комфорта" (далее – Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 11.01.2023 по делу № 079/06/104-45/2022, об обязании исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Эталон Комфорта" и его учредителях (участниках) из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено областное государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области" (далее – Учреждение, заказчик).

В своем заявлении Общество указало, что решение УФАС необоснованно, поскольку в ходе начала производства работ установлены обстоятельства, препятствующие их своевременному и качественному выполнению, о чем заявитель уведомил заказчика и приостановил работы, приемка-передача объекта заказчиком не произведена, подрядчик не имел намерения уклониться от исполнения контракта, принимал меры для урегулирования спорных моментов.

В отзыве Управление не согласилось с доводами заявителя, сообщило, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заинтересованным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), решение УФАС является законным и обоснованным, доказательства, свидетельствующие о добросовестности заявителя или о невозможности исполнения контракта, не представлены.

В отзыве от 25.04.2023 Учреждение также просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку по состоянию на 11.12.2022 Общество не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом, не приступило к выполнению работ, допустив существенное нарушение контракта, заявитель проигнорировал условия контракта, принял на себя обязательства в отсутствие уверенности и намерения по их исполнению надлежащим образом и в срок, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки.

Заявителем подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1.Возможно ли проведение строительно-монтажных работ в указанный в техническом задании, локально-сметном расчете, описании объекта закупки, а также иных документах в составе аукционной документации (заявки) период при отрицательной среднесуточной наружной температуре воздуха?

2.Возможно ли проведение строительно-монтажных работ, указанных в техническом задании, без проведения подготовительных работ по подготовке земельных участков, снятию природного растительного слоя, отсыпке земляного полотна до уровня основания под тротуары и отмостки, погрузке и вывозу грунта от обратной засыпки септиков и устройства площадок ТБО?

В отзыве от 16.08.2023 Учреждение возразило против удовлетворения ходатайства, указало, что подрядчик ознакомился с условиями контракта, согласился с ними, необходимость и возможность проведения экспертизы отсутствует, так как работы на объекте выполнены иным лицом, спор возможно разрешить без назначения экспертизы.

В судебном заседании представители ответчика также возразили против удовлетворения ходатайства, просили признать решение законным.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзывах, дополнительно пояснил, что Учреждение подготовило объекты для производства работ, о чем заявитель был уведомлен на рабочем совещании 24.11.2022, после расторжения контракта с Обществом работы выполнены иной подрядной организацией, при заключении нового контракта Учреждение не проводило дополнительные мероприятия по подготовке участков.

Помимо этого участники процесса, учитывая неоднократность неявки представителя заявителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя Общества.

Заслушав объяснения представителей УФАС и Учреждения, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В определениях от 10.08.2023, 17.08.2023, 19.10.2023 суд указывал Обществу на необходимость обеспечения явки представителя.

В день судебного заседания (16.11.2023 в 10:01) заявителем представлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании. Данное ходатайство подано в ненадлежащей форме, поэтому техническая возможность его удовлетворения у суда отсутствует.

В силу части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

По смыслу приведенной нормы права ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции должно быть подано в арбитражный суд заблаговременно.

Обществом не указаны причины, препятствующие ему заблаговременно заявить ходатайство.

Заявитель извещен о начавшемся судебном процессе, участие своего представителя ни в одном из шести состоявшихся по делу судебных заседаний не обеспечил, возражения на отзывы ответчика и заинтересованного лица не представил.

С учетом изложенного суд считает нецелесообразным откладывать рассмотрение дела в связи с неявкой представителя Общества и полагает возможным разрешить спор на основании имеющихся доказательств.

Исходя из части 1 и части 2 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении судебной строительной экспертизы, поскольку предложенные к постановке на разрешения эксперта вопросы не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего спора. Условиями контракта изначально предполагалось выполнение работ в период отрицательных среднесуточных температур наружного воздуха, виды работ и их объемы определены, на момент рассмотрения дела состояние объектов изменено, поскольку спорные работы выполнены иным подрядчиком.

Дополнительное обоснование ходатайства, возражения на отзыв заинтересованного лица заявитель не представил.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что по итогам электронного аукциона № 0878500000222000790 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт от 31.10.2022 № 44, предметом которого является выполнение работ по благоустройству земельных участков фельдшерско-акушерских пунктов, смонтированных в 2021 году.

По условиям контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1) и Локальным сметным расчетом (Приложение 2).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 30.11.2022.

Место выполнения работ:

1. <...> метров на юг от <...>.

2. <...> земельный участок 9а.

3. <...>.

4. <...> земельный участок 5в.

5. <...> земельный участок 1а.

6. <...>.

7. <...> земельный участок 1б.

8. <...> земельный участок 3а.

9. <...> земельный участок 22а.

10. <...> земельный участок 1а.

Реестр земельных участков с указанием кадастровых номеров приведен в приложении № 1, виды и объем выполняемых работ согласованы в приложении № 2 (локальный сметный расчет).

Цена контракта составила 8 207 697 рублей 20 копеек с НДС.

В соответствии с разделом 11 контракта изменение его положений возможно в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств. Иные изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью и вступающих в силу с момента их подписания.

Пунктом 13.1 контракта допускается его расторжение по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ в следующих случаях:

-если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

-если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при этом подрядчик не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок;

-если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.

В обращениях об 31.10.2022 № ФАП/01 Общество просило заказчика в позиции № 21 раздела 4 локального сметного расчета согласовать замену прутка диаметром 4,5 мм на прутки диаметром 4 мм, в позиции № 7 – плитки бетонной тротуарной декоративной (брусчатка), формы кирпичик, толщиной 60 мм на плитку тротуарную размером 400 мм * 400 мм * 60 мм узор "8 кирпичей", в позиции № 13 размера 3 – плиты бетонные и цементно-песчаные для тротуаров, марки 300, толщиной 10 мм на заливку бетонной стяжки – плит.

Указанные изменения согласованы письмом от 31.10.2022 № 1928.

В письме от 10.11.2022 № 2009 Учреждение предложило подрядчику в срок до 11.11.2022 представить график производства работ.

18.11.2022 Общество направило в адрес Учреждения письмо, в котором указало, что производит оплаты за необходимые материалы и изделия, организовывает их доставку на объекты, при этом в ходе начала производства строительно-монтажных работ и осмотра земельных участков фельдшерско-акушерских пунктов установлены обстоятельства, препятствующие своевременному и качественному выполнению работ:

1.Согласно пункту 4.2.2 Контракта заказчик обязан подготовить и передать подрядчику объект, но в настоящее время приёмка-передача объекта не произведена, ответствует строительная готовность объектов к производству работ.

2.На земельных участках не завершены работы по организации рельефа и вертикальной планировке вокруг зданий ФАП. На участках присутствуют котлованы и траншеи, насыпи грунта, не выполнены работы по снятию природного растительного слоя и подсыпке земельных участков до устройства основания под тротуары и отмостки, не завершены работы по устройству и обратной засыпке септиков, площадок ТБО, подъездов:

2.1.На всех ФАП не засыпан слежавшийся, разработанный грунт после установки септика шамбо.

2.2ФАП – <...> метров на юг от <...>. Необходимо сделать подсыпку участка с уплотнением для устройства мусорной площадки, подъезда к шамбо. Требуется изменение периметра ограждения, так как на территории стоят опоры ЛЭП, препятствующие установке забора.

2.3ФАП - <...> земельный участок 9 а. Необходимо сделать подсыпку участка с уплотнением для устройства мусорной площадки, подъезда, отмостки.

2.4ФАП - <...>. Требуется разработка со складированного ранее грунта механическим способом.

2.5ФАП - <...> земельный участок 5 в. Требуется организация рельефа и планировка территории участка механизированным способом. Так как вход в ФАП находится на большем расстоянии от дороги чем на других ФАП, то требуется увеличение объёма работ по устройству пешеходной дорожки.

2.6ФАП - <...> земельный участок 3 а. Требуется организация рельефа и планировка территории участка механизированным способом. Земельный участок значительно обводнён, грунты замочены, ввиду чего требуется утвержденное техническое решение по монтажу опор ограждения с учётом характеристик грунтов (например, свайные фундаменты).

3.Документацией к Контракту не определены параметры положения проездов и площадок на местности. Требуются утвержденные в производство работ схемы или чертежи с указанием высотно-плановых положений и размеров проездов, дорожек, площадок ФАП.

4.В документации к Контракту отсутствуют сведения о положении ограждения на местности, на земельных участках также отсутствуют знаки межевания земельных участков, и данные работы не предусмотрены сметным расчетом к контракту. Отсутствуют сведения о конфигурациях ворот и калиток.

5.Документацией Контракта не учтены условия производства работ в зимний период, в частности, при отрицательных температурах в соответствии с нормативными документами недопустимо выполнение бетонных работ и работ по устройству покрытий.

В связи с изложенным со ссылкой на пункт 1 статьи 716 ГК РФ Общество информировало о приостановке работ по Контракту и для их возобновления просило:

1.Предоставить утверждённую документацию в производство работ по каждому объекту с указанием необходимой информации (высотно-плановое положение и геометрические параметры площадок, дорожек, проездов, ограждения, отмосток и т.д,).

2.Предоставить приказы на ответственных за приемку работ и подписание документов лиц.

3.Завершить земляные работы, работы по организации рельефа и планировке территорий земельных участков объектов и иные необходимые работы и передать объекты с обеспеченной готовностью для производства работ, предусмотренных Контрактом.

4.Предоставить утвержденные решения в части корректировки положения ограждений в стесненных и ограниченных условиях (пересечения с ЛЭП и т.п.), а также на слабых обводнённых грунтах (изменение типа фундамента опоры).

5.Согласовать перенос сроков окончания производства работ на тёплый период.

В ответе от 30.11.2022 № 2821 на указанное обращение Учреждение уведомило, что цена контракта является твердой и не может изменяться, срок завершения работ: позднее 30.11.2022, отметив, что 24.11.2022 в ходе рабочего совещания с участием генерального директора Общества достигнута договоренность о назначении ответственного со стороны подрядчика и времени для объезда территории с целью осмотра и передачи Объектов, однако, до настоящего времени согласованные договоренности подрядчиком не выполнены; руководителю Общества даны подробные ответы на все возникающие вопросы, земельные участки подготовлены для работ, иные препятствия для выполнения Обществом условий контракта отсутствуют. Учитывая изложенное, заказчик потребовал немедленно приступить к выполнению работ и исполнить обязательства в соответствии с условиями контракта.

В претензии от 08.12.2022 № 2197 Учреждение указало, что ответ на письмо от 30.11.2022 № 2821 Обществом не представлен, к выполнению работ подрядчик не приступил; сообщило, что в случае отсутствия ответа 08.12.2022 заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.12.2022 Учреждением принято решение № 2219 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 13.2 контракта, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Названное решение размещено в Единой информационной системе 12.12.2022.

Дополнительно заказчик уведомил подрядчика о принятом решении письмами от 12.12.2022 № 2218, от 15.12.2022 № 2251, потребовав вернуть аванс и уплатить штраф.

В связи с отказом от контракта Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений об ООО "Эталон Комфорта" в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС назначило рассмотрение обращения на 30.12.2022 в 10 часов 35 минут, уведомление от 27.12.2022 № 5-2043 о времени и месте заседания получено Обществом, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство и представленные пояснения.

По результатам рассмотрения комиссия УФАС приняла решение от 11.01.2023 № 5-22 по делу № 079/06/104-45/2022 о внесении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сроком на два года.

Решение размещено в ЕИС 11.01.2023.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Общество 30.03.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельное, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 названного закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из материалов дела установлено, что основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении Общества послужил односторонний отказ Учреждения от 12.12.2022 от исполнения контракта в связи с его ненадлежащим исполнением Обществом.

Самостоятельный иск о признании данного отказа недействительным Общество не подавало, поэтому его законность и обоснованность суд проверяет в рамках настоящего дела.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Исходя из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, согласована сторонами в пунктах 13.1, 13.2 контракта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент истечения срока исполнения обязательств по контракту Общество не приступило к выполнению работ – благоустройству земельных участков фельдшерско-акушерских пунктов. Данное обстоятельство заявитель не оспорил, доказательств обратного не представил.

Приведенные Обществом причины неисполнения контракта суд признает неуважительными, доводы о добросовестном исполнении договорных обязательств – отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Рассматриваемый контракт заключен сторонами 31.10.2022, все приложения к контракту, включая реестр земельных участков и локальный сметный расчет, имелись в распоряжении подрядчика, как на стадии процедуры закупки, так и после заключения контракта.

Следовательно, заявитель имел возможность и достаточное количество времени произвести анализ сметы, иных условий контракта и выявить все противоречия и несоответствия, о которых заявлено в обращении от 18.11.2022 и в суде.

Вместе с тем, Общество за разъяснением аукционной документации, положений контракта к Учреждению не обращалось, согласилось с условиями закупки, включая виды, объемы работ, а также период их производства – с 31.10.2022 по 30.11.2022, когда имеют место отрицательные среднесуточные температуры.

Надлежащих доказательств невозможности приступить к выполнению работ заявитель не представил.

Доводы заявителя о том, что в ходе осмотра земельных участков выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, суд отклоняет.

Требование о передаче объектов заявлено Обществом только 18.11.2022.

Из содержания письма Учреждения от 30.11.2022 № 2821 следует, что 24.11.2022 состоялось рабочее совещание с участием генерального директора Общества, в ходе которого достигнута договоренность о назначении ответственного со стороны подрядчика и времени для объезда территории с целью осмотра и передачи Объектов, даны подробные ответы на все возникшие у подрядчика вопросы, земельные участки подготовлены для работ, иные препятствия для выполнения Обществом условий контракта отсутствуют, однако, по состоянию на 30.11.2022 согласованные договоренности подрядчиком не исполнены, работы не начаты.

Ответ на указанное обращение Общество не представило, приведенные в отзыве заказчика доводы не опровергло.

Представленные на рассмотрение антимонопольного органа фотографии не содержат сведений о дате съемки, привязки к местности, поэтому утверждение заявителя о том, что объекты не подготовлены к выполнению работ, документально не обосновано.

Заказчик дважды направлял подрядчику претензии о необходимости начать работы (от 30.11.2022, от 08.12.2022).

Общество на претензии не ответило, к исполнению контракта ни на одном из объектов не приступило, несмотря на то, что в претензии от 18.11.2022 замечания изложены в отношении пяти ФАПов (за исключением наличия разработанного грунта после установки септиков).

Такое поведение подрядчика суд не может признать добросовестным.

В связи с изложенным решение Учреждения об отказе от исполнения контракта, принятое в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 13.2 контракта является законным и обоснованным.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В настоящем деле решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 12.12.2022.

Таким образом, порядок уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении не нарушен, а потому решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 23.12.2022.

Общество, заключив контракт и будучи ознакомленным об условиях его исполнения, не предпринимало разумных и достаточных мер к исполнению своих обязательств, хотя имело для того возможность.

При проверке соблюдения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта судом не установлено нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчика – Учреждения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Общество допустило существенное нарушение условий контракта, не исполнило принятые на себя обязательства, а также не приняло каких-либо действий, направленных на их исполнение в срок до вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности.

Решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону, следовательно, в удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения и об обязании УФАС исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эталон Комфорта" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 11.01.2023 по делу № 079/06/104-45/2022, об обязании исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Эталон Комфорта" и его учредителях (участниках) из реестра недобросовестных поставщиков отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1