Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А36-7356/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 3980668

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-7356/2023

«26» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 7 от 01.08.2023 (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянское» (далее – ООО «Лебедянское», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности право собственности на объект недвижимости - нежилое здание крытый ток, литер Ж, с кадастровым номером 48:11:1410301:2095, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, сл.Кузнецкая, площадью 2741,1 кв.м.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-7356/2023.

Определением от 17.10.2023 по делу № А36-7356/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах какого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 48:11:1410301:2095 и характеристики реконструированного объекта (этажность, площадь застройки, общая площадь здания)?

2) Установить, производилась ли реконструкция, переустройство или иное в отношении данного объекта с даты его создания. В случае если производилась, определить, в чем заключалась реконструкция, переустройство или иное и в какой период времени?

3) Соответствует ли объект недвижимости - нежилое здание крытый ток, литер Ж, с кадастровым номером 48:11:1410301:2095, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, сл.Кузнецкая, требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарных и иных обязательных норм и правил, требованиям пожарной безопасности?

4) Создает ли вышеуказанный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан?

От ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

ООО «Лебедянское» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:11:1410301:10, площадью 27674+/-28 кв.м., расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 2200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Липецкая область, Лебедянский муниципальный район, городское поселение город Лебедянь, <...>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.10-16 том 1).

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 48:11:1410301:2095.

Объектом недвижимости с кадастровым номером 48:11:1410301:2095 является здание крытый ток.

Данный объект принадлежит на праве собственности ООО «Лебедянское», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9).

Фактическое использование и назначение нежилого помещения – крытого тока соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 48:11:1410301:10.

В ходе производственной деятельности общества выполнена реконструкция указанного здания, в результате которой согласно данным актуальных технических паспортов: площадь здания крытого тока увеличилась с 1785 кв.м до 2741,1 кв.м. посредством возведения пристройки.

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Лебедянского муниципального района с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта. 05.12.2022 отдел архитектуры и градостроительства Лебедянского муниципального района отказал ООО «Лебедянское» в предоставлении разрешения на строительство объекта: крытый ток, расположенный по адресу: <...>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях сохранения объекта в реконструированном виде и обоснования возможности признания права собственности на объект, в отношении которого произведена самовольная реконструкция, общество обратилось в ООО «Кадастр-ГЕО» для проведения строительно-технического исследования.

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Кадастр-ГЕО» от 09.01.2023 здание крытый ток в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» представляет собой нежилое здание с полной степенью готовности к эксплуатации, так как является объектом отдельно стоящим, имеет надземную и подземные части, включающие в себя фундамент, несущие стены, перекрытие, крышу и кровлю, предназначен для хранения сельскохозяйственной продукции, деятельности и временного пребывания людей.

Объект исследования представляет собой объекты строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 3 группы). Объект исследования относится к нормальному классу (уровню) ответственности по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи:

прочная связь с землей;

невозможное перемещение без нанесения несоразмерного ущерба функциональному назначению;

имеется представление о целом объекте, имеются признаки сооружения/здания.

Объект обследования соответствует требованиям строительных норм и правил.

По результатам обследования установлено, что объект обследования соответствует требованиям строительных норм и правил.

Объект исследования соответствует градостроительным требованиям, а именно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 06.09.2019 №196, не превышает предельных параметров разрешенного строительства установленным градостроительным регламентам РФ.

Объект обследования соответствует противопожарным требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества (л.д.29-46 том 1).

Ссылаясь на отсутствие возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект в связи с отсутствием разрешения на строительство, истец обратился в суд с иском

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что отказ уполномоченного органа в предоставлении разрешения на строительство связан с отсутствием документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в рамках дела проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах какого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 48:11:1410301:2095 и характеристики реконструированного объекта (этажность, площадь застройки, общая площадь здания)?

2) Установить, производилась ли реконструкция, переустройство или иное в отношении данного объекта с даты его создания. В случае если производилась, определить, в чем заключалась реконструкция, переустройство или иное и в какой период времени?

3) Соответствует ли объект недвижимости - нежилое здание крытый ток, литер Ж, с кадастровым номером 48:11:1410301:2095, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, сл.Кузнецкая, требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарных и иных обязательных норм и правил, требованиям пожарной безопасности?

4) Создает ли вышеуказанный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан?

Из экспертного заключения федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №707/14-3-23 от 18.01.2024 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 48:11:1410301:2095 находится в границах земельного участка КН 48:11:1410301:10.

Спорный объект КН 48:11:1410301:2095 Лит.Ж имеет размеры в плане 101,1x27,24м, площадь застройки Лит.Ж составляет 2754,0 кв.м. При этом по Лит.Ж имеется одно помещение общей площадью 2741,1 кв.м., является одноэтажным.

На момент проведения экспертного осмотра какие-либо работы по реконструкции спорного объекта не выполнялись. Экспертом проанализирован Технический паспорт на комплекс строений тока по адресу: Лебедянский р-н, Слобода Кузнецкая, составленный по состоянию на 04.09.2002 (далее - старый техпаспорт). Экспертный анализ старого техпаспорта показал, что Лит.Ж на момент его составления имел размеры 102*17,5 м.

На настоящий момент его ширина в плане составляет 27,24м. Такая же ширина Лит.Ж указана в техническом паспорте по состоянию на 21.09.2022.

Экспертом установлено, что по Лит.Ж выполнены работы по увеличению его ширины путем добавления пролета по всей длине объекта. По большому проему шириной порядка 17,5м в качестве несущей выполнена металлическая ферма, а по малому пролету выполнена металлическая балка. Таким образом была увеличена площадь Лит.Ж.

Следовательно, по Лит.Ж были выполнены работы по реконструкции путем добавления пролета по всей длине объекта.

В результате при ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что описанные работы, по всей видимости, были выполнены в период с 04.09.2002 по 21.09.2022.

При ответе на третий вопрос эксперт установил, что Лит.Ж представляет собой одноэтажное здание. Оно имеет размеры в плане 101,1x27,24м, высота переменная 3,7:8,7:6,0м. Общая площадь составляет порядка 2741,1 кв.м., а также следующее конструктивное исполнение:

фундамент - бетонный;

каркас - цельнометаллический;

стены - обшивка металлическим листом;

кровля - профлист;

проемы - металлические;

полы - асфальтобетонные;

инженерные коммуникации - система электроснабжения.

Лит.Ж фактически эксплуатируется как крытый ток.

На момент осмотра какие-либо дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности конструктивных элементов спорного объекта, экспертом не обнаружены, что свидетельствует о том, что спорный объект находится технически в работоспособном состоянии.

Таким образом, экспертом каких-либо несоответствий спорного объекта строительным нормам и правилам исследованием не выявлено.

Экспертом установлено, что спорный объект находится на земельном участке КН 48:11:1410301:10. Согласно карте градостроительного зонирования на настоящий момент земельный участок КН 48:11:1410301:10 находится в территориальной зоне СХ (Зона сельскохозяйственного использования). Согласно Публичной кадастровой карте: https://pkk.rosreestr.ru разрешенное использование земельного участка - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ток).

Вместе с тем экспертом установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Кузнецкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: Минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий - 10м. Предельное количество этажей - 2 эт. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 70%.

В данном случае отступы от границ земельного участка составляют 0,04.. .6,55м, что не противоречит установленным требованиям (не менее 10м).

Таким образом, эксперт указал, что спорный объект КН 48:11:1410301:2095 Лит.Ж не соответствует градостроительным требованиями в части соблюдения требований минимальных отступов от границ земельных участков до стен зданий. При этом каких-либо иных противоречий спорного объекта градостроительным требованиям исследованием не установлено.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что спорный объект КН 48:11:1410301:2095 находится технически в работоспособном состоянии, каких-либо видимых дефектов, оказывающих существенное влияние на снижение общей несущей способности здания, не обнаружено, не создает угрозу внезапного обрушения, а также угрозу жизни и здоровья граждан при условии осуществления его эксплуатации в соответствии с разрешённым функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперту не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела заслушаны пояснения эксперта ФИО2, который подтвердил выводы, сделанные им в экспертном заключении, и пояснил, что несоблюдение минимальных отступов от границ земельных участков до стен зданий не влияют на его эксплуатацию и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая пояснения эксперта, суд полагает, что допущенные отступления от градостроительных норм в части минимальных отступов представляют собой нарушение публично-правовых требований градостроительного законодательства и не могут характеризовать объект, как создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, принадлежащий истцу объект недвижимости не затрагивает права и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

В целях устранения правовой неопределенности в режиме объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию при данных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцами предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию.

Представленные документы позволяют суду сделать объективный вывод о том, что созданный истцом в результате реконструкции объект недвижимости соответствует требованиям строительным и санитарным нормам и правилам; не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок под спорным объектом принадлежит истцу; строительство произведено за счет средств истца.

Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца соответствует закону (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил 6 000 руб. государственной пошлины, что соответствует установленному статьей 333.21. Налогового кодекса РФ размеру.

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.

Аналогичный подход суд применяет к судебным расходам истца на проведение экспертизы, поскольку судебные расходы имеют тождественную правовую природу.

В ходе рассмотрения дела истец для оплаты услуг экспертной организации перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 83 600 руб.

За проведенную экспертизу по делу федеральное государственное бюджетное учреждение «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» представило счет №13 от 18.01.2024 на сумму 83 600 руб.

Возражений против стоимости услуг экспертной организации от участвующих в деле лиц не поступило.

В этой связи, поступившие на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для проведения экспертизы, следует перечислить федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в сумме 83 600 руб. (статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское» на объект недвижимости – нежилое здание крытый ток, литер Ж, с кадастровым номером 48:11:1410301:2095, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, сл.Кузнецкая, площадью 2741,1 кв.м..

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 83 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова