Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А17-305/2023

497/2023-54318(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-305/2023
г. Киров
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2023 по делу № А17-305/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Энергетические Системы-Тейково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Энергетические Системы-Тейково» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, заявитель) 1 141 477 рублей 56 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за август - октябрь 2022 года, 255 693 рублей 18 копеек пени за период с 11.09.2022 по 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение


Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2023 по делу № 17-305/2023 отменить полностью и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, Общество должно было выставлять счета Учреждению по тарифам, действующим и утвержденным постановлением от 20 декабря 2021 года № 58-ГВ/5, за период с августа по 21 октября 2022 года, которые были значительно меньше; истец выставил счета в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 21 октября 2022 года № 41-Т/2, то есть по более высоким ценам. Учреждение считает, что взысканная судом сумма задолженности не основана на законе. По утверждению ответчика, его участие в настоящем деле обусловлено осуществлением функций государственного органа, и в этом качестве ответчик в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины; взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет с ответчика не отвечает нормам законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает доводы жалобы необоснованными. Общество полагает, что установленный ему тариф, является экономически обоснованным; обоснование данного тарифа принято Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (постановление от 21.10.2022 № 41-Т/2), при этом факторы, положенные в основу тарифной заявки, существовали в том числе в период с августа по октябрь 2022 года. Согласно позиции истца, установление для истца тарифа только с 22.10.2022 само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении объективно существующих выпадающих доходов, образовавшихся в результате осуществления истцом регулируемой деятельности и для отказа в возмещении истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа. Общество отмечает, что довод о необоснованности примененного тарифа ответчиком не был заявлен в суде первой инстанции.

Ответчик в обоснование и дополнение апелляционной жалобы представил письма ЖКС № 6 о принятых суммах, подлежащих для оплаты за тепловую энергию и теплоносителя с приложением расчетов помесячно.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает копии писем от


12.01.2023 заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в ответ на запрос апелляционного суда 07.07.2023 представлены сведения, что при проведении экспертизы экономической обоснованности расходов, заявленных регулируемой организацией, расчет тарифов осуществлен Департаментом исходя из годовых затрат и объемов производства тепловой энергии с применением уровней цен второго полугодия 2022 года на приобретение материалов, топливно-энергетических ресурсов и иных товаров. Департамент пояснил, что экономически обоснованные уровни тарифов, установленные Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 21.10.2022 № 41-т/2, являются плановыми величинами, которые Департамент мог бы установить для Общества на любой период в диапазоне с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. (включительно).

Судебное заседание, назначенное на 26.06.2023, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08 часов 50 минут 17.07.2023.

Истец в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указывает на то, что факт оказания Обществом в период с августа по октябрь 2022 года услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела; с учетом ответа Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на запрос тариф, примененный Обществом в период с августа по октябрь 2022 года, является экономически обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Тейково Ивановской области № 377 от 11.08.2022 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Тейково от 28.07.2020 № 265 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в каждой из систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в границах городского округа Тейково» Общество наделено статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в соответствующей зоне деятельности с 08.08.2022.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 21.10.2022 № 41-т/2 для потребителей Общества установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

03.11.2022 истец направил в адрес ответчика следующие контракты: государственный контракт на поставку тепловой энергии - от 01.11.2022 № 53- Т\2022, контракт горячего водоснабжения - от 01.11.2022 № 54-ГВ/2022, государственный контракт теплоснабжения от 01.11.2022 № 52-П/2-22, контракт


теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2022 № 55-ТГВ/2022, которые ответчиком не подписаны.

В период с августа 2022 года по октябрь 2022 года истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов - тепловой энергии и теплоносителя на отопление, и горячее водоснабжение.

Стоимость поставленных ресурсов определена на основании тарифов, установленных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 21.10.2022 № 41-т/2.

По расчету истца у ответчика имеется непогашенная задолженность за коммунальные ресурсы за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 1 141 477 рублей 56 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 28.02.2023).

01.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом дополнения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в спорный период и их объема Учреждением не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованное применение Обществом в расчетах за период август-октябрь 2022 года тарифа, установленного истцу с 21 октября 2022 года.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,


расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении, положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 реализация тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении под тарифами в сфере теплоснабжения понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Тарифы на тепловую энергию действуют в течение периода времени, установленного органами регулирования.

Действительно, тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду установлены истцу постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 21.10.2022 № 41-т/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемую с использованием закрытых и открытых систем горячего водоснабжения, производственной программы в сфере горячего водоснабжения для потребителей ООО «КЭС-Тейково» (г.о. Тейково) на 2022 год» с 21.10.2022 по 31.12.2022.

Ранее тарифы для потребителей г.о. Тейково Ивановской области Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области были установлены для ООО «Тепловик».

Вместе с тем, согласно представленному Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области ответу на запрос апелляционного суда, при проведении экспертизы экономической обоснованности расходов, заявленных истцом, расчет тарифов осуществлен Департаментом исходя из годовых затрат и объемов производства тепловой энергии с применением уровней цен второго полугодия 2022 года на приобретение материалов, топливно-энергетических ресурсов и иных товаров. Таким образом, экономически обоснованные уровни тарифов, установленные Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 21.10.2022 № 41-т/2, являются плановыми величинами,


которые Департамент мог бы установить для ООО «КЭС-Тейково» на любой период в диапазоне с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. (включительно).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом обоснованно при расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов применена цена, равная установленному в последующем регулирующим органом тарифам, учитывающим экономически обоснованные затраты истца при осуществлении регулируемой деятельности, в том числе, в период август-октябрь 2022 года.

Вопреки доводам заявителя, тарифы, установленные для ООО «Тепловик», об экономически обоснованной цене соответствующих ресурсов Общества не свидетельствуют; ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявлял; более того, в суде первой инстанции Учреждением какие-либо возражения по исковым требованиям обозначены не были.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что Учреждение согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в обоснование несогласия с принятым решением ввиду ошибочного толкования норм процессуального права признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца оспариваемым решением взысканы судебные расходы, понесенные истцом, на уплату государственной пошлины по иску, что в полной мере соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации и приведенным разъяснениям.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2023 по делу № А17-305/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин

Судьи

Т.В. Чернигина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:00:00

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна