Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А45-43310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-43310/2019
г. Новосибирск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Авиапредприятия «Ельцовка», г. Новосибирск

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Ространснадзора, г. Хабаровск

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.11.2019 № 42/5ГА/2019У

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось закрытое акционерное общество «Авиапредприятия «Ельцовка» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Авиапредприятия «Ельцовка») с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Ространснадзора (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Ространснадзор) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.11.2019 № 42/5ГА/2019У, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в оспариваемом постановлении описания субъективной стороны правонарушения; рассмотрением дела с нарушением правил территориальной подведомственности рассмотрения дел данной категории.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на наличие в действиях заявителя состава правонарушения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 в административный орган из Управления инспекции по безопасности полётов Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации поступила информация о нарушении использования воздушного пространства запретной для полётов зоны UHP302 (полигон «Кура» Министерства обороны РФ, на полуострове Камчатка).

Управлением определением от 23.09.2019 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Как было установлено Ространснадзором в ходе проведения административного расследования, 18.09.2019 при выполнении рейса по маршруту посадочная площадка Аметистовая - посадочная площадка Майское, экипаж воздушного судна (вертолет Ми-8Т с бортовым регистрационным номером RA-25820), принадлежащего ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», допустил пролет постоянной запретной зоны UHP302 (полигон «Кура» МО РФ), закрытой для полётов на всех высотах круглосуточно.

Накануне дня вылета экипаж вертолёта ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» утвердил Рабочий план полёта, в котором маршруты Майское - Оссора и Оссора - Аметистовое были проложены через запретную зону UHP302 (полигон «Кура» МО РФ) предполагая использование воздушного пространства запретной зоны без специального разрешения от лица, в интересах которого установлена соответствующая зона. Впоследствии был представлен второй вариант Рабочего плана, в который добавлены поворотные пункты, при этом маршрут также проложен через запретную зону UHP302 в её северо-западной части на участке в.р.Кунхилок - р.Хайлюля.

В 04:45 экипаж ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» доложил диспетчеру МДП о пролете поворотного пункта маршрута Кунхилок, тогда как в это время вертолёт МИ-8Т с бортовым регистрационным номером RA-25820, находился в запретной зоне UHP302 (полигон «Кура» МО РФ) в координатах 57°14'20"С 161°31'49"В, закрытой для полётов на всех высотах круглосуточно. Фактически воздушное судно находилось в 60 километрах восточнее разрешенной линии заданного пути.

Полагая, что полет, выполненный при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом ж) пункта 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, является нарушением порядка использования воздушного пространства, 14.11.2019 Управлением в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

15.11.2019 административным органом вынесено постановление о привлечении ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В силу статьи 16 Воздушного кодекса РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения.

Согласно статье 19 Воздушного кодекса РФ нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138 (далее - Правила), устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Пунктом 5 Правил установлено, что настоящие правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Правила определяют правила установления границ элементов структуры воздушного пространства и порядок их использования: -запретные зоны устанавливаются в воздушном пространстве Российской Федерации для защиты важных государственных объектов, ключевых промышленных комплексов (атомных электростанций, ядернорадиационных объектов, химически опасных объектов, а также других особо важных объектов с точки зрения национальной безопасности страны) от вредных воздействий и разрушений, возникающих в результате возможных происшествий в воздушном пространстве (пункт 29);

-запретные зоны, зоны ограничения полетов и постоянные опасные зоны устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон (пункт 38);

-использование воздушного пространства в запретных зонах, а также в зонах ограничения полетов, деятельность в которых осуществляется на постоянной основе, запрещается, за исключением: а) использования воздушного пространства лицами, в интересах которых установлены такие зоны; б) выполнения полетов на перехват воздушных судов-нарушителей, а также выполнения других оперативных заданий в интересах государства; в)выполнения полетов в целях проведения поисково-спасательных работ и работ по оказанию помощи при чрезвычайных ситуациях; г) выполнения полетов воздушных судов, осуществляемых в соответствии со специальными международными договорами (пункт 39);

-пользователи воздушного пространства обязаны для использования воздушного пространства в запретных зонах и зонах ограничения полетов в случаях, не предусмотренных пунктом 39 Правил, получить разрешение лиц, в интересах которых установлены такие зоны, а об использовании воздушного пространства в случаях, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 39 Правил, в запретных зонах, установленных в интересах Федеральной службы охраны Российской Федерации, за исключением случаев использования воздушного пространства, направленных на защиту государства от угроз военного или террористического характера, уведомить Федеральную службу охраны Российской Федерации (пункт 40).

Подпунктом «ж» пункта 147 Правил, к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации отнесено использование воздушного пространства запретной зоны.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 воздушное судно вертолёт МИ-8Т с бортовым регистрационным номером RA - 25820 под управлением экипажа ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» без специального разрешения от лица, в интересах которого установлена соответствующая зона, вошло в запретную зону UHP302, закрытую для полётов на всех высотах круглосуточно, установленную Приказом Минтранса России № 451 от 17.12.2018 (полигон «Кура» МО РФ используется для испытаний новейших видов вооружений (крылатых и баллистических ракет и.т.д.)), что является нарушением требований пунктов 29, 39, 40, 147 Правил и образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований к использования воздушного пространства.

Как следует из пояснительной записки работников ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» заместителю начальника отдела инспекции по БП Камчатского МТУ Росавиации ФИО2 смещение в запретную зону было вызвано усилением ветра и турбулентности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ветер на высоте полёта вертолёта МИ-8Т с бортовым регистрационным номером RA - 25820 = 1500м по данным прогноза погоды в формате GAMET по районам 3, 7, 8, 12, 14, 16, 18 и информации SIGMET 17-18 сентября 2019 составлял: направление 160° и скорость 4-5 м/сек (14-18 км/час), турбулентность: умеренная от земли до эшелона полёта 160 (высота 4900м), что не могло оказать значительного влияния на отклонение до 60 километров от заданного маршрута полёта вертолёта, так как направление и скорость ветра не могли привести к входу в запретную зону.

Довод общества о том, что административным органом не дана оценка обстоятельств субъективной стороны правонарушения, не принимается судом во внимание, исходя из содержания оспариваемого постановления, в котором изложены обстоятельства субъективной стороны правонарушения (отсутствие объективных причин препятствующих выполнению требований Правил (условия полета, действия экипажа)).

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Довод заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подведомственности рассмотрения дел данной категории, судом отклоняется, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения административного правонарушения - запретная для полётов зона UHP302 (полигон «Кура» МО РФ), находящаяся на полуострове Камчатка в Камчатском крае, на территории которого Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет функции контроля (надзора) в сфере использования воздушного пространства на основании пункт 1 Положения об Управлении, утверждено приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК - 807фс.

Кроме того, в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае Управлением 23.09.2019 было вынесено определение о проведении административного расследования, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из изложенного основания для вывода о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подведомственности рассмотрения дел данной категории отсутствуют.

В рассматриваемом случае установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, положений статьи 210 АПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова