Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А43-39083/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» июня 2023 года Дело № А43-39083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу № А4339083/2022,

принятое по заявлению Управления делами Правительства Нижегородской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.10.2022 № РНП 52-256-МВ (с учетом уточнения),

при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Адепт строй».

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления делами Правительства Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 № 3 сроком действия до 31.12.2023; ФИО3 по доверенности от 24.01.2023 № 6 сроком действия до 31.12.2023;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № ЛШ/280/23 сроком действия 1 год;

общества с ограниченной ответственностью «Адепт строй» – ФИО5 по доверенности от 17.10.2022 № 21 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Управлением делами Правительства Нижегородской области (далее – Управление делами Правительства, заказчик) в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - РТС-тендер08.07.2020 размещены извещение и документация конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 05.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Адепт строй» (далее – ООО «Адепт строй», Общество, подрядчик) и его заявка признаны соответствующими требованиям документации о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с названным протоколом комиссия заказчика приняла решение заключить контракт с ООО «Адепт Строй».

По результатам рассмотренного конкурса между Управлением делами Правительства и ООО «Адепт Строй» 02.09.2020 заключен контракт № 0832200006620000463 на выполнение работ по объекту: «Комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля: стены и башни, 1500-1511 гг.».

Заказчиком 29.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанная информация направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) с целью внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление 21.10.2022 по результатам рассмотрения сведений приняло решение № РНП 52-256-МВ об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление делами Правительства обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления от 21.10.2022 № РНП 52-256-МВ и обязании антимонопольный орган повторно рассмотреть направленные им сведения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Адепт строй».

Решением от 24.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал правительству в удовлетворении заявленного требования.

Управление делами Правительства обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.


Заявитель апелляционной жалобы считает ссылку антимонопольного органа и суда первой инстанции на добросовестное исполнение Обществом других контрактов неправомерной и противоречащей материалам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод Управления в отношении того, что стоимость исполненных обязательств свидетельствует о направленности воли Общества на добросовестное исполнение контракта противоречит обстоятельствам дела.

Управление делами Правительства утверждает, что в период с ноября 2021 года Обществом работы не сдавались.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, антимонопольный орган проверку фактов, содержащихся в обращении заказчика, не проводил, а ограничился формальным отказом.

Представители Управления делами Правительства в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а также возражений на отзывы Управления и ООО «Адепт Строй».

Управление и ООО «Адепт Строй» в отзывах на апелляционную жалобу просили в решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления и ООО «Адепт Строй» в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела графика производства работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению от 16.08.2021 № 6).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил к материалам дела указанный документ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, возражениях на отзывы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)


осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Следовательно, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее – Правила № 1078).


В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078, в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт «б» пункта 15 Правил № 1078).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных


процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчиком 29.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом своих обязательств.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.09.2022 размещено заказчиком в единой информационной системе.

Датой надлежащего уведомления Общества является 30.09.2022, в связи с чем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 11.10.2022.

Тем самым регламентированный статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае соблюден.

Вместе с тем, факт отказа заказчика от исполнения контракта само по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта


имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 Правил, выносится решение. В случае представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.09.2020 № 0832200006620000463 послужил тот факт, что Общество в установленный пунктом 4.1 названного контракта и дополнительного соглашения № 6 от 16.08.2021 к нему срок не выполнило работы (в срок до 31.08.2021); ввиду отсутствия в полном объеме документов для приемки работ, выполненные работы невозможно признать качественными и принятыми.

В ходе проверки содержащихся в обращении заказчика фактов, изучения поступивших от заказчика и Общества документов антимонопольный орган установил, что по контракту от 02.09.2020 № 0832200006620000463 ООО «Адепт Строй» выполнены и сданы заказчику работы по 4 этапам работ на общую сумму 315 362 826 руб. 56 коп. (при первоначальной стоимости контракта - 397 524 598 руб. 95 коп.). Таким образом, общая доля выполненных работ по окончании 4 этапа составила 78%.

Данные обстоятельства представители Управления делами Правительства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили.

По утверждению Общества, работы по четырем этапам приняты


заказчиком без замечаний. Соответствующие сведения размещены в Единой информационной системе.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 16.08.2021 № 6 к названному контракту, в соответствии с которым увеличены объемы работ (5 этап работ), продлен срок их выполнения до 31.08.2021 согласно графику производства работ (приложение № 2 к контракту), цена контракта составила 424 204 460 руб.06 коп.

Письмом от 13.09.2021 № 1309/1 Общество направило в адрес заказчика акты по форме КС-2 о т12.09.2021, исполнение сметы № 5, счет-фактуру от 12.09.2021 № 5, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2021 № 5 для приемки результатов выполненных работ на общую сумму 46 933 844 руб., предусмотренных 5 этапом графика производства работ (т.1 л.д.30, электронное дело).

В дальнейшем между заказчиком и Обществом возник спор по приемке этих работ.

Письмом от 23.09.2021 № Исх-001-450062/22 Управление делами Правительства сообщило о том, что направленные документы оформлены ненадлежащим образом, так как не имеют подписей специалистов организаций, осуществляющих авторский и технический надзор на объекте, в нарушение пункта 4.6 действующего контракта (л.д.31), что является препятствием приемке работ. Одновременно заказчик напомнил, что по направленным ранее письмам от 08.02.2022 № Исх-001-51967/22, от 09.02.2022 № Исх-001-54113/22, от 19.01.2022 № Исх-001-16687/22 не получен ответ по устранению замечаний авторского надзора (т.1 л.д.31).

Общество, в свою очередь, направило письмо от 18.11.2021 об устранении замечаний (электронное дело).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом принимались все меры для надлежащего исполнения контракта, что подтверждено перепиской сторон.

Из материалов дела не следует, что Обществом допущены умышленные действия, свидетельствующие о его недобросовестном поведении и повлекшие невозможность надлежащего исполнения контракта.

При этом, наличие спора между заказчиком и Обществом по объему, качеству выполненных работ, а также по устранению недостатков выполненных работ само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Общества.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы в рассматриваемом случае антимонопольный орган должным образом проанализировал имеющиеся в его распоряжении документы, оценил все обстоятельства и фактическое поведение сторон при исполнении контракта (направленность воли Общества и объем исполненных обязательств) и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка антимонопольного органа на исполнение Обществом иных


контрактов не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков по конкретному обращению Управление делами Правительства. Как пояснил представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции, это обстоятельство изложено в качестве общей характеристики подрядчика.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспоренное решение антимонопольного органа соответствует требованиям статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, Правил № 1078.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению делами Правительства в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу № А43-39083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления делами Правительства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева