Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А65-3984/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-12174/2022

Дело № А65-3984/2021
г. Самара
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года по делу № А65-3984/2021 (судья Ибрагимова К.Ш.) по заявлению финансового управляющего имуществом гражданки ФИО2 - ФИО3,

об истребовании доказательств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани в лице отдела по опеке и попечительству,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 февраля 2021 года поступило заявление гражданки ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 30.04.1984 года, место рождения: гор. Казань, адрес: <...>), о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года (резолютивная часть оглашена 16 июля 2021 года) гражданка ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 30.04.1984 года, место рождения: гор. Казань, адрес: <...>) признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, сроком на четыре месяца (до 16.11.2021).

Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 420083, РТ, <...>), член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года срок процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 30.04.1984 года, место рождения: гор. Казань, адрес: <...>) продлен на три месяца до 16 февраля 2022 года; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по делу № А65-3984/2021 отменено в части утверждения ФИО5, члена саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», финансовым управляющим должника ФИО2. В отмененной части вопрос об утверждении финансового управляющего должника ФИО2 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года (резолютивная часть оглашена 28 февраля 2022 года) финансовым управляющим имуществом гражданки ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420111 <...> офис 310), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2022.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.05.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом гражданки ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 30.04.1984 года, место рождения: гор. Казань, адрес: <...>) ФИО3 об истребовании доказательств (вх.21549). В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уточнение заявления финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года заявление ФИО3 – финансового управляющего имуществом гражданки ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что все ответы на запросы по имеющимся в наличии документам должника представлены конкурсному управляющему ФИО3 в установленный законом срок, также была направлена информация о невозможности представления некоторых документов; указывает, что намерений скрывать имущество, имущественные права или имущественные обязанности у ответчика не имеется; в связи с невозможностью предоставления ФИО2 документов в отношении супруга, заявитель полагает, что финансовый управляющий вправе истребовать все документы в рамках дела через суд из государственных органов.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие запрошенных сведений, документов препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Обязанности финансового управляющего определены в статье 213.9 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Право финансового управляющего обратиться за сведениями прямо следует из статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу пункта 3 статьи 3, подпункта 3 пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 14 Закона о персональных данных персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого определения, что требования финансового управляющего должника являются обоснованными.

Следуя сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021 позиции о том, что при фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов даже по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство финансового управляющего законным и обоснованным.

В части доводов о невозможности передать транспортное средство Ауди А5, 2012 года выпуска, в связи с тем, что данное имущество является личной собственностью супруга апелляционный суд отмечает, что регистрация транспортного средства АУДИ А5 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер: <***> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждена сведениями ГИБДД УМВД по г. Казани.

Учитывая, что должник ФИО6 и ее супруг ФИО4 имеют зарегистрированный брак, на основании ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит включению в конкурсную массу должника.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения должника о передаче документов арбитражному управляющему противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что в ходе рассмотрения данного заявления финансовый управляющий уточнял свои требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции после получения необходимых сведений. Доказательства передачи должником помимо полученных 11.07.2022 копий документов от ФИО2:

- копия паспорта ФИО2 (все страницы);

- копия справки из Банка ВТБ (ПАО) об остатках денежных средств, копия заявления о закрытии счета;

- копия выписки по счету в банке АО «Почта Банк»;

- копия справки из АО «Почта Банк» об остатках денежных средств на счете; - копия выписки по счету из ООО «ХКФ Банк»;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; 3

- копия письма Банка ВТБ (ПАО) о погашении ипотечной задолженности по договору от 02.06.2010 г. № 377-ИП

в деле отсутствуют.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания на более поздний срок (от 26.09.2022) для "мирного разрешения спора" отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку такое урегулирование допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года по делу № А65-3984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова



Судьи Д.А. Дегтярев



С.Ш. Романенко