Дополнительное постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А76-15982/2022

383/2023-16205(4)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-429/2023
г. Челябинск
10 марта 2023 года
Дело № А76-15982/2022 Резолютивная часть объявлена 09.03.2023

Полный текст изготовлен 10 марта 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А76-15982/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - Тарасюк Евгения Николаевна (доверенность от 15.09.2022 № 53 выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Акционерное общество «Прокатмонтаж» (далее – истец, АО «Прокатмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации- Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет и исключить задолженности:

- по лицевому счету № 175146282 по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 117, и сумму начисленных пени за период с марта 2015 года по июнь 2018 года;

- по лицевому счету № 171262900 по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр-кт Ленина, д. 138, и сумму начисленных пени за период с марта 2015 года по октябрь 2018 года;

Истец также просил суд обязать ответчика направить в адрес истца после перерасчета платежные документы (квитанции) об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонта имущества МКД с учетом решений Арбитражного суда Челябинской области.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 (резолютивная часть объявлена 13.02.2023) решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 по делу № А7615982/2022 отменено, апелляционная жалоба акционерного общества «Прокатмонтаж» удовлетворена.

Исковые требования акционерного общества «Прокатмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично.

Суд обязал специализированную некоммерческую организацию - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет и исключить задолженность:

- по лицевому счету № <***> по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и сумму начисленных пени за период с марта 2015 года по апрель 2018 года;

- по лицевому счету № <***> по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и сумму начисленных пени за период с марта 2015 года по октябрь 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Прокатмонтаж» отказано.

Со специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При принятии апелляционным судом постановления не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,


участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на 09.03.2023.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела следует, что факт уплаты акционерным обществом «Прокатмонтаж» при обращении в суд с апелляционной жалобой


государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждается платежным поручением № 14909 от 13.12.2022.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 (резолютивная часть от 13.02.2023) решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 по делу № А76-15982/2022 отменено, апелляционная жалоба акционерного общества «Прокатмонтаж» удовлетворена.

С учетом изложенного, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции судебный акт принят в пользу акционерного общества «Прокатмонтаж», понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на специализированную некоммерческую организацию - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

При определении размера подлежащей уплате государственной пошлины подлежат применению нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать со специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Прокатмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи: О.Е. Бабина

ФИО1