Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А73-9348/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5367/2019
16 октября 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 05.08.2019

по делу № А73-9348/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 936 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО», ответчик) 102 936 руб. 40 коп. долга по оплате за оказанные услуги связи по государственному контракту № 727000033255 от 12.12.2018г. в период с 01.12.2018 по 28.02.2019.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. По заявлению ответчика от 02.08.2019 судом изготовлено мотивированное решение от 05.08.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ «ОСК ВВО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.08.2019, принять новый судебный акт по делу – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что расшифровки услуг не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, так как они составлены в одностороннем порядке, предоставленные в материалы дела счета не содержат сведений о контракте. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со стороны истца условий контракта и возникновения со стороны ответчика оснований для оплаты услуг, следовательно, истец злоупотребляет своими правами.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, учитывающих объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора, факт оказания услуг связи, их объем и стоимость подтвержден расшифровками соединений интеллектуальной сети связи за спорный период. Кроме того, поясняет, что счета на оплату передаются ответчику посредством курьерской службы, копии реестра доставки счетов имеются в деле

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на ее, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (Государственный заказчик) 12.12.2018г. заключен государственный контракт № 727000033255 по предоставлению услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи, в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее –контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта, исполнитель обязуется на основании лицензии «Услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа» № 135990 от 27.01.2016 г., лицензии № 135991 от 16.02.2016 г., «Услуги внутризоновой телефонной связи», выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги связи государственному заказчику, а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 6.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 7 453 806 руб. 03 коп., включая НДС по ставке, определенной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру в 1 экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в 3 экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номер а и даты контракта.

Во исполнение контракта, истец в период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. оказал ответчику услуги связи на сумму 102 936 руб. 40 коп., подтверждающимися выставленными счетами от 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, счетами-фактурами от 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, детализацией соединений интеллектуальной сети связи по лицевому счету № <***> от 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 102 936 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2019 г. № 8121/1037 о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав его материалы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, применил нормы об исполнении обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы главы 39 нормы ГК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 44 Закона о связи установлено, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

В спорный период заключение контракта для государственных нужд регламентировалось Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государств обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи определено, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Такими показаниями являются расшифровки соединений.

Факт оказания услуг связи, их объем и стоимость подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: расшифровками соединений интеллектуальной сети связи за спорный период, полученными с помощью автоматизированных систем расчетов истца (сертификат соответствия на АСР «Старт» (версия 3.0) серийные номера с № 0001 по 1000 включительно).

Довод заявителя жалобы о том, что расшифровки услуг не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, так как они составлены в одностороннем порядке, а предоставленные в материалы дела счета не содержат сведений о контракте, отклоняются судом. В дело представлены доказательства направления счетов для оплаты. Возражений в части отсутствия связи в спорный период материалы дела не содержат.

В период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. истец оказывал ответчику услуги связи «Аудиоконференция», которые последним принимались.

В подтверждение факта оказания услуг за указанный период в материалы дела представлены счета от 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, счета-фактуры от 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, детализация соединений интеллектуальной сети связи по лицевому счету № <***> от 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019.

Дав оценку представленным в материалы дела документам, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания в спорный период услуг связи, а также наличие задолженности за оказанный период, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Доказательства, опровергающих точность измерений оказанных услуг, а также возражений относительно объема и качества оказанных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги связи в период 01.12.2018г. по 28.02.2019г в размере 102 936 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019 по делу № №А73-9348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2