Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А45-8473/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-8473/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на постановление от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зайцева О.Ю., Фаст Е.В., ФИО2) по делу № А45-8473/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (654066, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному агентству по недропользованию (123995, г. Москва, ул. большая Грузинская, д. 4/6, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе во включении в Перечень участков недр.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Правительства Кузбасса.

В заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 07.11.2023; Федерального агентства по недропользованию – ФИО4 по доверенности от 29.08.2023; общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» – ФИО5 по доверенности от 11.01.2024.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» – ФИО6 по доверенности от 05.08.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее – департамент, Сибнедра), Федеральному агентству по недропользованию (далее – Роснедра) о признании недействительным протокола от 29.12.2022 № АГ-03-66/38-ПУ заседания Комиссии Федерального агентства по недропользованию, об обязании включить участки недр БунгуроЛиствянский-4 и ФИО7 Глубокий Бунгуро-Листвянского каменноугольного месторождения в список Перечня участков недр, подлежащих лицензированию на получение права пользования.

Решением от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО8) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Правительства Кузбасса (далее – администрация, третье лицо).

Постановлением от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.11.2023 суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в том числе применение норм права не подлежащих применению, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что деятельность общества может создать угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, выводы Роснедр об обратном основаны на предположении, правовых оснований для отказа в предоставлении права пользования недрами не имелось; заявка общества предусматривает прирезку участка к действующему предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», движение по дорогам общего пользование проектом не предусмотрено; согласно проектному решению технологическая дорога не предусмотрена в связи с отсутствием ее надобности, работа разреза планируется во внутренний отвал горной выработки.

Департамент и Роснедра представили в суд округа отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и отзывов на нее в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом департамента от 15.06.2018 № 236 объявлен аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Бунгуро-Листвянский-4 и ФИО7 Глубокий Бунгуро-Листвянского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области (далее – аукцион).

05.08.2022 обществом подана заявка на участие в аукционе в целях включения в Перечень участков недр, подлежащих лицензированию, на получение права пользования недрами на участке Бунгуро-Листвянский-4 и ФИО7 Глубокий Бунгуро-Листвянского каменноугольного месторождения, с приложением комплекта документов, предусмотренных положением о проведении конкурса (аукциона).

По результатам оценки заявочных материалов протоколами от 29.12.2022 ЖЖ-03-66/37-ПУ, № АГ-03-66/38-ПУ Комиссия Роснедр приняла решение об отказе во включении в Перечень участков недр участка Бунгуро-Листвянский-4 и ФИО7 Глубокий Бунгуро-Листвянского каменноугольного месторождения в связи с несоответствием заявки подпункту 3 пункта 15 Порядка подготовки перечней участков недр, утвержденного приказом Минприроды России № 807 и Роснедр № 22 от 28.10.2021 (далее – Приказ № 807/22).

В обоснование решения об отказе Роснедра указало на несоответствие заявки для участков недр, в отношении которых установлены запреты и (или) ограничения пользования недрами в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Полагая, что указанное выше решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный участок недр располагается в непосредственной близости от населенных пунктов в зоне социально-экологического напряжения, в черте Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса, на территории которого в настоящее время производственную деятельность осуществляет 19 угледобывающих предприятий, принял во внимание наличие жалоб от населения на негативное влияние работы угольных разрезов на качество жизни, ухудшение экологического состояния природной среды.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр, урегулированы нормами Закона о недрах.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе, распоряжение совместно с федеральными органами государственной власти государственным фондом недр на своих территориях (пункт 7 статьи 4 Закона о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, которая является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах, основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Статьей 18 Закона о недрах установлено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации устанавливаются порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Вместе с тем в соответствии со статьей 8 Закона о недрах пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено, в том числе в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий.

Заявителем подана заявка от 05.08.2022 № 2936 на включение участка недр Бунгуро-Листвянский-4 и ФИО7 Глубокий Бунгуро-Листвянского каменноугольного месторождения в Перечень участков недр на лицензирование.

В рассматриваемый период действовал Приказ № 807/22, подпунктом 2 пункта 29 которого установлено, что в случае соответствия заявки и прилагаемых к ней документов и сведений требованиям к их составу и содержанию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию направляется запрос в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении наличия или отсутствия в границах участка недр особо охраняемых природных территорий местного или регионального значения, участков недр местного значения, предоставленных в пользование, а также наличия запрета и (или) ограничения пользования недрами в границах участка недр, предлагаемого к включению в Перечень, в соответствии со статьей 8 Закона о недрах.

Согласно подпункту 3 пункта 15 Приказа № 807/22 в перечни не включаются участки недр, в отношении которых установлены запреты и (или) ограничения пользования недрами в соответствии со статьей 8 Закона о недрах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание письмо администрации от 12.10.2022 № И22-48/8942, согласно которому спорный участок недр располагается в зоне социально-экологического напряжения, в настоящее время на территории которой производственную деятельность осуществляют 19 угледобывающих предприятий, учитывая наличие жалоб от населения на негативное влияние работы угольных разрезов на качество жизни, ухудшение экологического состояния природной среды, установив, что расстояние от спорного участка недр до ближайших населенных пунктов не обеспечивает требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов», технологическая автодорога отсутствует, констатировав, что выявленные основания для отказа во включении в Перечень участков недр, подлежащих лицензированию, являются существенными и обоснованными, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемое решение заинтересованного лица является законным и обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что деятельность общества может создать угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, выводы Роснедр об обратном основаны на предположении, правовых оснований для отказа в предоставлении права пользования недрами не имелось; заявка предусматривает прирезку участка к действующему предприятию, движение по дорогам общего пользование проектом не предусмотрено, технологическая дорога не требуется, работа разреза планируется во внутренний отвал горной выработки, отклоняются судом округа.

Принимая во внимание порядок включения участков недр в перечень, утвержденный Приказом № 807/22, учитывая обязательное направление в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации запроса о наличии или отсутствии в границах участка недр особо охраняемых природных территорий местного или регионального значения, участков недр местного значения, предоставленных в пользование, а также наличии запрета и (или) ограничения пользования недрами в границах участка недр, предлагаемого к включению в Перечень, в соответствии со статьей 8 Закона о недрах, ответ администрации, согласно которому выдача лицензии на право пользования недрами на предложенный участок с большой вероятностью повлечет за собой возникновение социально опасной ситуации, грозящей массовым недовольством граждан, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ во включении спорного участка в перечень участков недр, подлежащих лицензированию, является законным и обоснованным, у заинтересованных лиц отсутствовала возможность удовлетворить требования заявителя, при указанном выше ответе администрации.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы жалобы о применении не подлежащего применению закона подлежат отклонению. Регулирующие спорные правоотношения нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8473/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Т.А. Зиновьева


ФИО1