Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А34-12145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-12145/2021


29 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 721 668 руб. 65 коп.,

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021, удостоверение, диплом (участие путем использования системы онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.07.2021, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Курганской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 668 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации за период с 25.05.2021 и по дату фактической оплаты долга.

Определением от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Курганской области.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца ходатайствовал о принятии к рассмотрению заявления об уточнении суммы исковых требований – взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 620 руб. 42 коп. (уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что позиция по существу требований не изменилась.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области по делам №№ А34-4216/2019, А34-4407/2019, А34-4477/2019, А34-6619/2019, А34-6431/2019, А34-11542/2019, А34-7375/2020, А34-6661/2020, А34-8957/2020, А34-9956/2019, А34-8484/2020, А34-13200/2019, А34-8955/2020, А34-7555/2020, А34-13147/2020, А34-8013/2020, А34-66/2020, А34-2328/2020, А34-9784/2020, А34-13306/2020, А34-16346/2020, А34-15972/2020, А34-16005/2020, А34-16347/2020, А34-15689/2020, А34-15628/2020, А34-12403/2019, А34-12475/2019, А34-17054/2019, А34-4558/2019, А34-11539/2019, А34-7096/2019, А34-12920/2020, А34-15644/2019, А34-6335/2020, А34-6241/2020, А34-12932/2019, А34-15619/2019, А34-4318/2019, А34-17177/2019, А34-16137/2019, А34-17017/2019, А34-18000/2019, А34-16849/2019 с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области взыскана задолженность на общую сумму 23 556 448 руб. 26 коп. Судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающее факт перечисления истцу денежных средств по решениям Арбитражного суда Курганской области по вышеперечисленным делам.

Поскольку обязательства, установленные решениями Арбитражного суда Курганской области, фактически в полном объеме исполнены ответчиком лишь 25.03.2021 (дела №№ А34-11542/2019, А34-7375/2020, А34-6661/2020, А34-8957/2020, А34-8484/2020, А34-13200/2019, А34-8955/2020, А34-7555/2020, А34-13147/2020, А34-8013/2020, А34-66/2020, А34-2328/2020, А34-9784/2020, А34-13306/2020, А34-16346/2020, А34-15972/2020, А34-12403/2019, А34-12475/2019, А34-17054/2019, А34-4558/2019, А34-11539/2019, А34-7096/2019, А34-12920/2020, А34-15644/2019, А34-6335/2020, А34-6241/2020, А34-12932/2019, А34-15619/2019, А34-4318/2019, А34-17177/2019, А34-16137/2019, А34-17017/2019), 24.05.2021 (дела №№ А34-16849/2019, А34-18000/2019, А34-16005/2020, А34-16347/2020, А34-16346/2020, А34-15972/2020), 19.11.2019 (дела №№ А34-4477/2019, А34-6619/2019 А34-4216/2019, А34-4407/2019, А34-9956/2019), 11.10.2019 (дело № 6431/2019), 05.07.2021 (дела №№ А34-15689/2020, А34-15628/2020) истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (с учетом уточнений) 725 620 руб. 42 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не оплата которых повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик возражений по правильности расчета, контррасчет процентов не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 725 620 руб. 42 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта на основании пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как обязательства Управления по возврату Обществу неосновательно удерживаемых денежных средств не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств из неосновательного обогащения и не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях ВС РФ от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 04.05.2016 № 133-ПЭК16, от 20.12.2021 № 303-ЭС21-15710.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 27.07.2021 акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при принятии иска произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 117651 от 25.12.2019 (справка на возврат государственной пошлины по делу № А34-16005/2020).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что о проведении зачета уплаты государственной пошлины при подаче заявления об увеличении размера требований и позднее истец не обращался и по смыслу указанных выше норм, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, истец плательщиком государственной пошлины в части ее доплаты не является, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 1 118 руб.

Вместе с тем ответчик также не является плательщиком государственной пошлины, поскольку освобожден от ее уплаты (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для взыскания доплаты государственной пошлины с ответчика также не имеется.

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 17 433 руб. исходя из суммы первоначально заявленных требований.

Довод ответчика о том, что указанные судебные расходы взысканию не подлежат отклоняется судом. Поскольку при подаче иска государственная пошлина была уплачена, то по результатам рассмотрения дела подлежит рассмотрению не вопрос о ее уплате, а о распределении фактически понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Курганской области в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 725 620 руб. 42 коп. процентов, 17 433 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов