Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А06-7049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7049/2019
г. Астрахань
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании внеплановой выездной проверки 25.06.2019 незаконной; о признании предписания от 27.06.2019 года № 176 незаконным; об отмене акта проверки 25.06.2019 года №831 и предписания 27.06.2019 года № 176,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 28.10.2019

от заинтересованного лица (жилнадзора): ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2019

от ФИО2, - паспорт.,

ФИО3 – не явилась, извещена.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании внеплановой выездной проверки незаконной; о признании предписания от 27.06.2019 года № 176 незаконным; об отмене акта проверки 25.06.2019 года №831 и предписания 27.06.2019 года № 176.

ФИО3 судебное заседание не явилась, на основании статьи 123 АПК РФ о судебном разбирательстве дела извещена надлежащим образом. На основании статьи 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил суд заявленные требования удовлетворить полностью.

Представитель Службы жилищного надзора Астраханской области возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 поддержал позицию Службы жилищного надзора Астраханской области по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области от 21.06.2019 № 948 должностными лицами службы проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "ЖЭК "Домоуправление" ранее выданного предписания № 19 от 20.01.2019 , в связи с управлением многоквартирным домом (далее - МКД) № 12 по адресу: ул. Хибинская, д. 45, корп. 4 (т. 1, л.д. 98 – 99, 100 – 102), в ходе которой установлено следующее:

- со стороны уличного и дворового фасада в цокольной части здания наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, местами до кирпичной кладки, частичное разрушение пояса между цоколем и 1-ым этажом, местами отсутствует 1-е заполнение окон в цокольной части со стороны дворового фасада, местами наблюдаются трещины в цокольной части здания по отделочному слою стен, на крыльцах местами наблюдаются трещины по отделочному слою стен.

На поверхности кровли местами наблюдается отслоение кровельного ковра, со стороны дворового фасада отсутствует часть кровельного ковра, на фановых трубах частично отсутствует зонты, на уровне 1-го подъезда наблюдается повреждение кровли, частично отсутствует штукатурный слой оголовков вентканалов, на отдельных участках стен, с внутренних и наружных сторон, кровельных будок наблюдается отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки, в местах примыкания дверной коробки к стенам наблюдаются зазоры, частично наблюдается отклонение от вертикали радиотрансляционных стоек, местами наблюдается неплотное примыкание кровельного ковра к основанию оголовков вентканалов, частично наблюдается вздутие кровельного ковра, в уровне 6-го подъезда на кровельной будке установлена сплит система.

- В подъезде №1 на 1-ом этаже наблюдаются сколы ступней на лестничном марше, местами отсутствуют поручни на перилах, частично отсутствует фурнитура на фрамугах, местами наблюдается провис проводов слаботочных устройств, на 4-ом этаже отсутствует освещение, влажная уборка не проводилась;

- во 2-ом подъезде частично повреждены почтовые ящики, местами наблюдается провис проводов слаботочных устройств, на 1-ом этаже отсутствует обогревающий элемент (батарея), частично отсутствую плафоны освещения, поручни на перилах, на 1-ом этаже отсутствует вторая фрамуга, частично отсутствует фурнитура на фрамугах, местами наблюдается не однотонная окраска поверхности стен, влажная уборка не проводилась;

- в 3-ем подъезде при входе в подъезд, отсутствует освещение, частично наблюдается повреждение оконного заполнения, местами отсутствует поручни на перилах и плафоны освещения, на 1-ом этаже обогревающий элемент (батарея) не закреплен и отключен от центральной системы отопления, частично отсутствует штапики и фурнитура на фрамугах, местами наблюдается не однотонная окраска поверхности стен, влажная уборка не проводилась, частично отсутствую плафоны освещения;

- в 4-ом подъезде, на 1-ом этаже отсутствует обогревающий элемент (батарея), наблюдается зазор между стеной и дверцей межэтажного электрощита, частично отсутствует фурнитура на фрамугах, местами наблюдается не однотонная окраска поверхности стен, частично отсутствуют поручни, влажная уборка не проводилась, между 2-ым и 3-им этажами оконное ограждение не закреплено;

- в 5-ом подъезде частично отсутствует фурнитура на фрамугах, влажная уборка не проводилась,;

- в 6-ом подъезде этаже отсутствует обогревающий элемент (батарея), влажная уборка не проводилась,, на 4-ом этаже наблюдается повреждение отделки пола, частично отсутствует фурнитура на фрамугах.

Указанные обстоятельства являются нарушением п.п. 3.2.2., 3.2.7, 3.2.8, 3.2.3, 3.2.9, 3.5.8, 4.4.1., 4.2.3.4, 4.8.6, 4.8.14, 4.6.33, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.10, 4.6.1.26, 4.6.2.23, 4.2.3.4, 5.5.12, 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России РФ № 170 от 27.09.2003).

Службой жилищного надзора Астраханской области 25.06.2019 составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя за № 831 (л.д. 11-13).

Кроме того, Службой жилищного надзора Астраханской области ООО "ЖЭК "Домоуправление"выдано предписание об устранении выявленных нарушений №176 от 27.06.2019, которым предписано в срок до 27.08.2019 выполнить мероприятия (т. 1, л.д. 14 – 15):

1. Устранить повреждения цокольной части здания.

2. Восстановить отделочный слой крылец.

3. Произвести работы по выравниванию верхней части оголовков вент. каналов.

4. Выровнять по вертикали радиотрансляционные стойки.

5. Принять меры по демонтажу сплит системы в уровне 6-го подъезда на кровельной будке.

6. Произвести восстановительные работы по отделки пола и ступеней.

7. Восстановить поручни в местах их отсутствия.

8. Устранить неисправность заполнения оконных проемов, установить штапики, фурнитуру на фрамугах.

9. Уложить провода интернет провайдеров в кабель каналы.

10. Восстановить отопительную систему в подъездах многоквартирного жилого дома по адресу ул. Хибинская д.45 корп.4

11. Произвести влажную уборку мест общего пользования

12. Восстановить отсутствующие плафоны в местах общего пользования.

13. Произвести работы по восстановлению отделочного слоя стен в подъездах.

Не согласившись с указанным предписанием и актом проверки, а также действиями по проверке, посчитав их незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу подпункта "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании N 1110), лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпункта 3) пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, шахты, коридоры, колясочные чердаки , технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и т.д.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п. 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10, постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2012 года № А06-5298/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 года № А82-14207/2013).

Как установлено судом, ООО "ЖЭК "Домоуправление" предпринимательскому деятельность по управлению МКД, расположенному по вышеуказанному адресу осуществляет на основании лицензии №030-000061, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области 30.04.2015, и на основании договора управления многоквартирным домом от 30.07.2016 (т. №1 л.д.16-21, 24).

Однако в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя за № 831 от 25.06.2019 вышеуказанные нарушения, требования по устранению которых указаны в пунктах 2, 4, 5, 6, 9 предписания № 176 от 27.06.2019, не зафиксированы.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в акте проверки указываются: сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Следовательно, предписание выдается на основании нарушений, установленных в акте проверки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные пункты обжалуемого предписания противоречат вышеприведенной норме и нарушают права заявителя в экономической сфере деятельности, поскольку нарушения, указанные в данных пунктах, не зафиксированы в акте проверки, на основании которого выдано оспариваемое предписание.

На основании вышеизложенного, суд считает, что предписание № 176 от 27.06.2019, в части пунктов 2; 4; 5; 6; 9, подлежит признанию недействительным, как выданное заявителю без установления факта нарушения с его стороны обязательных для исполнения норм и правил.

В остальной части выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, требования по их устранению содержались и в ранее выданном Обществу предписании, по контролю исполнения которого проведена и оспариваемая по делу проверка.

В своем заявлении, заявитель ссылается на то, что проверка вышла за пределы полномочий, по ранее выданному предписанию, однако из материалов дела следует, что обжалуемом по делу предписании за исключением пунктов 2; 4; 5; 6; 9; указано на устранение заявителем нарушений, на устранение которых ранее выдавалось предписание № 19 от 20.01.2019.

При этом, в судебном заседании от 04.02.2020 представитель заявителя пояснил, что уведомление о спорной по делу проверке было получено заявителем заблаговременно до ее проведения (более чем за 1 сутки).

Представитель заявитель в судебном заседании от 04.02.2020 пояснил, что ФИО6, присутствовавший при проведении проверки и указанный в акте проверки, является работником ООО "ЖЭК "Домоуправление"

Кроме того, заявитель указывает на то, что судьей судебного участка №4 Трусовского района 16.09.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК "Домоуправление", согласно которому, производство по делу прекращено в виду малозначительности административного правонарушения. (Т №2 л.д.37-38). В данном постановлении мировой судья посчитал некоторые эпизоды рассматриваемого правонарушения необоснованно вменяемые Обществу.

Однако правовая оценка мировым судьей вышеуказанных действий (бездействия) заявителя по делу, и вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06 и от 17.07.2007 N 11974/06, постановление АС Поволжского округа от 16.04.2019 по делу № А55-21355/2018).

Так, положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Также заявитель в своем заявлении, указывает на то, что в обжалуемом предписании в части указания номера акта проверки указан иной номер, чем номер обжалуемого акта проверки.

Суд считает, что в предписании в части указания номера акта проверки была допущена опечатка, которая сама по себе не могла нарушить права заявителя. Так из материалов дела не следует, что должностными лицами Службы жилищного надзора Астраханской области 25.06.2019 в отношении заявителя проводилась какая либо иная проверка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Рассматриваемая по делу проверка проведена в соответствии с вышеприведенной нормой. В силу части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ для проведения данной проверки не требовалось согласования прокурора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые по делу проверка и предписание, за исключением вышеуказанных пунктов предписания, соответствуют закону и не нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности. В связи с чем, проведение данной проверки и предписание, в указанной части, не подлежат признанию незаконными.

Производство по делу, в части требования заявителя об оспаривания акта проверки № 831 от 25.06.2019, суд считает подлежащим прекращению, исходя из следующего.

Так, акт проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Оспариваемый акт проверки от 25.06.2019 № 831 закрепляет итоги ее проведения, фиксирует факт выявленных нарушений. Акт не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, поэтому не может быть оспорен в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае по результатам проверки административным органом было выдано предписание, которое оспаривается заявителем, в свою очередь, акт фактически является документом, фиксирующим ход проведения проверки и выявленных фактов и сам по себе не возлагает совершение конкретных действий в отношении проверяемого лица.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации производство по делу в части оспаривания акта проверки подлежит прекращению. Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой — постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 года по делу № 831.

В связи с удовлетворением части заявленных требований о признании недействительным предписания административного органа, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей за подачу заявления по делу, понесенные заявителем, подлежат взысканию в пользу заявителя со Службы жилищного надзора по Астраханской области

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу, в части требования заявителя об отмене акта проверки 25.06.2019 года №831.

Признать недействительными пункты: 2; 4; 5; 6; 9 предписания Службы жилищного надзора Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 27.06.2019 № 176.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов