Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А41-11987/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9779/2022

Дело № А41-11987/22
29 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ответчик) – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 года, паспорт, диплом;

от АО «СЕФКО» (истец) – ФИО3 по доверенности от 08.04.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу № А41-11987/22, по иску АО «СЕФКО» к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕФКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" с исковым требованием расторгнуть государственный контракт № 0148200005421000034 от «22» апреля 2021 г. на поставку асфальтобетонной смеси лот № 2 между АО "СЕФКО" и ГБУ МО "МОСАВТОДОР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-12108/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО «МОСАВТОДОР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО «СЕФКО» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между АО "СЕФКО" (поставщиком) и ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (заказчиком) заключен контракт № 0148200005421000034 от «22» апреля 2021 г. на поставку асфальтобетонной смеси лот № 2 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является поставка асфальтобетонных смесей: тип Б марки 2 с поверхностно-активными веществами, ЩМА-20 с поверхностно- активными веществами и тип Д Марки 2.

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2021 №0148200005421000034-3 (далее - закупки).

Таким образом, цена Контракта определялась конкурентным способом с применением территориальных расценок, установленных в Московской области, путём получения от участников закупки средних рыночных расценок в период заключения Контракта.

Истец указал, что в 2020, 2021 годах, вследствие пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией, наблюдалось сокращение числа рабочих мест, снижение кредитоспособности организаций, занимающихся профильной деятельностью, что привело к сокращению числа предпринимателей, занимающихся поставкой ресурсов на ресурсо-добывающем и ресурсо-обрабатываемом рынке, что, в свою очередь, к концу 2021 года привело к существенному изменению цен на рынке и удорожанию строительных материалов. Так, стоимость битума возросла на 42,5%, стоимость щебня на станции разгрузки увеличилась на 100%, выросли цены на остальные инертные материалы и на топливо, что подтверждает анализ рыночных цен, а также официальные данные, опубликованные в архивах Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве раздела мониторинга цен на строительные ресурсы, сравнительная характеристика стоимости указанного материала в 2019 году (при формировании Н(М)ЦК к Контракту), а также стоимости в конце 2021 - начале 2022 года. На дату - октябрь 2021 года - себестоимость асфальтобетонной смеси типа Б марки 2 с поверхностно - активными веществами (с учётом расходов на доставку) составляла 4650 р/тн, в то время как цена в Контракте установлена в размере 3340,32 р/тн. Остаток поставки асфальтобетонных смесей в 2022 году к исполнению по Контракты составляет: типа Б марки 2 с поверхностно-активными веществами - 47 112,88 тн. и тип Д марки 2 - 72,03 тн. Истец указал, что договор поставки асфальтобетонной смеси является составной частью работ по капитальному ремонту и ремонту дорог, в то же время Правительство Российской Федерации в Постановлении от 09.08.2021 № 1315 определило порядок изменения существенных условий контракта путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта, именно в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы.

Истец считает, что в связи с тем, что стоимость строительных ресурсов и сопутствующих накладных расходов, связанных с их транспортировкой и доставкой, существенно возросла на территории всей страны, Контракт должен быть расторгнут или изменён.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 01.02.2022 № 48 с просьбой о рассмотрении вопроса увеличения стоимости поставки 1 Тонны асфальтобетонной смеси типа Б Марки 2 с поверхностно-активными веществами до 5000,00 руб., в случае невозможности изменения цены, расторгнуть Контракт по соглашению сторон с оплатой за фактически выполненные объемы поставки.

Ответчик данное предложение истца отклонил (письмо от 21.02.2022 № 5335/2022), в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 451, 452, 525, 526 ГК РФ, правомерно исходил и нижеследующего.

Ответчик в объяснениях указал, что в рамках сложившейся стоимости строительных материалов на рынке и существующих экономических реалий, истец не будет заинтересован исполнить обязательства по контракту. Ответчик считает, что сохранение действий контракта на существующих финансовых условиях повлечёт для истца ущерб, в результате чего последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. И для истца, и для ответчика данные существенные изменения стоимости строительных материалов на рынке являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что порождает основания для его изменения или расторжения (ст. 451 ГК РФ).

Кроме того, невозможность исполнения обязательств по Контракты в свою очередь повлечёт к неисполнению государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», то есть затрагивает не только права и интересы сторон Контракта, но и негативно повлияет на публичные интересы. Отсутствие поставок асфальтобетонных смесей для проведения ремонтных работ на автомобильных дорогах негативно повлияет на организацию дорожного движения, увеличивает аварийность на автомобильных дорогах, что несёт угрозу обеспечения безопасности участникам дорожного движения, увеличению количества ДТП, пострадавших (погибших).

Апелляционным судом установлено, что данный договор не может исполняться без ущерба для каждой стороны.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы истца о необходимости расторжения контракта на основании ст.451 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, не обратил внимание на обстоятельство невозможности исполнения контракта в летний период.

Между тем Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 01.02.2022 № 48 с просьбой о рассмотрении вопроса увеличения стоимости поставки 1 Тонны асфальтобетонной смеси типа Б Марки 2 с поверхностно- активными веществами до 5000,00 руб., в случае невозможности изменения цены, расторгнуть Контракт по соглашению сторон с оплатой за фактически выполненные объемы поставки. Ответчик данное предложение истца отклонил (письмо от 21.02.2022 № 5335/2022).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 года по делу № А41-11987/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья



Н.В. Марченкова


Судьи


Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова