Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А56-60715/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60715/2019
29 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Вересова Н.А. (доверенность от 20.05.2019)

от заинтересованного лица: не явился ,извещен

от 3-их лиц: 1. Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2018),2. Коенен Е.Ю. (доверенность от 26.12.2018), 3. Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30570/2019, 13АП-33258/2019) ООО "Агентство по развитию и реновации территории", Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-60715/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Агентство по развитию и реновации территории"

к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 3) Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга

о признании,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию и реновации территории» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в согласовании проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной наб. Мартынова, Рюхиной ул., Северной дорогой, Бодровым пер., в Петроградском районе, изложенного в письме от 16.05.2019 №01-21-230/19-0-0, об обязании Комитета в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу согласовать представленный Обществом проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной наб. Мартынова, Рюхиной ул., Северной дорогой, Бодровым пер., в Петроградском районе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 24.09.2019 суд признал незаконным отказ Комитета в согласовании проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной наб. Мартынова, Рюхиной ул., Северной дорогой, Бодровым пер., в Петроградском районе, изложенный в письме от 16.05.2019 №01-21-230/19-0-0, обязал Комитет в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу согласовать представленный Обществом проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной наб. Мартынова, Рюхиной ул., Северной дорогой, Бодровым пер., в Петроградском районе.

В апелляционной жалобе Общество просит решение изменить в части определения срока выполнения Комитетом обязанности согласовать проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной наб. Мартынова, Рюхиной ул., Северной дорогой, Бодровым пер., в Петроградском районе, обязать Комитет немедленно согласовать вышеуказанный проект, что соответствует требованиям ст. 201 АПК РФ и обусловлено необходимостью соблюдения сроков разработки документации по планировке территории, установленных в распоряжении КГА от 10.12.2018 №211—503, с целью недопущения нарушения прав и законных интересов Общества на разработку документации.

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что внесение в Закон Санкт-Петербурга от 08.10.2007 №430-85 «О зеленных насаждениях общего пользования» изменений в части корректировки границ и увеличения площади территории зеленных насаждений общего пользования осуществляется после согласования проекта планировки с проектом межевания в порядке, установленном Распоряжением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 22.02.2017 №2-р.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга доводы апелляционной жалобы Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поддержали, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании Распоряжения КГА от 10.12.2018 № 211-503 «О подготовке документации по планировке территории, ограниченной наб. Мартынова, Рюхиной ул., Северной дорогой, Бодровым пер., в Петроградском районе» с учетом изменений, внесенных распоряжением от 26.12.2018 № 211-548, осуществило подготовку проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной наб. Мартынова, Рюхиной ул., Северной дорогой, Бодровым пер. в Петроградском районе (далее - проект планировки с проектом межевания).

Письмом от 06.05.2019 № 39-40 Общество просило КГА на основании пункта 3.6 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории, направить в Комитет по благоустройству подготовленный проект планировки с проектом межевания для согласования.

Письмом от 16.05.2019 № 01-21-230/19-0-0 в согласовании подготовленного проекта планировки с проектом межевания Комитетом отказано со ссылкой на то, что в границы рассматриваемой территории входят территории зеленых насаждений общего пользования городского значения (п. 13095 - Приморский парк Победы между Гребным каналом, Рюхиной ул. и р. М. Невкой; п. 13115 - бульвар б/н по наб. Мартынова между 2-м Елагиным мостом и Гребным каналом), включенные в перечень, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП), и территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) по Бодрову пер., Северной дороге, находящиеся в ведении Комитета. Представленным планировочным решением предусмотрено изменение границ территории ЗНОП, что возможно только по результатам инвентаризации и внесения изменений в Закон Санкт-Петербурга от 08.10.2007 №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования».

Полагая отказ Комитета по благоустройству незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования", ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2016 №207, Распоряжением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 22.02.2017 № 2-р «О порядке осуществления инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования и создании районных групп по ее проведению», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при уточнении площади и границ территории зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП ГЗ № 13095) в рамках разработки проекта планировки и проекта межевания Обществом нормы действующего законодательства не нарушены, внесение изменений в Закон №430-85 в части корректировки границ и увеличения площади территории зеленых насаждений общего пользования осуществляется после согласования проекта планировки с проектом межевания в порядке, установленном Распоряжением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 22.02.2017 № 2-р, таким образом, в отсутствие предусмотренных законодательством оснований для отказа в согласовании представленного Обществом проекта отказ Комитета по благоустройству в таком согласовании является незаконным, требования удовлетворены судом правомерно.

Апелляционная жалоба Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не опровергает вышеуказанных выводов суда первой инстанции, в связи чем не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества также не имеется. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из заявленных Обществом требований, удовлетворение которых положениям части 5 ст. 201 АПК РФ не противоречит.

Доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-60715/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



И.Н. Бармина


Н.С. Полубехина