Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А33-23575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года

Дело № А33-23575/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (ИНН 7447256870, ОГРН 1157456023670, Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.05.2019 (срок действия до 31.12.2019), по доверенности от 23.08.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом ИВС 0296118 от 20.12.2002, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2019 (срок действия до 31.12.2019), по доверенности от 23.08.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом КЛ 29709 от 21.06.2012, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ответчик) о взыскании 586 556,70 руб., состоящих из: 400 000 руб. задолженности по договору подряда №29/16 от 01.06.2016, 186 556,70 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и пояснений, в том числе для поиска экспертных организаций с целью проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, вопросы, которые, по мнению ответчика, необходимо разрешить путем проведения экспертизы, не обозначены. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований дела проведения по делу судебной экспертизы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.06.2016 № 29/16. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту фасадов зданий, расположенных по адресам: <...> в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, в сроки предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение №1), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выполняемых работ на момент подписания договора по предварительной оценочной смете составляет: 2 500 000 рублей, в том числе НДС - 381 355,93 руб. Окончательная стоимость работ будет определенна по фактически выполненным работам. Цена включает в себя стоимость работ, НДС и другие обязательные платежи.

Цена работ оплачивается заказчиком в действующих ценах. Стоимость дополнительных работ, не учтенных на момент подписания договора, рассчитывается дополнительно. Данный расчет производится на основании комиссионного обследования с составлением акта технического состояния объекта с описанием всех скрытых дефектов, расчетом объема работ (пункт 2.2 договора).

Заказчик осуществляет авансовый платеж на приобретение подрядчиком материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в размере 30% от цены выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счёт заказчика из муниципального бюджета (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора все расчеты между заказчиком и подрядчиком осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 (тридцати) дней с момента выставления счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ на основании подписанных актов формы КС-2 и справки формы КС-3, с учетом ранее выплаченных авансов.

В соответствии с пунктом 2.7 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта окончательной приемки работ и акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 4.4 договора, подрядчик обязан безвозмездно и своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него, оборудования, материалов составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, в выполненных работах, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составление акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из содержания пункта 13.2 договора, в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении № 1 к договору подряда от 01.06.2016 № 29/16 стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому установили следующие сроки:

- начало выполнения работ 15.08.2016;

- окончание выполнения работ 01.10.2016.

В качестве доказательства факта выполнения работ по спорному договору подряда истцом представлены следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1 на сумму 1 828 883,18 руб., подписанный представителем ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати общества;

- счет-фактура от 13.07.2016 № 16 на сумму 1 828 883,18 руб.

На основании выполненных работ по договору подряда от 01.06.2016 № 29/16 истец предъявил ответчику счет от 13.07.2016 № 17 на сумму 1 828 883,18 руб. для оплаты выполненных работ.

Платежными поручениями от 28.11.2016 № 808 на сумму 928 883,18 и от 15.02.2017 № 75 на сумму 500 000 руб. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 1 428 883,18 руб.

Истец направил ответчику претензию от 13.06.2019 с требованием оплатить задолженность по договору подряда от 01.06.2016 № 29/16 в размере 400 000 руб. и неустойку за просрочку оплаты в сумме 182 347 руб. 21 коп. Направление претензии ответчику подтверждено описью вложения в заказное письмо и почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 13.06.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает следующее:

- Ответчик неоднократно обращался к истцу за устранением недостатков, как устно так и письменно, однако данные требования остались без ответа, недостатки не устранены. По мнению ответчика ущерб составил 885 000 рублей.

- Так как выставленный истцом счет на оплату № 14 от 13.07.2016 на сумму 1 828 883,18 рублей по своей природе является требованием об окончательном расчете, следовательно сроки на оплату должны исчисляться по правилам пункта 2.7 договора. С учетом пункта 2.7 договора и сроков сдачи работ (30.06.2016) окончательная оплата по договору должна быть произведена 30 июля 2016 года. Таким образом, просрочка оплаты начинает течь с 31 июля 2016 года, следовательно, расчет должен производиться с указанной даты.

- Ответчик заявил о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ее снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлены письма от 19.08.2019 исх. № 95, от 23.09.2016 исх. № 44, от 13.08.2019 № исх/13-5133.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истец представил возражения против применения последствий пропуска срока исковой давности, считает, что требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре подряда от 01.06.2016 № 29/16. По своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по договору подряда от 01.06.2016 № 29/16, что подтверждается представленным подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1 на сумму 1 828 883,18 руб., а также счетом-фактурой от 13.07.2016 № 16 на сумму 1 828 883,18 руб. Факт принятия выполненных работ в соответствии с представленным актом ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты выполненных работ истец числит за ответчиком задолженность в размере 400 000 руб.

Довод ответчика о некачественном выполнении работ отклонены судом.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 8.2. договора предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящего в него оборудования и материалов, который составляет 36 месяцев.

Работы по договору приняты по акту от 30.06.2016 №1, соответственно гарантийный срок на результат работ истек 01.07.2019.

Претензия по качеству выполненных работ №95 от 19.08.2019 направлена подрядчику по истечении гарантийного срока – 23.08.2019. Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что претензия по качеству выполненных работ направлена ответчиком истцу после принятия иска к производству суда.

Доказательства направления истцу претензии №44 от 23.09.2016 суду не представлены. Истец пояснил, что претензий по качеству выполненных работ не получал.

Пи указанных обстоятельствах ответчиком не доказан факт выявления недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.

Учитывая указанное, отсутствие возражений ответчика относительно факта выполнения работ по спорному договору подряда, а также принятия выполненных работ согласно акту от 30.06.2016 № 1, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд приход к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.06.2016 № 29/16 в размере 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что выставленный истцом счет на оплату № 14 от 13.07.2016 на сумму 1 828 883,18 рублей по своей природе является требованием об окончательном расчете, следовательно сроки на оплату должны исчисляться по правилам пункта 2.7 договора. С учетом пункта 2.7 договора и сроков сдачи работ (30.06.2016) окончательная оплата по договору должна быть произведена 30 июля 2016 года. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 30 июля 2019 года.

Истец, возражая против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, указал, что в соответствии с пунктом 2.5 договора все расчеты между заказчиком и подрядчиком осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 (тридцати) дней с момента выставления счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ на основании подписанных актов формы КС-2 и справки формы КС-3, с учетом ранее выплаченных авансов.

Поскольку истцом выставлен счет на оплату выполненных работ № 14 от 13.07.2016, срок исковой давности начинает течь, по мнению истца, с 13.09.2016 и заканчивается 12.09.2019.

Вместе с тем, истец указывает, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» 29.07.2019. На основании указанного истец делает вывод о том, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В настоящем деле исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» – через систему «Мой Арбитр», 29.07.2019.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ № 1 работы по спорному договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 30.06.2016. Учитывая положения пункта 2.7 договора, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения работ, то есть в срок до 30.07.2016.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Учитывая указанное, срок исковой давности в настоящем случает истекает 30.08.2019.

Принимая во внимание доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец начислил 186 556,70 руб. неустойки.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ произошла вследствие непреодолимой силы или но вине другой стороны.

Суд полагает верным определенный истцом общий период просрочки оплаты выполненных работ с 13.08.2016 по 22.07.2019.

Однако, проверив представленный расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истцом неверно определены ставки рефинансирования.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки Банка России (решение Совета директоров Банка России от 11.12.2015, указание Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У).

Договором предусмотрено выполнение работ в срок до 01.10.2016.

За нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, расчет которой производится в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ (пункт 11.1).

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой оплаты выполненных работ по договору, наступает в момент частичного исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации на дату прекращения обязательств по каждому из периодов начисления неустойки. На неоплаченную часть долга, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке, подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства в полном объеме, суд полагает, что при взыскании суммы неустойки в судебном порядке подлежат применению ставки, действующие на даты частичных оплат и на день вынесения решения в отношении неустойки, начисленной на сумму долга, оплата по которой не произведена.

Платежными поручениями от 28.11.2016 № 808 на сумму 928 883,18 и от 15.02.2017 № 75 на сумму 500 000 руб. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 1 428 883,18 руб.

Таким образом, учитывая дату частичной оплаты задолженности, неустойка на сумму задолженности в размере 1 828 883,18 руб. подлежит начислению за период с 13.08.2016 по 28.11.2016. по ставке 10,5% (информационное сообщение Банка России от 10.06.2016). В соответствии с расчетом суда, размере неустойки за данный период составил 69 131,78 руб.

Учитывая дату частичной оплаты задолженности, неустойка на сумму задолженности в размере 900 000 руб. подлежит начислению за период с 29.11.2016 по 15.02.2017 по ставке 10% (информационное сообщение Банка России от 16.09.2016). В соответствии с расчетом суда, размер неустойки за данный период составил 23 700 руб.

Учитывая дату частичной оплаты задолженности, неустойка на сумму задолженности в размере 400 000 руб. подлежит начислению за период с 16.02.2017 по 22.07.2019 по ставке 6,5% (информационное сообщение Банка России от 25.10.2019) В соответствии с расчетом суда, размере неустойки за данный период составил 76 873,33 руб.

Общий размер обоснованно предъявленной к взысканию неустойки составляет 169 705,11 руб.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком поставленного товара.

Ответчиком заявлено о необоснованности и чрезмерности начисленной неустойки, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной суммы неустойки, несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору подряда от 01.06.2016 № 29/16. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорный договор ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, должен предвидеть негативные последствия в виде наступления договорной ответственности и начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда от 01.06.2016 № 29/16, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания неустойки в обоснованно предъявленном размере 169 705,11 руб. и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, произведя расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 169 705,11 руб. признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (ИНН <***>, Челябинск) 400 000 руб. долга, 169 705,11 руб. неустойки, а также 14 307,71 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова