Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А19-13429/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13429/2018
г. Чита
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 14.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Промышленно-транспортная корпорация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2021 по делу № А19-13429/2018 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), и установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная корпорация" о взыскании 97500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Решением суда от 16 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года указанное решение отменено, принят новый судебный акт – требования истца в полном объеме удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 года указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-сибирская железная дорога.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 января 2021 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 15000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также 599,82 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 29050 руб. госпошлины.

Дополнительным решением от 15.02.2021 суд распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части удовлетворения иска, просит решение от 25 января 2021 года отменить и в иске отказать. Указывает на то, что начало срока оборота вагонов следует исчислять с даты уведомления перевозчиком о прибытии в адрес ответчика вагонов с грузом.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами в соответствии с порядком, установленным Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее – Правила проведения торгов) заключены генеральные соглашения № 100015/04601Д от 15.06.2015 и 100016/05943Д от 19.07.2016, по условиям которых истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными указанными Правилами, а поставщик обязался поставленный товар принять и оплатить.

Во исполнение указанных соглашений истец поставил ответчику нефтепродукты (мазут) в вагонах-цистернах в период с ноября 2015 по май 2016 года.

Заявляя требования, истец указал, что при получении поставленного товара ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что является основанием для взыскания штрафа по условиям заключенных сторонами соглашений и Правил проведения торгов. Уплату начисленного штрафа ответчик произвел частично, претензии истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 506, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. По условиям спорных соглашений срок использования вагонов покупателем следует определять с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной, и до даты отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления. При этом по условиям соглашений дата извещения покупателя о прибытии груза не влияет на исчисление указанного срока пользования вагонами. Вина ответчика в задержке вагонов, прибывших по транспортным железнодорожным накладным ЭИ302440, ЭШ896293, ЭМ 662034, ЭЯ952946 отсутствует, поскольку по правилам организации перевозочного процесса ответчик не мог повлиять на сроки отправки указанных вагонов со станции отправления. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции определил размер подлежащего взысканию штрафа. Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.02.2020, судом первой инстанции исполнены.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу № А19-13429/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКуклин О.А.

Мацибора А.Е.