Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А58-10062/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10062/2019
г. Чита
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Хабаровске на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 по делу № А58-10062/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Хабаровске (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 239 355, 69 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец, ПАО "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Хабаровске (далее – ответчик, МФ ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Хабаровске, учреждение) с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по государственному контракту на поставку электрической энергии № 19244/323-ЕП/2018/Я от 26.03.2018 основного долга в размере 239 355, 69 руб. за период июнь, июль, сентябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что произвел оплату за электроэнергию в полном объеме; государственным заказчиком не были переданы показания приборов учета по счетчику Меркурий 230 № 01870394 до 25 числа месяца, истец с учетом пункта 9.3.1 Контракта должен был произвести расчет потребленной электроэнергии согласно расчету, согласованному Сторонами в Контракте. При этом, истцом данные расчеты произведены не были. В соответствии с пунктами 4 и 7 соглашения о расторжении контракта от 19 ноября 2018 г. обязательства сторон по нему прекращаются с момента вступления в силу соглашения и стороны друг к другу финансовых претензий не имеют. В соглашении истец не указал на наличие задолженности по электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии №19244/323-ЕП/2018/Я от 26.03.2018 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объект принадлежит потребителю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.07.2011.

Факт присоединения энергоустановок потребителя к сетям ПАО «Якутскэнерго» подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №36 от 14.12.2010.

В соответствии с п. 11.2 контракта, государственный заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца;

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

19.11.2018 государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Истец указал, что 26.11.2018 в ходе внутренней проверки обнаружено, что ответчику не производилось выставление объемов, потребляемой электроэнергии по прибору учета №01870394 тип Меркурий 230, что подтверждается накладными за июнь, июль, сентябрь 2018 года.

Истец считает, что данная ситуация возникла в результате отсутствия показаний АСКУЭ по прибору учета №01870394 тип Меркурий 230, в результате чего истцом произведена корректировка в сторону увеличения объемов потребления за июнь, июль, сентябрь 2018 года.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.08.2019 №ЯО-025147 с требованием об оплате долга в размере 239 355, 69 руб., в доказательство направления указанной претензии с исковым заявлением представил копию почтовой квитанции от 12.08.2019.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 355, 69 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 408, 539, 544, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт возможности получения электрической энергии в спорном периоде подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом разграничения балансовой принадлежности от 14.12.2010 № 36, актом допуска ПУ в эксплуатацию №4458 от 27.06.2018, объем потребленной электрической энергии рассчитан из показаний прибора учета №01870394 тип Меркурий 230, допущенного в эксплуатацию актом контрольного показания прибора учета № 3396 от 16.05.2018.

16 мая 2018 года ПУ с заводским номером 01870394 был забракован в связи с истечением срока государственной поверки.

С 17 мая по 30 июня 2018 года истцом расчет поставленной энергии произведен в связи с отсутствием данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний прибора учета № 01870394 за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены - за май 2018 года (корр. с/ф №Я16681 от 30.11.2018 на сумму 44 787,62 руб.).

С 01 июля по 25 июля 2018 года расчет произведен по показаниям прибора учета №01870394, которые были переданы ответчиком (корр. с/ф №Я16682 от 30.11.2018 на сумму 58 765,28 руб.).

С 25 июля по 30 сентября 2018 года расчет произведен в связи с отсутствием данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний прибора учета №01870394 за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены - за июль 2018 года (корр. с/ф №Я16683 от 30.11.2018 на сумму 135 802,59 руб.).

Задолженность ответчика по расчетам истца составила 239 355, 69 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами в контракте был согласован объем поставок электрической энергии, в связи с тем, что контракт расторгнут, основания для выставления к оплате дополнительного объема отсутствуют, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, во – первых, истец, предъявляя к оплате спорный объем полученной ответчиком электрической энергии, не вышел за объемы, согласованные сторонами в контракте, а, во – вторых, само по себе данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку ответчик в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставку электрического ресурса в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушениях пункта 166 Основных положений № 442 при определении стоимости поставленного спорного ресурса является необоснованным.

Су первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет истца, поскольку в порядке абз. 10 п. 166 Основных положений №442 в связи с непредставлением ответчиком показаний расчетного прибора учета с 17 мая по 30 июня 2018 г. (показания не передавались) истцом расчет произведен в связи с отсутствием данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний прибора учета № 01870394 за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены - за май 2018 г. (корр с/ф №Я16681 от 30.11.2018 г. на сумму 44 787,62 руб.).

С 1 июля по 25 июля 2018 год расчет произведен по показаниям прибора учета №01870394, которые были переданы ответчиком (корр. с/ф №Я16682 от 30.11.2018 г. на сумму 58 765,28 руб.).

С 25 июля 2018 год по 30 сентября 2018 года (показания не передавались) расчет произведен в связи с отсутствием данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний прибора учета №01870394 за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены - за июль 2018 года (корр с/ф №Я16683 от 30.11.2018 на сумму 135 802,59 руб.).

44 787,62 + 58 765,28 + 135 802,59 = 239 355,69 руб. (сумма иска).

Таким образом, расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями государственного контракта №19244 от 26 марта 2018 года.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства по оплате электрической энергии, учтенной прибором учета Меркурий 230 с заводским номером №01870394, не прекратились в связи с подписанием сторонами соглашения от 19.11.2018 о расторжении гос. контракта №№19244.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года по делу № А58-10062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора