Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А55-29465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 марта 2024 года

Дело №

А55-29465/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А до перерыва, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 - 21 марта 2024 года дело по заявлению дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Патриот 2», Самарская область, г. Тольятти

от 14 сентября 2023 года

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, г. Самара

о признании недействительными решений

при участии в заседании

до перерыва представителя ФИО2 от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по доверенности от 11.12.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по доверенности от 06.12.2023,

после перерыва представителя ФИО3 от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по доверенности от 04.05.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по доверенности от 03.05.2023, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области по доверенности от 07.11.2023,

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 08.08.2023, после перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот 2» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 847 от 29.03.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки расчета страховых взносов за 2020 год.

Кроме того, общество также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 848 от 29.03.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки расчета страховых взносов за 2021 год.

Судом установлено, что рассматриваемые в рамках дел № № А55-29466/2023 и А55-29465/2023 требования стороны основаны на одних и тех же обстоятельствах, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением от 05.12.2023 дело № А55-29466/2023 и дело №А55-29465/2023 объединены в одно производство.

Обществом было представлено уточненное заявление, в котором оно просит признать незаконным и отменить Решение № 847 от 29.03.2023 и Решение № 848 от 29.03.2023 года, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Представитель налоговых органов возражал против заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений (т. 2 л.д. 76-79, т. 3 л.д. 59-63).

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела 29.03.2023 налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года вынесено решение № 848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «Патриот 2» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 14 508 руб., доначислены страховые взносы в размере 145 081,20 руб. Общая сумма доначислений составляет 159 589,20 руб. (т. 2 л.д. 34-65).

29.03.2023 налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года вынесено решение № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «Патриот 2» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 133 057,50 руб., доначислены страховые взносы в размере 1 330 573,17 руб. (т. 1 л.д. 7-19).

Решениями УФНС России по Самарской области от 20.07.2023 № № 03-15/01/142, 03-15/01/143 апелляционные жалобы ООО «Патриот 2» на решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2023 № 847, № 848 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 20-23, т. 2 л.д. 67-73).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для признания оспариваемых решений незаконным заявитель ссылается на то, что ИП ФИО5 не подчинен трудовому распорядку налогоплательщика, имеет собственный рабочий график, который не связан с деятельностью налогоплательщика.

Выплата вознаграждения управляющему ИП ФИО5 определена договором о передаче полномочий единоличного исполнителя от 05.02.2018 года осуществляется не регулярно и не содержит должностной оклад, что отличается от трудовых отношений.

Также общество указывает, что в договоре о передаче полномочий исполнительного органа отсутствуют признаки подчиненности и зависимости труда, а также тот факт, что по договору объем услуг значительно превышает объем обязанностей директора налогоплательщика, который предусмотрен уставом.

Налогоплательщик указывает, что налоговый орган не установил признаки трудовых отношений, указанные в ст. 15 Трудового кодекса РФ. Налоговый орган, основываясь на сведениях из сети Интернет о структуре организации, делает вывод, что ИП Управляющий фактически исполнял все обязанности административно-управленческого характера. В данном случае, не имеет правового значения, к каким функциям относит налоговый орган услуги, оказываемые ИП ФИО5

Договор на предоставление услуг по управлению обществом не предусматривает места работы управляющего, иных перечисленных в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательных условий трудового договора, не устанавливают каких-либо гарантий в отношении управляющего, обеспечение ему определенных условий труда.

Общество не имеет в собственности, либо в аренде нежилых помещений в которых может быть организовано рабочее место управляющего. Также договор на предоставление услуг по управлению обществом не предусматривает режим рабочего времени и времени отдыха; условий, определяющие в необходимых случаях характер работы.

Таким образом, ИП ФИО5 не подчинен трудовому распорядку налогоплательщика, а имеет собственный рабочий график, который не связан с деятельностью налогоплательщика и устанавливается им лично.

По мнению заявителя, доказательств в виде документов кадровой деятельности работодателя (графики отпусков, графики работы (сменности), документы направления работника в командировки, либо наличие иных подтверждающих кадровых документов налоговым органом не установлено).

Таким образом, согласно позиции заявителя, привлечение Обществом для управления ИП ФИО5 обосновано, а формат взаимоотношений определен ими с учетом принципа свободы договора и желания сторон.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа об искажении данных расчета по страховым взносам, путем не отражения выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, подлежащего обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений посредством перечислений ИП ФИО5 сумм вознаграждения по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа б/н от 05.02.2018 ООО «Патриот 2» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО5 Фактически данные выплаты являются выплатой заработной платы в пользу физического лица в рамках трудовых отношений. Целью создания схемы являлось уклонение от уплаты страховых взносов.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «ПАТРИОТ 2» установлено в нарушение пп.1 п.1.ст. 420 НК РФ занижение налогоплательщиком объекта обложения страховыми взносами и в нарушение п.1. ст. 421 НК РФ - занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму 8 520 000 руб. за 2020 год и на сумму 1 282 258,06 руб. за 2021 год.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из материалов дела между ООО «Патриот 2» и ИП ФИО5 заключен договор от 05.02.2018 г. № б/н оказания услуг по управлению юридическим лицом – Управляющим – индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленного договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа б/н от 05.02.2018 г. управляющий в лице ИП ФИО5 обязан:

Пункт 3.3.1. Отчитываться перед Общим собранием участников Общества по вопросам деятельности Общества, входящим в компетенцию единоличного исполнительного органа Общества;

Пункт 3.3.5.Обеспечивать за свой счет ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Общества;

Пункт 3.4.1. Представлять работникам Общества обусловленную заключенным с ними трудовыми договорами работу;

Пункт 3.4.2. Обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованием охраны и гигиены труда работникам Общества;

Пункт 3.4.3. Обеспечивать работников Общества необходимыми средствами для выполнения ими трудовых обязанностей;

Пункт 3.4.4. Обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, с учетом профессиональных умений и навыков;

Пункт 3.4.7. Разрабатывать и соблюдать порядок хранения и использования персональных данных работников.

Также согласно пункту 6.3. подтверждения оказания услуг по управлению производится путем подписания Сторонами по итогам работы за отчетный год Акта об оказании услуг по управлению.

Согласно пункту 6.7. Акт об оказании услуг по управлению, в рамках настоящего договора, носит формальный характер и составляется в целях отражения результата настоящего договора в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно договору о возмездном оказании услуг по исполнению полномочий единоличного исполнительного органа (управления) от 05.02.2018 г. Управляющий принимает на себя и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа (управления) Общества, закрепленные Уставом и локальными нормативными правовыми актами Общества в соответствии с законодательством в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Полномочия, права и обязанности Управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяется условиями договора от 05.02.2018 г. положениями локальных нормативных документов, утвержденных учредителями Общества, уставом Общества.

Согласно пункту 3.1 Договора Управляющий осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены действующим законодательством Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями Общего собрания участников Общества.

Согласно пункта 3.3.1 Договора Управляющий обязан отчитываться перед общим собранием участников Общества по вопросам деятельности Общества, входящим в компетенцию единоличного исполнительного органа Общества.

Согласно пунктам 7.1-7.3 Договора за выполнение функций, обусловленных настоящим договором управляющему выплачивается вознаграждение, не позднее 5 банковских дней от даты окончания очередного месяца. Размер ежемесячного вознаграждения составляем 750 000 руб. НДС не предусмотрен). Оплата Обществом стоимости услуг по управлению Управляющему производится платежными поручениями.

Судом установлено, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа б/н от 05.02.2018 г. подписан управляющим ФИО5 и председателем Общего собрания учредителей от 05.02.2018 г ФИО6 ФИО6 являлся учредителем в ООО “Патриот 2” с 13.02.2018 г. по 15.05.2018 г. На момент подписания договора ФИО6 не являлся учредителем, следовательно, он не имел права принимать участие в общем собрании учредителей и подписывать договор с управляющим.

Из вышеизложенного следует, то управляющий подконтролен Общему собранию участников, то есть фактически управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица. Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы с личным участием, что характерно для трудового договора.

Новых прав, полномочий и обязанностей, связанных с управлением Управляющему ИП фактически не добавилось. Из Устава следует, что директор Общества возглавляет и организует текущую деятельность Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех организациях и государственных органах, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает правила внутреннего распорядка и должностные инструкции работников Общества, утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества, выдает доверенности на право представительства от Общества, самостоятельно заключает договора (контракты) и иные сделки.

Таким образом, права и обязанности Управляющего, предусмотренные Договором о возмездном оказании услуг по исполнению полномочий единоличного исполнительного органа (управления) б/н от 05.02.2018 г., полностью идентичны правам и обязанностям директора, предусмотренным Уставом Общества.

Соответственно, правоотношения сторон в рамках спорного договора носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Установлено, что управляющий составляет годовой отчет перед Обществом, в котором основной целью деятельности общества является достижение положительного финансового результата посредством обеспечения потребностей самого Общества, иных юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах. Для достижения цели Общество осуществляет основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Однако, в годовом отчете Управляющего перед ООО «ПАТРИОТ 2» отсутствуют итоги выполненных работ Управляющего, сроки выполненных работ.

При проведении анализа представленных ООО "Патриот 2" актов выполненных работ установлено, что актов выполненных работ представляются ежемесячно, в актах отсутствует перечень выполненных работ по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы, данные акты приема выполненных работ подписаны исполнителем – ИП ФИО5 и заказчиком – ФИО7 по доверенности 63 АА 4798229 от 19.03.2018 г.

Акт выполненных работ является фактическим подтверждением выполнения работ одной стороной и принятия их результатов другой стороной, а также основанием для их оплаты.

Акт выполненных работ, являясь первичным документом, который должен содержать необходимые реквизиты (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В акте выполненных работ указываются реквизиты заказчика и исполнителя, реквизиты договора, на основании которого он составлен, перечень выполненных работ по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы, замечания заказчика к качеству выполненных работ (если есть) или указание на их отсутствие и др.

При этом подписант актов - ФИО7 не является учредителем, сотрудником или уполномоченным лицом в ООО “Патриот 2”, таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" представленные акты приема выполненных работ не имеют юридической силы.

Согласно базе данных налогового органа и представленной налоговой отчетности ООО «ПАТРИОТ 2» за 2021г. численность сотрудников отсутствует.

Таким образом, в ООО «ПАТРИОТ 2» отсутствуют должности административно-управленческого персонала, то есть категории работников, которые занимаются руководящей деятельностью, либо же обеспечивают существование самого предприятия, решая ключевые административные функции в рамках своей трудовой деятельности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ИП ФИО5 фактически исполняет обязанности и функции административного – управленческого характера.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ учредителями ООО «ПАТРИОТ 2» являются ФИО5 с долей 50% (5 000 руб.), ООО «НЕО» с долей 50% (5 000 руб.).

Так же судом установлено, что учредителями ООО «НЕО» ИНН <***> является ФИО5 с долей 100% (10 000 руб.). Таким образом, фактически ФИО5 является единственным учредителем и действующим управляющим-индивидуальным предпринимателем ООО «ПАТРИОТ 2» в одном лице.

Выплаты вознаграждений управляющему ИП ФИО5 осуществлялись 03.02.2021г., 01.06.2021г., при этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИП ФИО5 исполнял обязанности Управляющего ООО "ПАТРИОТ 2" с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, однако выплаты вознаграждений не производились, что противоречит пункту 7.1 Договора о возмездном оказании услуг по исполнению полномочии единоличного исполнительного органа (управления) №б/н от 05.02.2018г.

За период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. налоговым органом выявлено аналогичное нарушение, а именно занижение налоговой базы Расчета по страховым взносам за 2020 год, в виде выплаты вознаграждения управляющему ИП ФИО5 по Договору о возмездном оказании услуг по исполнению полномочий единоличного исполнительного органа (управления) б/н от 05.02.2018 г., в рамках трудовых отношений.

Установлено превышение предельной величины базы для исчисления страховых взносов за 2020 г. в части ОПС, ОСС.

Согласно вышеизложенному, занижение страховых взносов, подлежащих уплате за 2020г. Составляет 1 468 008.00 руб., в том числе:

- на ОПС – в размере 1 007 040.00 руб., в т.ч. до предела 284 240.00 руб., свыше предела 722 800.00 руб.

- на ОМС – в размере 434 520.00 руб.,

- на ОСС – в размере 26 448.00 руб.

Учитывая уплату ИП ФИО5 фиксированных платежей в ПФ РФ в размере 32 448 руб. и ФОМС за 2020 г. в размере 8 426 руб. занижение страховых взносов, подлежащих уплате за 2020г. составляет 1 325 056,17 руб., в том числе:

- на ОПС – в размере 872 514,17 руб.,

- на ОМС – в размере 426 094,00 руб.,

- на ОСС – в размере 26 448,00 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности факта занижения ООО «Патриот 2» налоговой базы для исчисления страховых взносов за 12 месяцев 2020 года и 12 месяцев 2021 года.

В соответствии с положениями п. 1-3 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Главой 43 Кодекса установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Вместе с тем в части 2 статьи 273 Кодекса прямо определены случаи, когда действия названной главы не распространяются на отношения, возникающие между руководителем и управляющей организацией. В частности, Кодекс не регулирует данные отношения, если руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

В основе данной нормы лежит невозможность заключения договора с самим собой, поскольку нет иных участников (членов, учредителей) у организации. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и работодателя трудовым законодательством не предусмотрено.

Единственный участник общества своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Таким образом, нормы трудового законодательства о заработной плате, режиме рабочего времени, отпуске, ведении трудовой книжки, о коллективном договоре и другие на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не распространяются. (Письма Минтруда России от 24.03.2020 № 14-2/В-293, Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, Письмо Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199 и Письме Роструда от 28.12.2006 № 2262-6-1).

В этом случае следует руководствоваться нормами Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредительными документами.

Между лицом, являющимся единственным учредителем хозяйственного общества, и этим обществом возникают трудовые отношения, если данное лицо выполняет трудовые функции. Возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит действующему законодательству.

Из содержания ст. ст. 11, 273 ТК следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором общества как работником регулируются нормами трудового права. Этот вывод влечет за собой обеспечение всех трудовых прав и гарантий в отношении лица, которое, будучи единственным участником, реализует полномочия директора. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 по делу № А45- 9156/2009)

ФИО5 будучи учредителем общества с долей участия 50% посредством заключения договора с сами собой как ИП, существенно наращивает затраты общества, что уменьшает показатели валовой прибыли, рентабельности.

Указанные факты, свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели для общества в построении применяемой им юридической конструкции и заключении такового договора, направленности действий общества на искусственную (фиктивную) минимизацию страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

Данные обстоятельства подтверждают направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обществом создана искусственная ситуация, не имеющая реальной деловой цели, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по СВ и НДФЛ .

Вознаграждение управляющему индивидуальному предпринимателю ФИО5 фактически являлось скрытой формой оплаты труда.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на искусственную (незаконную) минимизацию налога НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая изложенное, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы; на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре; предметом договора является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре; оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг). Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2020 по делу № 309-ЭС20-6321 установлено, что предприниматель, будучи учредителем общества с долей участия 95 процентов, посредством заключения договора с самим собой существенно увеличивал затраты налогоплательщика, уменьшал показатели валовой прибыли, рентабельности и, как следствие, налоговых обязательств по налогу на прибыль. В рассматриваемом деле также доначислен НДФЛ, доказано отсутствие обоснованной экономической цели на заключение указанной сделки.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «Патриот 2» допущено искажение данных расчета налога на доходы физических лиц, путем неотражения выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, в рамках трудовых отношений посредством перечислений ИП ФИО5, сумм вознаграждения по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Патриот 2» управляющему – индивидуальному предпринимателю. Фактически данные выплаты являются выплатой заработной платы в пользу физического лица в рамках трудовых отношений.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках спорного договора носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названному договору являлись скрытой формой оплаты труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции от 29.03.2023 № 847 и № 848 соответствуют налоговому законодательству, не ущемляет прав и законных интересов общества, в связи с чем с учетом положений ст. 201 АПК РФ требование заявителя о признании недействительным и отмене данного решения не подлежит удовлетворению, в данном требовании обществу следует отказать, с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патриот 2» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко