Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А63-12051/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12051/2017
05 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Интрас» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2017 по делу № А63-12051/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 143 337 руб. 12 коп. задолженности и 3 148 руб. 46 коп. законной неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас» (далее – ответчик) о взыскании 143 337 руб. 12 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в соответствии с договором № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017, а также 3 148 руб. 46 коп. законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.04.2017 по 03.07.2017.

Решением суда от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 05.09.2017 отменить, ссылаясь на частичное погашение спорной задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Интрас» (далее – исполнитель) заключен договор поставки газа № 33-Н-0562/17, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % от стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора (пункт 8.1).

Исполняя условия договора, истец в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 поставил ответчику газ на общую сумму 143 337 руб. 12 коп., что подтверждается актами сдачи- приемки газа за спорный период и ответчиком не отрицается.

Однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа ответчик не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 143 337 руб. 12 коп

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 03-4419 от 23.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания 143 337 руб. 12 коп. долга, а также 3 148 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 03.07.2017.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Из имеющихся в материалах дела актов поданного-принятого газа, судом установлено, что принятые по договору 33-Н-0562/17 от 23.01.2017 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 143 337 руб. 12 коп., требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ООО Управляющей компании «Интарс» указанной суммы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец так же начислил ответчику 3 148 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 18.04.2017 по 03.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено о применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания пени, установленной абзацем 4 статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» и рассчитанной в сумме 3 148 руб. 46 коп. за период с 18.04.2017 по 03.07.2017.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчёт пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа подтверждено материалами дела, последним не оспорено.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 газ в предусмотренный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании с ООО Управляющей компании «Интарс» 3 148 руб. 46 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о частичном погашении задолженности являются новыми доводами, которые не заявлялись в суде первой инстанции. Кроме того, данный довод документально не подтвержден.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 (шестой абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2017 по делу № А63-12051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Интрас» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова