Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А46-12611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

упрощенное производство

№ дела

А46-12611/2022
13 октября 2022 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 03.10.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принято в рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-12611/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.09.2022 (штамм приема входящей корреспонденции суда вх. № 219489) а/у ФИО1 представлены письменные пояснения на заявление Управления.

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 03.10.2022 а/у ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

06.10.2022 Управлением направлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Согласно материалам дела, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 (далее – ФИО2).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2022 (дата оглашения резолютивной части 22.02.2022) по делу № А46-45/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 30.08.2022.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустил следующие нарушения:

- в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п.п. 1,2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ) арбитражный управляющий ФИО1 в установленный законом срок не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим и не исполнена обязанность по направлению сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» соответствующего сообщения в отношении процедуры банкротства ФИО2;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при размещении сообщения № 8611327 от 15.04.2022 в ЕФРСБ не указал дату закрытия реестра требований кредиторов должника, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 14.07.2022 № 00465522 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Первым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.07.2022 № 00465522 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1,2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что выразилось в неисполнении обязанности в установленный законом срок по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим и не исполнена обязанность по направлению сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» соответствующего сообщения в отношении процедуры банкротства ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении финансового управляющего.

Пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Закон о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован срок направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

В п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно материалам дела, датой объявления Арбитражным судом Омской области резолютивной части определения от 02.03.2022 по делу № А46-45/2022 является 22.02.2022, резолютивная часть данного судебного акта размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru 23.02.2022, 08:03 МСК. То есть, у арбитражного управляющего возникла обязанность по включению соответствующего сообщения в ЕФРСБ не позднее 28.02.2022 и по направлению сведений для опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ» не позднее 05.03.2022.

Вместе с тем, исходя из содержания ответа АО «Интерфакс» от 23.06.2022 № 1Б15036 на запрос Управления, сообщение № 8611327 «о судебном акте» подписано и оплачено арбитражным управляющим ФИО1 15.04.2022.

Сообщение № 8611327, содержащее соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 15.04.2022, то есть с нарушением установленного законом срока на 45 дней.

При этом на момент административного расследования сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении ФИО2 в газете «Коммерсантъ» не опубликовано.

Согласно ответу № 6027 ИД «Коммерсантъ», документы от арбитражного управляющего ФИО1 на публикацию сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве поступили 15.04.2022, счет на оплату № 77211344537 выставлен 15.04.2022, денежные средства для опубликования вышеуказанного объявления не поступили, публикация в газете «Коммерсантъ» не состоялась.

Вменяемые нарушения по существу арбитражным управляющим не оспорены, их наличие подтверждено материалами дела, ввиду чего суд приходит к выводу о доказанности правонарушения по первому эпизоду.

Датами совершения административного правонарушения являются: 05.03.2022 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по направлению в газету «Коммерсантъ» сведений для опубликования объявления о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника; 28.02.2022 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован перечень сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании и включению в ЕФРСБ, содержащихся в сообщении о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат указанию финансовым управляющим для в соответствии с перечнем сведений, указанных в п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что сообщение № 8611327, содержащее сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 15.04.2022.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 при размещении вышеуказанной информации должен был в тексте соответствующих сообщений отразить определенную им дату закрытия реестра требований кредиторов ФИО2 либо указать срок, определенный им в соответствии с требованиями п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве по истечении которого реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию.

Вместе с тем в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве при размещении сообщения № 8611327 от 15.04.2022 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 не указана дата закрытия реестра требований кредиторов должника, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является: 15.04.2022 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности в ЕФРСБ сообщения № 8611327, содержащего сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты наличия в действиях управляющего нарушений действующего законодательства по второму эпизоду имели место и по существу управляющим не оспорены.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основе имеющихся в деле доказательств суд признает обоснованным вывод Управления о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, о квалификации действий (бездействия) управляющего в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае суд посчитал возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учётом приведённых выше положений законодательства и разъяснений о порядке их применения, поскольку допущенное арбитражным управляющим нарушение является незначительным, какие-либо вредные последствия этих нарушений в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации или в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, ряд нарушений, как указывает управляющий, были позднее им устранены; доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества или третьих лиц (хозяйствующих субъектов и граждан), суд признаёт правонарушение малозначительным.

Аналогичная правовая позиция принята Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.08.2021 № 310-ЭС21-12370.

Суд полагает возможным также принять во внимание доводы арбитражного управляющего изложенные в отзыве, а именно: устранение выявленных нарушений; рассмотрение требований всех кредиторов должника своевременно и как следствие отсутствие негативных последствий для участников дела о банкротстве ФИО2; отсутствие жалоб участников дела о банкротстве ФИО2 на действия управляющего; совершение правонарушения впервые.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако, считает возможным ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: <...>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева