Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А02-1123/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-1123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ( № 07АП- 5743/2023(3) общества с ограниченной ответственностью «Теплый стан» на определение от 23.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1123/2023 (судья Кириченко Е.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191186, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, реки Мойки наб., д. 48-50-52, литера ак, офис 1, этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый стан» (649234, Республика Алтай, Чемальский р-н, с Элекмонар, Новая ул., д. 14 ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314222512500055, ИНН <***>)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности договора,

при участии в судебном заседании: от истца: без участия,

от общества с ограниченной ответственностью «Теплый стан»: ФИО3, доверенность от 29.08.2023,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый стан» (далее – ООО Теплый стан»), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с иском о признании недействительным договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022 между ООО «Теплый стан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении последствия недействительности договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022; об обязании ООО «Теплый стан» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 1 000 000 руб.; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Теплый стан» имущество, расположенное по адресу Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал № 2 части выделов 29,56, 100; о признании недействительным соглашения от 15.07.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 20-08-19 от 14.10.2019, заключенное между ООО «Теплый стан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении последствия недействительности сделки: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Теплый стан» лесной участок с кадастровым номером 04:05:010204:1119, площадью 4,9392 га; о признании недействительным соглашения от 15.07.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 03-08-17 от 02.10.2017, заключенное между ООО «Теплый стан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении последствия недействительности сделки: индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Теплый стан» лесной участок с кадастровым номером 04:05:010204:804, площадью 3,0281 га.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением о принятии судом обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество (некапитальные строения), являющееся предметом договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022, заключенного между ООО «Теплый стан» и предпринимателем ФИО2, расположенное по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал № 2 части выделов 29,56, 100; запрета ФИО2 совершать сделки и обременять правами третьих лиц имущество, являющееся предметом договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022; наложения ареста на право аренды по договору

аренды лесного участка № 20-08- 19 от 14.10.2019 и запрета ФИО2 совершать сделки и обременять правами третьих лиц право аренды по договору аренды лесного участка № 20- 08-19 от 14.10.2019; наложении ареста на право аренды по договору аренды лесного участка № 03-08- 17 от 02.10.2017, и запрета ФИО2 совершать сделки и обременять правами третьих лиц право аренды по договору аренды лесного участка № 03- 08-17 от 02.10.2017.

Определением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, заявление ООО «Гранит» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО «Теплый стан» и ФИО2 обратились с заявлением о замене обеспечительных мер:

наложить арест на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022, заключенного между ООО «Теплый стан» и ИП ФИО2, расположенное по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал № 2 части выделов 29,56,100: 1 Некапитальное строение: Администрация Площадь: 17 кв.м. 2 Некапитальное строение: Баня Площадь: 77 кв.м. 3 Некапитальное строение: 1 Площадь: 44 кв.м 4 Некапитальное строение: 2 Площадь: 74 кв.м. 5 5 Некапитальное строение: 3 Площадь: 74. кв.м. 6 Некапитальное строение: 4 Площадь:74 кв.м. 7 Некапитальное строение: 5 Площадь:44 кв.м. 8 Некапитальное строение: 6 Площадь:44 кв.м. 9 Некапитальное строение: 7 Площадь:74 кв.м. 10 Некапитальное строение: 8 Площадь: 44 кв.м. 11 Некапитальное строение: 9 Площадь:74 кв.м. 12 Некапитальное строение: Детская комната Площадь: 60 кв.м. 13 Некапитальное строение: 10 Площадь: 110 кв.м. 14 Некапитальное строение: 11 Площадь: 110 кв.м. 15 Некапитальное строение: 12 Площадь:60 кв.м. 16 Некапитальное строение: 13Площадь:60 кв. м. 17 Некапитальное строение: 14 Площадь: 60 кв.м. 18 Некапитальное строение: Ресторан Площадь: 553,18 кв.м. 19 Некапитальное строение: СПА Площадь; 371, 07 кв. 20 Некапитальное строение: 15 Площадь: 74 кв.м 21 Некапитальное строение: 16 Площадь:74 кв.м 22 Некапитальное строение: 17 Площадь: 44 кв.м 23 Некапитальное строение: 18 Площадь: 110 кв.м 24 Некапитальное строение: 19 Площадь:74 кв.м. 25 Некапитальное строение: 20 Площадь: 110 кв.м 26 Некапитальное строение: 21 Площадь:44 кв.м. 27 Некапитальное строение: 22 Площадь:60 кв.м. 28 Некапитальное строение: 23 Площадь: 60 кв.м.;

запретить ИП ФИО2 и ООО «Теплый стан» совершать с третьими лицами сделки и обременять правами третьих лиц имущество, являющееся предметом Договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022 за исключением сделки по передаче ИП ФИО2 (ОГРНИП 314222512500055, ИНН <***>) ООО «Теплый стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указанного имущества на условиях, не отличающихся от установленных договором купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022;

наложить арест на право аренды по договору аренды лесного участка № 20-08-19 от 14.10.2019;

запретить ИП ФИО2 и ООО «Теплый стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Новая, д. 14, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай) совершать с третьими лицами сделки и обременять правами третьих лиц право аренды по договору аренды лесного участка № 20-08-19 от 14.10.2019 за исключением сделки по передаче ИП ФИО2 права аренды на условиях, не отличающихся от установленных Соглашением от 15.07.2022 г. о передаче прав по договору аренды лесного участка № 20- 08-19 от 14.10.2019;

наложить арест на право аренды по договору аренды лесного участка № 03-08-17 от 02.10.2017;

запретить ИП ФИО2 и ООО «Теплый стан» совершать с третьими лицами сделки и обременять правами третьих лиц право аренды по договору аренды лесного участка № 03-08-17 от 02.10.2017 за исключением сделки по передаче ИП ФИО2 ООО «Теплый Стан» права аренды на условиях, не отличающихся от установленных Соглашением от 15.07.2022 г. о передаче прав по договору аренды лесного участка № 03- 08-17 от 02.10.2017.

Определением от 23.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай отказано в удовлетворении заявления ООО «Теплый стан», ФИО2 о замене обеспечительной меры.

Не согласившись с указанным определением, ООО Теплый стан» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование податель ссылается на то, что необходимость замены действующей обеспечительной меры обусловлена обстоятельствами дела, а именно: в процессе рассмотрения спора и в заявлении о замене обеспечительной меры ответчики указывали на готовность ИП ФИО2 во внесудебном порядке передать спорное имущество в адрес ООО «Теплый стан», а также на факт предложения истцу и ФИО4, являющемуся учредителем истца, заключить мировое соглашение с

возможностью как передачи имущества от ИП ФИО2 в адрес ООО «Теплый стан», так и передачи указанного имущества непосредственно истцу или ФИО4 в счет расчетов по имеющимся задолженностям, таким образом, внесудебная передача спорного имущества от ИП ФИО2 в адрес ООО «Теплый стан» позволила бы исключить необходимость дальнейшего разбирательства по делу; осуществлению передачи спорного имущества и в связи с этим достижению целей разбирательства по настоящему делу препятствует обеспечительная мера, принятая судом виде наложения ареста на спорное имущество и права, указанная мера не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон спора и способствует увеличению сроков рассмотрение дела.

ООО «Гранит» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В настоящее судебное заседание истец, ИП ФИО2 явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Замена одной обеспечительной меры другой, предусмотренная положениями части 1 статьи 95 АПК РФ, осуществляется по ходатайству истца или ответчика.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость замены меры обеспечения иска.

В любом случае, при рассмотрении вопросов о замене (отмене) обеспечительных мер действуют общие правила главы 8 АПК РФ, в том числе, принцип сохранения

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, срочный, временный, охранительный характер обеспечительных мер.

Таким образом, существенным обстоятельством для правильного рассмотрения вопроса о замене обеспечительных мер является установление возможности замены первоначально принятой обеспечительной меры на иную, предложенную ответчиком, с сохранением за истцом реальной возможности фактического восстановления нарушенного права (пункт 9 Постановления № 55).

Обращаясь с ходатайством о замене обеспечительных мер, ООО «Теплый стан» ссылается на добровольную передачу имущества, однако исковые требования при этом ответчики не признавали, обратного в материалы дела не представлено.Из материалов дела не усматривается позиция о намерении добровольного возврата имущества, напротив представлены письменных пояснений предпринимателя и ООО «Теплый стан» с возражениями на требование истца.

Следовательно, как обоснованно указывает истец, возврат имущества от ФИО2 в адрес ООО «Теплый стан», предполагает новую сделку, например подписание нового договора купли-продажи или соглашения о расторжении прежнего. Доказательств заключения такой сделки, равно как и сведений о ее условиях ООО «Теплый стан» в ходатайстве не сообщило. Между тем оценка этих обстоятельств имеет существенное значение для проверки баланса соблюдения интересов сторон, поскольку сделка по возврату имущества может нанести новый ущерб кредиторам ООО «Теплый стан» в отношении которого возбуждено дело о банкротстве № А02-1724/2023.

В случае удовлетворения иска по настоящему делу сделка по возврату имущества будет недействительной, что в зависимости от ее условий, может привести к новым спорам о применении последствий недействительности такой сделки.

Вопреки доводам подателя жалобы, принятые обеспечительные меры, носящие временный характер, в условиях спора должным образом способствуют сохранению существующего положения, направлены на обеспечение баланса интересов сторон спора, предотвращения инициирования иных судебных разбирательств. В настоящем случае мерой, гарантирующей защиту интересов заявителя, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения спорного имущества.

При этом, добровольная передача имущества в условиях непризнания иска ответчиками не приведет к прекращению настоящего спора.

Заявленные истцом обеспечительные меры о наложении ареста на имущество и запрет совершения сделок с имуществом непосредственно связаны с предметом заявленных требований. Данная обеспечительная мера направлена на сохранение отношений в существующем состоянии (status quo) на период судебного спора, а также предотвращение причинения значительного ущерба истцу

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплый стан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Д.Н. Аюшев