Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А33-31335/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31335/2023
г. Красноярск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Южный склон +»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2024 года по делу № А33-31335/2023,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Южный склон +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, товарищество, ДНТ «Южный склон +») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2023 по исполнительному производству № 125712/23/24023-ИП от 24.08.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2023 заявление принято к производству суда.

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГУ ФССП по Красноярскому краю), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2024 года по делу № А33-31335/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ДНТ «Южный склон +» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Березовскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю от 12.10.2023 по исполнительному производству № 125712/23/24023-ИП от 24.08.2023, на одну четверть от установленного размера до 37 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ДНТ «Южный склон +» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора. В апелляционной жалобе товарищество указывает, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия вины заявителя в неисполнении требований исполнительного документа. Заявитель не является собственником объектов электросетевого хозяйства, распоряжаться электрическими сетями мог только ФИО3, так как именно он является их собственником, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-35500/2023.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

09.09.2024 от заявителя в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта приема-передачи имущества от 14.05.2024, копии договора от 14.05.2024 № 36.2400.4753.24, копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-35500/2023.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии акта приема-передачи имущества от 14.05.2024, копии договора от 14.05.2024 № 36.2400.4753.24, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-35500/2023 не может быть расценено в качестве дополнительного доказательства, поскольку является судебным актом, размещенным в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел.

Также 09.09.2024 от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением в отпуске представителя ДНТ «Южный склон +».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства. К ходатайству заявителя об отложении не приложены документы, подтверждающие факт нахождения в отпуске представителя ДНТ «Южный склон +» ФИО4, подписавшей соответствующее ходатайство. Кроме того, не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание законного представителя ДНТ «Южный склон +». Более того, явка представителя заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной. Также представитель, законный представитель ДНТ «Южный склон +» не были лишены возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания). В Третьем арбитражном апелляционном суде имеется техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 043161106 от 04.08.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14664/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30154/23/24097-ИП в отношении должника – ДНТ «Южный склон+» в пользу взыскателя - ПАО «Россети Сибирь». Предмет исполнения: обязать ДНТ «Южный склон +» в срок не более одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу допустить технических специалистов ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на территорию ДНТ «Южный склон+» и к электрическим сетям для осуществления перечисленных действий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня его получения в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем получены объяснения председателя ДНТ «Южный склон +» ФИО3, согласно которым на балансе товарищества имущества нет, расчетный счет отсутствует, от исполнения решения суда не отказывается, обязуется исполнить в установленный законом срок. ФИО3 также вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30154/23/24097-ИП  и предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Также 21.09.2023 на основании постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, акта об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство № 30154/23/24097-ИП передано в ОСП по Березовскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю и принято указанным отделением к исполнению на основании постановления от 04.10.2023 (с присвоением нового номера исполнительного производства № 125712/23/24023-ИП).

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника - ДНТ «Южный склон +» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ДНТ «Южный склон +» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Буквальное содержание статьи 112 указанного Закона связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2023 по делу № А33-14664/2020 удовлетворен иск ПАО «Россети Сибирь» к ДНТ «Южный склон +». На ДНТ «Южный склон +» возложена обязанность в срок не более одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда допустить технических специалистов ПАО «Россети Сибирь» на территорию ДНТ «Южный склон+» и к электрическим сетям, для осуществления действий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2023 по делу № А33-14664/2020 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 302-ЭС24-4911 (1, 2) отказано в передаче кассационных жалоб ДНТ «Южный склон +» и ФИО3 на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 043161106 от 04.08.2023 по делу № А33-14664/2020, на основании которого 24.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30154/23/24097-ИП в отношении должника – ДНТ «Южный склон+».

В пункте 2 названного постановления должнику установлен пятидневный срок (со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в личный кабинет на портале Госуслуг) для добровольного исполнения.

21.09.2023 постановление от 24.08.2023 получено лично ФИО3, который по состоянию на указанную дату являлся законным представителем товарищества. Данный факт подтверждается подписью ФИО3, проставленной в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, требования исполнительного документа должны быть исполнены до 28.09.2023 (включительно).

Однако в установленный в постановлении от 24.08.2023 срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа товариществом не исполнены, в связи с чем 12.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Товарищество, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает, что не является собственником объектов электросетевого хозяйства, а распоряжаться электрическими сетями мог только ФИО3, так как именно он является их собственником.

Указанный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет указанный довод как не имеющий правового значения, поскольку направлен на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При рассмотрении спора в рамках дела № А33-14664/2020 суды изучали представленные в материалы дела доказательства и давали оценку, в том числе доводам об отсутствии в собственности ДНТ каких-либо объектов недвижимости, в том числе, территории и сетей. Вместе с тем, как указал суд первой инстанции в решении от 03.04.2023, данное обстоятельство не опровергает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ДНТ «Южный склон+» к сетям сетевой организации.

Ссылка товарищества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-35500/2023 не принимается апелляционным судом, поскольку выводы суда, изложенные в данном судебном акте, не имеют преюдициального значения к обстоятельствам настоящего дела. Указанным решением отказано в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным определения от 23.11.2023            № ИС/19612/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное решение не влияет на выполнение ДНТ «Южный склон+» обязанностей, возложенных на него решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2023 по делу № А33-14664/2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50, пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с товарищества на основании постановления от 12.10.2023 на одну четверть от установленного размера до 37 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторными, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2024 года по делу № А33-31335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин