Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-28911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28911/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29968/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "ЗАЙМЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2.

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.05.2023 года №52/23/66000-АП.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 03/23р от 10.01.2023 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "ЗАЙМЕР" обратилось в суд с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.05.2023 года №52/23/66000-АП.

От заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв: просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 заместителем руководителя ГУФССП по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области капитаном внутренней службы ФИО4 вынесено постановление по делу №52/23/66000-АП, которым ООО МФК «Займер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75 000,00 рублей.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В силу подпунктов "а и б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ со стороны ООО «МФК Займер» при взыскании просроченной задолженности.

Как свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах административного дела, с июня 2022 года на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, стали поступать телефонные звонки от ООО «МФК Займер» по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору займа от 10.02.2022 № 14724652.

Согласно детализации телефонных соединений следует, что взаимодействиепо вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонныхпереговоров с телефонных номеров <***>, +7 960 916 37 82, +7 960 626 07 63; +7 964 124 62 92, +7 964 124 70 25, +7 960 146 76 89, +7 906 662 50 67, +7 980 658 81 86, осуществлялось с ФИО2, в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- более 1 раза в сутки: 08.07.2022 состоялось 2 взаимодействия;

- более 2 раз в неделю: в период с 23.06.2022 по 29.06.2022 состоялось 3 взаимодействия; в период с 08.07.2022 по 11.07.2022 состоялось 4 взаимодействия

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО Вымпелком от 25.10.2022 № ЦР-03/77158-К, абонентские номера: <***>, +7 960 916 37 82, +7 960 626 07 63, +7 964 124 62 92, +7 964 124 70 25, +7 960 146 76 89, +7 906 662 50 67, +7 980 658 81 86 зарегистрированы за ООО «МФК Займер».

Таким образом, взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров, осуществлялось с абонентского номера, который принадлежит ООО «МФК Займер».

Довод ООО «МФК Займер» о том, что о том, что уполномоченным органом не принято во внимание, что понятие «телефонные переговоры» предусматривает успешное телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем (то есть достаточное время для идентификации звонящего: и для получения информации о том, что звонок осуществляется кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах), судом отклоняется, так как согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 41-АД23-1-К4 совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Исходя из детализации телефонных соединений абонентского номера +7 992-029-принадлежащего ФИО2, следует, что телефонные переговоры состоялись, так как взаимодействие с потерпевшим осуществлялось неоднократно.

Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 г., подтверждается факт нарушения ООО «МФК Займер» подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в непосредственном взаимодействии посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, что свидетельствует о наличии в действиях Банка объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Банка, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

ООО «МФК Займер» надлежащим образом уведомлено о составлении протокола от 28.03.2023 №52/23/66000-АП, на четвертой странице которого указано, что материалы административного дела для рассмотрения будут направлены заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. ООО «МФК Займер» было надлежащим образом уведомлено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №52/23/6600-АП.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. На дату 10.05.2023 рассмотрения постановления о назначении административного наказания по протоколу об административном правонарушении № 52/23/66000-АП ходатайств от ООО «МФК Займер» в ГУФССП Свердловской области не поступало.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52/23/66000-АП было рассмотрено 10.05.2023 в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7, каб. 314.

Довод ООО «МФК Займер» о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ в рамках административного дела № 52/23/66000-АП административного расследования не проводилось, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2023 № 52/23/66000-АП изложено следующее: «.... 27.09.2022 по заявлению ФИО2 в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 136/22/66000-АР, 25.10.2022 срок проведения административного расследования продлен до 26.11.2022». Таким образом, административное расследование по обращению ФИО2 было проведено за № 136/22/66000-АР.

Согласно представленным в материалы дела документам, на дату 28.03.2023 составления административного протокола, должностным лицом ГУФССП административный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МФК Займер» был зарегистрирован в программном обеспечении Автоматизированной Информационной Системе ФССП (АИС ФССП), которому был присвоен свой уникальный идентификационный номер № 52/23/66000-АП.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина