Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А71-1625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-1625/2023
г. Ижевск
13 апреля 2023г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск (ОГРНИП 316183200093866 ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 15.02.2022 № 18ОН004186 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – ответчик, административная комиссия) от 15.02.2022 № 18ОН004186 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 21.02.2023. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

03.04.2023 подписана и 04.04.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.04.2023 от ИП ФИО1 поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 07.10.2022 в период времени с 10 час. 26 мин. по 10 час 36 мин. и с 11 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин., 26.10.2022в период времени с 13 час. 39 мин., до 14 час. 10 мин. зафиксировано, что остановочный комплекс «Микрорайон Север» по ул. Удмуртская не содержится в чистоте, а именно не приняты меры по очистке остановочного комплекса от объявлений, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания, что является нарушением п.п.3.1.1, 3.1.10 раздела 3 Правил благоустройства г. Ижевска №308, утверждённых решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 (далее - Правила благоустройства).

Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса и принадлежит ФИО1

В адрес ИП Баклушинского было направлено требование о принятии мер по устранению нарушений, а именно очистке остановочного комплекса от объявлений в пятидневный календарный срок со дня получения уведомления.

До 26.10.2022 остановочный комплекс «Микрорайон Север» от объявлений не очищен, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 26.10.2022.

29.11.2022 по факту нарушения ч.1 ст. 11 Закона УР №57-РЗ, административной комиссией в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 18РН004186.

Извещение-вызов о необходимости явки 29.11.2022 в 10 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлено членом административной комиссии почтовым отправлением, которое получено 08.11.2022, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081278464066..

Протокол от 29.11.2022, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела 15.12.2022, направлен в адрес предпринимателя.

15.12.2022 административной комиссией при Администрации Октябрьского района города Ижевска в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление №18ОН004186, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.1 Закона №57-РЗ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На заседании комиссии ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что на данном остановочном пункте уборка производится каждый день, но объявления расклеиваются каждый час. Содержать остановочный комплекс в надлежащем виде, значит устанавливать там дежурного, такой возможности он не имеет, контрольно-надзорные органы бездействуют.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что ИП ФИО1 осуществляет благоустройство и уборку, в том числе удаления объявлений с объекта, в соответствии с утвержденным им графиком, сбор и уборка мусора производится ежедневно в утренние часы, что не противоречит условиям договора аренды земли, в подтверждение чего представлен журнал внутреннего контроля уборки территории. Поскольку вопрос периодичности уборки территории нормативно-правовым актом, договором аренды не урегулирован, выявление загрязнения на определённый момент времени не может свидетельствовать о невыполнении предпринимателем обязанностей по уборке.

Кроме того, организация и проведение плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году допускается лишь по отдельным видам государственного контроля (надзора), определенных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления № 336, а пунктом 3 Постановления № 336 установлены основания, но которым в 2022 году проводятся внеплановые (контрольные) мероприятия. У административной комиссии отсутствовали основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, а, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Доказательства, полученные административным органом по результатам проверки, являются недопустимыми, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии события административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Материалы административного производства не содержат сведений об основании проверки, извещения Индивидуального предпринимателя о предстоящей проверке.

Административным органом не доказан факт неисполнения ИП ФИО2 обязанностей по благоустройству и уборке территории.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что согласно договору о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду земельного участка для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы ИП ФИО1 передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 29,0 кв.м с адресом ул. Удмуртская (остановка «Микрорайон «Север») ответственным за содержание территории земельного участка по рассматриваемому адресу является ИП ФИО1 Согласно, п. 3.1 4 вышеуказанного договора арендатор (ИП ФИО1) должен содержать остановочный комплекс и прилегающую территорию в образцовом санитарном состоянии. Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является законным и достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

У должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не было необходимости проводить проверку в рамках муниципального контроля, регулируемого Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как имелись достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении. Не проведение в силу постановления Правительства РФ № 336 контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения уполномоченным должностным лицом производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований. Каких-либо процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ установлено, что нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: непринятие мер владельцами зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, опор наружного освещения и контактной сети по очистке объектов от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей при наличии соответствующего письменного требования органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона УР № 57-РЗ, являются отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона деяния состоит в том, что ИП ФИО1 допустил несоблюдение требований по содержанию объекта благоустройства, а именно: не принял меры по очистке остановочного комплекса «Микрорайон Север» от объявлений.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - ИП ФИО1

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что ИП ФИО1 осознавал, что не принял мер по очистке остановленного комплекса от объявлений, хотя мог и должен был предвидеть последствия несоблюдения требований действующего законодательства.

Правилами благоустройства № 308 предусмотрено, что:

3.1. В целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны:

3.1.1. Содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских игровых площадок (детских площадок), мест отдыха населения и элементов благоустройства;

3.1.10. Владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра (п.4.4.8 Правил благоустройства № 308).

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (п.4.4.9 Правил благоустройства № 308).

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами 07.10.2022 в период времени с 10 час. 26 мин. по 10 час 36 мин. и с 11 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин., 26.10.2022 в период времени с 13 час. 39 мин., до 14 час. 10 мин. зафиксировано, что остановочный комплекс «Микрорайон Север» по ул. Удмуртская не содержится в чистоте, а именно не приняты меры по очистке остановочного комплекса от объявлений. Факт выявленного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2022 № 18РН004186, актами осмотра территории (объекта) от 07.10.2022, 26.10.2022.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях предпринимателя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст.2.2 Кодекса.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения установлена в форме неосторожности и заключается в том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства г. Ижевска, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ИП ФИО1 должен был и мог предвидеть последствия своих противоправных действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 11.1 Закона №57-РЗ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы предпринимателя об очитке и уборке с объекта объявлений в соответствии с утверждённым графиком отклоняются судом, поскольку соответствующих доказательств предпринимателем не представлено.

Доводы об отсутствии у административной комиссии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, а следовательно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отклоняются судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №248-ФЗ и Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 №АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указано, что «введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе непосредственного обнаружения административным органом был выявлен факт несоблюдения предпринимателем Правил благоустройства г. Ижевска № 308, в связи с чем, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Мера ответственности, назначенная предпринимателю, соответствует санкции ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является. Из фактических обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требований муниципальных нормативно-правовых актов. Предпринимателем не приведено подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск (ОГРНИП 316183200093866, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 15.12.2022 №18ОН004186 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Сидорова