Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А64-4303/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



27 декабря 2017 года Дело №А64-4303/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу № А64-4303/2017,

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, Никифоровский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) ООО «Никифоровское ЖКХ», Никифоровский район Тамбовской области

2) ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС», Никифоровский район Тамбовской области

о взыскании 170943,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.12.2017,

от третьего лица: от ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» - ФИО3, доверенность от 10.04.2017г.

от ООО «Никифоровское ЖКХ» - не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, Никифоровский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору поставки газ № 50-14-00294 от 01.01.2017 за март 2017 в размере 170 943,38 руб.

Определением суда от 16.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Никифоровское ЖКХ», ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу № А64-4303/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» судом отказано.

Указанное решение в силу нормы ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу.

11.12.2017 в Арбитражный суд Тамбовской области от ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указанного заявления Общество ссылается на то обстоятельство, что прокуратура Никифоровского района Тамбовской области по результатам рассмотрения обращения ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по вопросу нарушения процессуального порядка заключения концессионных соглашений в отношении 3 котельных, расположенных в р.п. Дмитриевка и 1 котельной в с. Екатеринино, заключенных между администрациями Дмитриевского поссовета и Екатерининского сельсовета Никифоровского района с ООО «Стройтеплосервис», пришла к выводу о нарушении порядка заключения концессионных соглашений, о чем свидетельствует письмо прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области от 27.10.2017 № 589ж-2017.

Указанное письмо получено ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» 01.11.2016, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка о регистрации входящей корреспонденции.

По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу № А64-4303/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2017 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Судом установлено, что представитель третьего лица ООО «Никифоровское ЖКХ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на доводы, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица не возражают против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда, принятого в рамках настоящего дела.

Оценив представленные документы, суд находит заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу № А64-4303/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 данного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 311 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения по делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, эти обстоятельства должны быть существенными, т.е. способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и о них не должно быть известно заявителю.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу положений ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, в частности, не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ссылается на нарушение процессуального порядка заключения концессионных соглашений в отношении 3 котельных, расположенных в р.п. Дмитриевка и 1 котельной в с. Екатеринино, заключенных между администрациями Дмитриевского поссовета и Екатерининского сельсовета Никифоровского района с ООО «Стройтеплосервис», о чем свидетельствует письмо прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области от 27.10.2017 № 589ж-2017.

В целях устранения нарушений закона прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области в адрес глав Дмитриевского поссовета и Екатерининского сельсовета, а также в адрес генерального директора ООО «Стройтеплосервис» внесены представления об устранении нарушений требований законодательства о концессионных соглашениях.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на те обстоятельства, которые являются существенными, поскольку способны повлиять на выводы суда, принявшего решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу № А64-4303/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу № А64-4303/2017.

2. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу № А64-4303/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова