Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А53-14434/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14434/2017
город Ростов-на-Дону
14 сентября 2017 года
15АП-13113/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу администрации Красносулинского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.07.2017 по делу № А53-14434/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Красносулинского района Ростовской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Красносулинского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 15 000 руб. задолженности по оплате услуг по установке узла учета тепловой энергии, 1 100 руб. расходов по оплате за предоставление выписки из ЕГРН, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком как собственником помещений в многоквартирном доме не оплачены услуги истца по установке узла учета тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 суд счел надлежащим наименованием ответчика муниципальное образование «Красносулинский район» в лице Администрации Красносулинского района и взыскал с муниципального образования «Красносулинский район» в лице Администрации Красносулинского района за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 15 000 руб. задолженности по оплате услуг по установке узла учета тепловой энергии, 1 100 руб. расходов по оплате за предоставление выписки из ЕГРН, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения не изготавливался.

Администрация Красносулинского района Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 по делу № А53-14434/17 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявленном иске не учтена предоставленная законом пятилетняя отсрочка для оплаты услуги по установке счетчика, к тому же одно из помещений, квартира, расположенная по адресу: ул. 50 лет Октября, 28, кв. 9, г. Красный ФИО1, Красносулинский район, Ростовская область, ответчику не принадлежит.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Красносулинский район находится следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу <...> Октября, д. 28, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2017.

Кроме того, до 24.01.2017 в собственности Красносулинского района находилась квартира № 9, расположенная по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.09.2016.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрена обязанность собственников помещений в МКД обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В связи с чем, письмом от 25.05.2016 Глава Краносулинского района был уведомлен о проведении собрания собственников помещений в МКД № 28 по ул. 50 лет Октября г.Красный ФИО1, которое состоялось 03.06.2016 в 18 час.00 мин. Общим собранием собственников помещений в МКД № 28 по ул.50 лет Октября 03 июня 2016 г. было принято решение об установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя за счет средств собственников помещений. Тем же собранием полномочиями на заключение договора по выполнению работ по установке узла учета была наделена управляющая компания данным МКД ООО «Управляющая компания». Стоимость работ по установке узла учета тепловой энергии была определена в размере 150 000 рублей. При этом, на каждого собственника помещения в МКД № 28 по ул.50 лет Октября возложена обязанность по оплате вышеуказанных работ в сумме 7 500 рублей.

Данный протокол с сопроводительным письмом от 29.06.2016. был направлен ответчику в целях осуществления им оплаты за выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии.

В соответствии с договором № 1209/16 от 12.09.2016, актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2016 ООО Сервисная компания «ЭнергоМонтаж-Юг» были выполнены работы по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя, результат работ был принят и никем не оспорен.

В обязанности собственников и нанимателей помещений, в соответствии с п.3.2.1. договора № 2 управления спорным МКД входит обязанность своевременно вносить плату за тех. содержание и техобслуживание общего имущества, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома».

Однако, МО Красносулинский район как собственник вышеуказанных помещений не перечислило ООО «Управляющая компания» денежные средства в счет оплаты взноса в качестве своей доли финансирования работ по установке узла учета тепловой энергии в размере 15 000 рублей.

Претензия истца от 28.02.2017 оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов.

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоэнергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые ею услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим истцом по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел предоставленную законом собственникам жилых помещений пятилетнюю рассрочку по оплате установки общедомовых приборов учета, необоснован.

Действительно, из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Однако, из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 28 по ул. 50 лет Октября 03.06.2016 следует, что собственниками помещений. было принято решение о взносе денежных средств на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя разовым способом уполномоченным представителем собственников помещений в МКД через кассу общества в сумме 150 000 руб. (л.д. 26). Таким образом, собственниками выражено намерение оплатить такие расходы единовременно.

Необоснован и довод апелляционной жалобы о том, что квартира уже не принадлежит ответчику. На дату принятия решения общим собранием о необходимости несения общих расходов 03.06.2016 и даже на дату выполнения работ 11.10.2016 по установке общедомового прибора учета квартира принадлежала на праве собственности ответчику. Соответственно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, возникшие в период принадлежности ему имущества на праве собственности, вне зависимости от того, что впоследствии это имущество выбыло из его собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме правомерно.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 по делу№ А53-14434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.Н. Мисник