Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А34-4286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4286/2024
г. Курган
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.04.2024, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №7 от 23.10.2024, диплом, удостоверение,

от третьего лица: явки нет, извещен.



установил:

Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 045/06/106-140/2024 от 05.04.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (дале – заинтересованное лицо). Кроме того заявитель просит признать недействительным предписание по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 045/06/106-140/2024 от 05.04.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, указал, что наименование медицинского изделия, указанного в структурированной заявке участника, не соответствовало наименованию медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, представленном участником. Считает, что комиссия ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» правомерно пришла к выводу, что регистрационное удостоверение участником закупки на медицинское изделие предоставлено не было. Также указал, что не согласны с выводами Комиссии Курганского УФАС России о том, что требование к участникам закупки относительно указания медицинского изделия в соответствии с титульным листом регистрационного удостоверения с учетом приложения к регистрационному удостоверению установлено заказчиком с целью удобства идентификации товара при его приемке, исключения возможного получения от контролирующих органов предписаний в связи с несоответствием наименования товара в документации о закупке и бухгалтерской документации, а также соблюдения требований Федерального закона № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - № 323-ФЗ). На заседании Комиссии неоднократно обращалось внимание, что в документации установлено требование об указании наименования медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением с целью соблюдения законодательства Российской Федерации. В письменных возражениях и устно говорилось о том, что согласно части 4 статьи 38 Закона №323-Ф3 на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Следовательно, товар входит в гражданский оборот под тем наименованием, которое указано в регистрационном удостоверении. ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» требование об указании наименования медицинского изделия в соответствии с регистрационным заявлением, были установлены без нарушений требований законодательства, наименование медицинского изделия не является характеристикой товара. Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с законодательством о контрактной системе. Предписание на бумажном носителе поступило в адрес заказчика только 19.04.2024, спорное предписание неисполнимо в указанный в нем срок до 25.04.2024.

Курганское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось, представитель считает, что решение и предписание № 045/06/106-140/2024 от 05.04.2024 приняты Комиссией Курганского УФАС России в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами Закона о контрактной системе, являются законными и обоснованными. Пояснил, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что в нарушение требований части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе Заказчиком в ЕИС размещена неполная и недостоверная информация, в результате которой два участника из трёх не смогли принять участие в электронном аукционе. Также представитель ходатайствовал о приобщении к материалы дела отзыва с дополнительными документами представлены в судебном заседании.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От третьего лица в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2024 ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» (далее - заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) опубликовано извещение № 0343200020124000117 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (гвоздь интрамедуллярный гибкий, нестерильный).

Начальная (максимальная) цена контракта – 496 463 руб.

По результатам рассмотрения направленных оператором электронной площадки заявок участников закупки, информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, протокола подачи ценовых предложений электронного аукциона № 0343200020124000117, членами комиссии было принято решение о соответствии извещению об осуществлении закупки заявки с порядковым номером 3 (Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки 116166157).

Заявка ИП ФИО1, которой был присвоен порядковый номер 2 (Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки 116155749), была отклонена по следующим основаниям: непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44 ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ): в заявке участника отсутствуют копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия (в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), наименования медицинских изделий, указанных в регистрационных удостоверениях, не соответствуют наименованиям медицинских изделий, указанных в заявке участника закупки.

В графе «Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ» структурированной заявки участник указал: «Гвоздь (ТЭН)» «Гвоздь (ТЭН)» «Гвоздь (ТЭН)» «Гвоздь (ТЭН)».

При этом регистрационное удостоверение приложено на медицинское изделие: Система для остеосинтеза по ТУ 32.50.50-002-70872486-2021 (с приложением на 9 листах).

29.03.2024 в Курганское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика - ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (гвоздь) интрамедуллярный гибкий, нестерильный) (извещение 0343200020124000117), в жалобе ИП ФИО1, указала, что комиссией заказчика незаконно отклонена заявка заявителя.

Представители заказчика в письменных возражениях на жалобу ИП ФИО1 указали, что с доводом жалобы заявителя не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела по рассмотрению данной жалобы.

Признав жалобу ИП ФИО1 обоснованной, 05 апреля 2024 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области приняла решение признать жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованной; признать в действиях комиссии по осуществлении закупок Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных к муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); признать в действиях Заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» нарушение пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе; выдать Заказчику - ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста», комиссии ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушении (т.1, л.д. 15-21).

Также, комиссией Курганского УФАС России было выдано предписание заказчику - ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» в срок до 25.04.2024 включительно: отозвать карточку контракта; отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки; внести изменения в извещение об осуществлении закупки с учетом требования Закона о контрактной системе и решения контрольного органа №045/06/106-140/2024 от 05.04.2024; продлить срок подачи заявок; провести процедуру аукциона; завершить процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчику - ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» об исполнении настоящего предписания в письменном виде (с приложением документов, свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России в течение 3 рабочих дней с даты его исполнения (т.1, л.д. 22-23).

Полагая, что вынесенные решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд, за восстановлением нарушенного права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу пункта 1 части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 2 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 9 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключение случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу.

Информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представления размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 21 статьи 99 Федеральный закон № 44-ФЗ).

Поскольку основанием для принятия оспариваемых актов послужила жалоба ИП ФИО1, которая поступила в Курганское УФАС России 29.03.2024 (вх. № 1225-ЭП724), на действия Заказчика ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (гвоздь интрамедуллярный гибкий, нестерильный) (извещение 0343200020124000117), была рассмотрена в соответствии со статьей 106 Закона, обжалование решения Комиссии контрольного органа в сфере закупок должно осуществляться в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Ссылки представителя заявителя на положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также на Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный Приказом ФАС России № 339 от 25.05.2012, являются несостоятельными и незаконными.

Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочии осуществляет контроль в различных сферах деятельности, по разным направлениям, но для каждой функции ФАС России существует свое отраслевое законодательство, которое определяет как пределы компетенции и полномочий, так и порядок осуществления того или иного вида контроля и принятия мер реагирования в случае выявления нарушении.

В рамках осуществления функций контрольного органа в сфере закупок ФАС России, а также территориальные органы ФАС России руководствуются в первую очередь Законом о контрактной системе.

Часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе гласит, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону.

Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушен антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный Приказом ФАС России № 339 от 25.05.2012 к рассмотрению жалоб на нарушение процедуры закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о контрактной системе не относиться документам, которыми обязана руководствоваться Комиссия Курганского УФАС России при принятии и размещении решений по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке статьи 105 Закона.

Так как жалоба ИП ФИО1 соответствовала требованиям предусмотренным статьей 105 Федерального закона № 44-ФЗ, она была принята к рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 Комиссия Курганского УФАС России признала ее обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупки ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» признала нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Процедура рассмотрения жалобы, прописанная в статье 106 Федерального закона № 44-ФЗ была соблюдена.

Так в соответствии пункта 1 части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 Закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, 1 предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с этой статьей возражение на жалобу.

Не позднее трех часов с момента размещения в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона, информации, предусмотренной пунктом 1 части 8 этой статьи, участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, направляется с использованием единой информационной системы уведомление о размещении в таком реестре решения» принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи). В случае обжалования действий (бездействия) контрактной службы, контрактного управляющего, комиссии по осуществлению закупок, членов этой комиссии такое уведомление направляется заказчику, уполномоченному органу или уполномоченному учреждению, наделенным полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона. Уведомление, предусмотренное данной частью. считается надлежащим уведомлением участника закупки, подавшего жалобу, субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, о результатах рассмотрения жалобы по существу (часть 8.1 статьи 106 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае, ответственным сотрудником Курганского УФАС России 11.04.2024 в 15:48 (МСК+2) размещены результаты контроля по жалобе ИП ФИО1 (скриншоты ЕИС прилагаются (в деле)).

Таким образом, в соответствии с положениями части 8.1 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик считается надлежащим образом, уведомленным о результатах рассмотрения жалобы ИП ФИО1 и выданном по итогам рассмотрения жалобы предписании об устранении выявленных нарушений. Также суд указывает, что о результатах контроля можно узнать в открытой части официального сайта ЕИС.

Доводы представителя заявителя о том, что права и законны интересы ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» были нарушены, в связи с тем, что предписание на бумажном носителе поступило в адрес заказчика только 19.04.2024, не имеют юридического обоснования, поскольку Законом о контрактной системе прямо прописан порядок размещения результатов контроля и то, что считается надлежащим уведомлением субъектов контроля о решении по рассмотренной жалобе.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Федерального закона № 44-ФЗ, информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписания представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений акта Правительства Российской Федерации» утвержден Порядок ведения реестра жалоб плановых и внеплановых проверок.

Решение № 045/06/106-140/2024 05.04.2024 и предписание № 045/06/106-140/2024 от 05.04.2024 по жалобе ИП ФИО1 на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (гвоздь интрамедуллярный гибкий, нестерильный) (извещение № 0343200020124000117) размещены в полном объеме в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний в КИС во вкладке документы, сведения о результатах контроля 202400169183 0002620001 11.04.2024 13:48 (МСК+2) и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью члена Комиссии Курганского УФАС России.

С доводами заявителя о неисполнимости предписания суд согласится не может ввиду следующего. Заявитель указывает в дополнении к заявлению от 23.04.2024, что срок исполнения предписания начинает течь с 12.04.202. При внесении изменений в извещение срок окончания подачи заявок пришелся бы на 16.04.2024. В силу пункта 2 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ, у комиссии по осуществлению закупок есть 2 рабочих дня на рассмотрение заявок участников электронного аукциона, соответственно, ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» должен был разместить протокол подведения итогов не позднее 18.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ гласит, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 этой статьи (протокол подведения итогов), заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи Закона.

Так, не позднее 22.04.2024 заказчик должен был направить проект контракта на подписание победителю электронного аукциона.

При выявлении нарушений Закона о контрактной системе комиссия контрольного органа в сфере закупок выдает заказчику предписание об устранении выявленных нарушений, но блокировка заключения со стороны заказчика не снимается до момента поступления в адрес контрольного органа в сфере закупок информации об исполнении предписания, блокировка препятствует подписанию заказчиком контракта, но не препятствует выполнению иных действий, в том числе внесению изменений в извещение об осуществлении закупки и подписанию проекта контракта со стороны победителя конкурентной процедуры.

В соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ у Заказчика 11.04.2024 возникла обязанность по исполнению предписания Комиссии Курганского УФАС России, сроки, прописанные в предписании позволяли заявителю его исполнить, поскольку действие предписания было направлено на устранение нарушений в требованиях к заявкам участников электронного аукциона и на последующее надлежащее рассмотрение заявок участников конкурентной процедуры, заказчик мог исполнить все предписанные действия в срок.

Согласно сведениям из открытой части ЕИС, заказчик приступил к исполнению предписания № 045/06/106-140/2024 от 05.04.2024 только 26.04.2024, после того, как Арбитражным судом Курганской области 25.04.2024 вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А34-4286/2024 (скриншоты ЕИС прилагаются). Указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном уклонении заказчика от исполнения предписания Комиссии контрольного органа в сфере закупок.

Относительно доводов о нарушений установленных Комиссией Курганского УФАС России в рамках проведения внеплановой проверки, а именно нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 части 3 статьи 43, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к следующему выводу, согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 этой статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объект закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона, товарный знак (при наличии у товар товарного знака); наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 этой статьи; документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; с учетом положений части 2 этой статьи предложение по критериям предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 Закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке; иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, не допускается.

Требования Закона № 323-ФЗ относительно наименования медицинского изделия вводятся к тому, что на территории Российской Федерации разрешены к обращению только медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Так в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее Постановление Правительства РФ № 1416), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ № 1416, для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) (далее - заявитель) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, а также документы, указанные в пункте 10 Правил. В пункте 9 Постановления Правительства РФ № 1416 указано, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются, в том числе, сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом заявитель указывает товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия. В соответствии с пунктом 56 Постановления Правительства РФ № 1416, в регистрационном удостоверении указываются, в том числе, сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Таким образом, в регистрационном удостоверении содержится наименование медицинского изделия, а в приложении к нему принадлежности, необходимые для его применения.

В связи с чем, учитывая, что модель, модификация, вариант исполнения, артикул относятся к характеристикам закупаемого товара, заказчик был не вправе требовать их указания в наименовании товара.

Установив требование в инструкции по заполнению заявки в редакции: «Наименование медицинского изделия (для идентификации товара, предлагаемого к поставке) в соответствии с регистрационным удостоверением: указывается наименование медицинского изделия в соответствии с титульным листом регистрационного удостоверения; при наличии приложения к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия, содержащегося в приложении, а также модель, модификация, вариант исполнения, артикул и т.п. (при наличии)».

Так заказчик допустил двусмысленное толкование данного требования.

Факт того, что такая формулировка требований заказчика вводит в заблуждение подтверждается фактическими обстоятельствами дела, так, при рассмотрении жалобы ИП ФИО1, Комиссией Курганского УФАС России было установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2024 по результатам рассмотрения заявок комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки 116166157 соответствующей требованиям, заявк 116200391 отклонена по основанию, аналогичному отклонению заявки ИП ФИО1 (идентификационный номер 116155749).

Рассмотрев заявку ИП ФИО1 на участие в аукционе, Комиссия установила, что подтверждается материалами данного дела, этим участником в составе заявки представлено регистрационное удостоверение Р3Н 2022/19307 от 30.12.2022 на медицинское изделие Система для остеосинтеза по ТУ 32.50.50-002-70872486-2021.В приложении к регистрационному удостоверению РЗН 2022/19307 от 30.12-2022 на медицинское изделие Система для остеосинтеза по ТУ 32.50.50-002-70872486-2021 указан знак «:» и далее перечисляется из чего состоит это медицинское изделие, в том числе пластины, минипластины, винты, минивинты, гвозди, фиксаторы и их варианты исполнения. Исходя из регистрационного удостоверения РЗН 2022/19307 от 30.12.2022 медицинское изделие «Гвоздь (ТЭН») не является самостоятельным медицинским изделием, на которое выдано отдельно регистрационное удостоверение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что некорректно сформулированные требования заказчика вводят в заблуждение потенциальных участников закупки, что приводит к неверном заполнению заявки.

Наименование товара в рассматриваемом случае не является характеристикой закупаемого товара, и не определяет его потребительские свойства, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки указывать наименование предлагаемого к поставке товара точном соответствии с документом, подтверждающим соответствие товара требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно заказчик также не вправе устанавливать такое требование в извещении о проведении закупки.

Суд считает, несостоятельными ссылки представителя заявителя на толковый словарь, поскольку все понятия, необходимые заказчику для осуществления закупок, прописаны в пункте 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства № 1416, а именно документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Кроме того, заказчик прописал требованиях к составу заявки «при наличии приложения к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия, содержащегося приложении, а также модель, модификация, вариант исполнения, артикул и т.п. (при наличии)», а что значит «и т.п.» ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» не детализировано, следовательно, каждый участник закупки может домысливать и формировать свое предложение исходя из своего понимания, которое может отличаться от того, что подразумевал под эти Заказчик и что могут понимать другие участники закупок.

Представитель заявителя утверждал, что такие формулировки к наименование предлагаемого участником медицинского изделия вызваны требованиями законодательства, но, ни в заявлении, ни в многочисленных дополнениях к заявлению ГБУ «КОДКБ им. Красного Креста» не приводит конкретных норм права, в первую очередь Закона о контрактной системе, которые позволяют заказчику предусматривать такое излишне детализированное описание наименования товара.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе должна быть полной и достоверной.

Указание заказчиком в пункте 9 раздела II Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке указано, что наименование медицинского изделия (для идентификации товара, предлагаемого к поставке) указывается в соответствии с регистрационным удостоверение, а имнно, указывается наименование медицинского изделия в соответствии с титульным листом регистрационного удостоверения; при наличии приложения к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия, содержащегося в приложении, а также модель, модификация, вариант исполнения, артикул и т.п. (при наличии). Не является полной и достоверной информацией, поскольку из этой формулировки не представляется возможным установить, что именно понимает заказчик под «и т.п. (при наличии)», в извещении заказчиком не сформулированы полные требования к заявке участника закупки.

При регистрации медицинского изделия действующим законодательством предусмотрена возможность производителей медицинских изделий устанавливать наименование медицинского изделия и его принадлежностей в свободной форме, также Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность участников закупки указывать наименование представляемого товара в соответствии с регистрационным удостоверением. Требование заказчика предписывает участнику закупки указывать не просто наименование медицинского изделия, а дублировать его характеристики, которые и так сформированы им в структурированной форме заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что решение и предписание N 045/06/106-140/2024 от 05.04.2024, принятые Комиссией Курганского УФАС России в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами Закона о контрактной системе являются законными и обоснованными, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, как несостоятельные.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1639 от 16.04.2024 (т.1, л.д. 14).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова