Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-17595/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17595/23-191-144
г. Москва
19 апреля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (115088, ГОРОД МОСКВА, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛИЦА, 38, СТР.1, ОГРН: 5077746762957, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 7709738383)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-038502 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 62 530,19 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 71 857,47 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-038502 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 62 530,19 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 71 857,47 руб.

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

15.02.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования Департамента в полном объеме.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказано.

07.04.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Комитетом по управлению имуществом г.Троицка и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» – был заключен договор от 28.06.2012 № 65/12 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Троицк, Лагерный (Находится примерно в 115 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, г. Троицк, пер. Лагерный, дом 4), площадью 483 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для индивидуальной и малоэтажной блокированной жилой застройки. Договор заключен сроком до 09.09.2051.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и 01.07.2012 к договору было заключено дополнительное соглашение, по которому договору присвоен номер М-12-038502; с 01.07.2012 права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы). Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 15.02.2013 за № 77-77-14/004/2013-348.

22.04.2015 между ООО «Альянс» и ответчиком – ООО «Аврора» было заключено соглашение об отступном, согласно пункту 8 раздела 2 приложения № 1 к которому право аренды земельного участка, арендуемого по договору № М-12-038502, перешло к ООО «Аврора».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 возбуждено производство по делу № А40-153989/14-101-226 о признании ООО «Аврора» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 01.10.2019 по 30.06.2022 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в виду чего за ним образовалась задолженность в размере 62 530,19 руб.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил ответчику Претензию от 02.09.2022 № 33-6-130063/22-(0)-5, в которой уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 20-го числа по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 71 857,47 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором указал следующее.

Пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а в соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то есть на условиях долгосрочной аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию земельные участки, арендуемые застройщиком для целей строительства, безвозмездно передаются в совместную собственность собственникам многоквартирного дома и договор аренды считается прекращенным.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением администрации г. Троицка № 1010 от 26 октября 2009 года, был утвержден проект планировки территории малоэтажной жилой застройки и определены границы земельных участков, на которых будет осуществляться строительство и будет впоследствии расположен ЖК.

Согласно проекту планировки территории, на территории ЖК «Изумрудный» установлены зоны размещения планированных к строительству объектов и их параметры, в том числе общественных зон (зон благоустройства), общественно-деловых зон, социально-бытовых зон.

Строительство ЖК «Изумрудный» осуществлялось с период с 2010 по 2014 годы. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен в аренду под индивидуальную и малоэтажную блокированную застройку. В 2011-2012 годах было проведено межевание земельного участка, на кадастровый учет поставлено 60 самостоятельных участков.

Каждому участку присвоены кадастровые номера, на каждый участок заключен самостоятельный договор аренды. Договоры аренды заключены на вновь сформированные земельные участки в 2012 году. Цель - для осуществления индивидуальной и малоэтажной застройки.

Разрешением №RU 50305000-177 на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка;

Разрешением №RU 50305000-190 на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2012 введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе проходной и 2-х этажных жилых домов: №№39,39Л,39Б,39В, 40, 40А, 40Б, 40Г,40Д, 43,43А, 43Б, 43В, 43Г,44, 44А,44Б,45,45А,45Б;

Разрешением №RU 50305000-214 на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2012 введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе: Каркасно-панельного индивидуального жилого дома №18,№19;

Разрешением №RU 50305000-78 на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2014 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом 60/2 в составе жилой застройки;

Разрешением №RU 50305000-19 на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2012 введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе: малоэтажный жилой дом №№52,53,64,57.

Жилые дома были введены в эксплуатацию в 2012-2014 годах, помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений.

Ранее Департамент городского имущества города Москвы уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, входящих в состав территории застройки ЖК «Изумрудный». Ответчиком по искам являлось ООО «Аврора». Вступившими в законную силу судебными актами Департаменту отказано в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей в связи с тем, что земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников земельных участков до 2015 г. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А40-309452/18-97-2424; решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36240/2020, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-243840/2020, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29659/2021).

Суд также учитывает, что Департамент городского имущества города Москвы обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВРОРА" о расторжении договоров аренды земельных участков от 28.06.2012, в том числе договора № М-12-038502.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу № А40-111458/22-85-846, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом, суды исходили из того, что как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по арендной плате за период 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 62 530,19 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 71 857,47 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова